País del Ricardito

Rápido. Rápido y lentamente

2012-01-27T08:55:00.000-08:00

"Conocemos el sonido de la palmada de dos manos, pero ¿cuál es el sonido de la palmada de una sola mano?" -Koan Zen.

Y también eso de a dónde irán a parar los patos del lago del Central Park cuando el agua se congela. Y eso de que "podés vivir una vida entera sin librarte jamás del olor a carne quemada" de quien entró a Dachau.

Ahora la parte en la que esto cambia, la parte sórdida o emotiva del relato como diría él. Hoy se cumplen dos años de la muerte, a los 91 años, de J.D. Salinger.

Dos años, aunque mucho antes ya había dejado este mundo. O nos había dejado en este mundo.

O peor: Nos había expulsado de su paraíso.

Jesus

2012-01-19T15:30:00.000-08:00

Il Grande Lebowski

Roger Waters y Leon Gieco

2012-01-03T15:44:00.000-08:00

BUENOS AIRES.- La preocupación por la salud de Gustavo Cerati trascendió fronteras. Roger Waters, uno de los pilares de Pink Floyd, preguntó a León Gieco sobre la salud del ex Soda Stereo.

Gieco cuenta en una entrevista con la revista "Rolling Sonte" cómo se cruzo a Waters en un "bolichito para sesenta personas, llamado Guantanamera, cerca de Central Park". (lagaceta.com.ar)

La redacción de País del Ricardito estuvo trabajando sobre esta noticia y, a traves de una de sus fuentes, consiguió una cinta con un fragmento grabado de la conversación entre Waters y Gieco.

FRAGMENTO:

Waters: Waiter, waiter!

Gieco: Uh, Roger -exclamó Leon pensando para sus adentros "qué grande que soy, atravieso fronteras con mi música"- Ahí voy, Roger.

Waters: Waiter, the bill, please.

Gieco: si Roger, se que me parezco a Dylan, lo sé.

Waters: Please, waiter, shut up!

Gieco: ¿Qué? ¿Cuál querés que cante? Acá tengo mi guitarra y mi armónica, vos pedime...

Waters: Here are your tip. Thanks.

Ah, ahí viene otra vez la Teletón

2011-12-03T14:58:00.000-08:00

Canal 4, Teletón. Canal 10, Teletón. Canal 12, Teletón. Televisión Nacional de Uruguay, Teletón.

Lo cual equivale a: Petinatti por cuatro, Fernando Vilar por cuatro y, lo que es peor, Omar Gutierrez por cuatro. (Bah, en realidad este último no llega ni a uno).

Curioso. Cómo la Teletón copa todo el ancho de aire en la televisión nacional (ya maltratado de por sí) y a nadie parece importarle.

Increíble. Lo fácil que se obliga a todo el mundo a ver lo mismo.

Idiotas. Los que hablan en favor de la "diversidad", la libertad en todas sus formas, lo bueno de la heterogeneidad, etc., y ahora no dicen nada.

Contradictorio. El hecho de que se bombardee durante dos días la televisión con un espectáculo de dudosa ética (siendo breves y benevolentes) y después se ataque mortalmente a la "basura argentina" o a "Tinelli".

Nota de color: El caso Omar Gutierrez es uno de los fenómenos más asombrosos de los últimos tiempos en los medios de comunicación de dominio público. Se trata claramente de un viejo chocho que no conserva ninguna de sus facultades intactas, a excepción de su costumbre de interrumpir continuamente al otro con intervenciones dignas de un retrasado mental sin tratamiento.

¡Alguien que le haga un favor a él y a toda la comunidad y le de el pequeño empujón que le falta para entrar al ascensor que lo llevará directo al cielo!

Sonidos de la calle

2011-11-21T13:09:00.001-08:00

Otra vez el 117. Parece condenado a esto. Hace unas semanas subí y le pagué al conductor/cobrador, al que es lo mismo decirle "hola, buenas tardes", "hola, cómo estas?", "hola, que cara de orto que tenés", "pedazo de mierda"; siempre va a contestar con otra pregunta: "¿Común?", y levanté la vista para elegir mi asiento. Estaba lleno asi que caminé hacia la parte en la que uno puede estar parado junto a la ventana, pero vi que había un borracho recitando algun poema de su propia autoría.

No tardé en darme cuenta que se trataba de un "músico ambulante" y no de un borracho que recitaba un poema de su propia autoría.

Me di cuenta que era un músico callejero porque terminó de cantar (bueno, cantar, cantar, cantar... algo así) y se escucharon siete aplausos; los siete de la misma persona, una mujer, una vieja. El tipo dijo algunas palabras y volvió al ruedo con otra interpretación a capela.

Yo estaba al lado del tipo y, confieso, fui presa de los embates del SDV (Síndrome de velorio): luchaba contra una risa que quería salir de mi interior en un momento no aconsejado. Cuando terminó esta otra hermosa pieza vocal, volvieron a escucharse los mismos aplausos de la misma mujer. Esta vez fueron más cantidad y más fuertes. Fue ahí que el tipo empezó con sus estupideces. "Si, gracias, si, muchas gracias", dijo en un tono irónico tratando de demostrarle a todos los que estábamos ahí que se había dado cuenta de que su show no había provocado lo que se dice "conección con el público". "Gracias, señora", siguió, mientras se acercaba al asiento de la vieja estúpida. "¡Tiene buena voz!", elogió la señora, "qué bien que canta, y sin guitarra ni nada", agregó como si esto último fuera un plus en lugar de un detrimento. (Cantar a capela no es sinónimo de valentía, y, en este caso, sí fue sinónimo de atentado al buen gusto).

La vieja y el señor con buena voz hablaron un rato; entre ellos había un muchacho que, pobre, no sabía qué hacer. "Si, ya me han comparado varias veces con Zitarrosa", dijo el tipo en respuesta a lo de la "buena voz". La mujer le preguntó si nunca había tocado en ningun otro lado que no fuera el omnibus, y el tipo le contestó que no, agregando: "Es así, acá nadie entiende nada. Y por eso nadie aplaude en este ómnibus". Después hizo un silencio para agregar dramatismo a lo que acababa de decir, pero el ruido a carroza medieval del 117 y la radio mal sintonizada hicieron su trabajo. "Porque hay que decir las cosas de frente y claras", siguió el viejo, "acá hay 30 personas y solo usted aplaudió, señora. Eso es porque tiene buen oído, y todos los demás no, queda claro".

No pude evitar sentir asco por este tipo y esbozar una sonrisa y soltar un involuntario y leve "pobre tarado", mientras el tipo seguía repitiendo: "Así son acá. 30 personas y nadie aplaude. Usted es la única que entiende, usted sabe de música, señora". La mujer le decía a todo que sí.

Batman TDKR: fotos inéditas

2011-07-31T17:58:00.000-07:00

A continuación, solo algunas de las fotos que ya flotan en diferentes callejones de la web. Más que una filtración, como siempre, parece parte de la campaña viral, y estoy seguro que lo es. En las fotos: Batman (Christian Bale) peleando contra el villano de turno en The Dark Knight Rises: Bane (Tom Hardy), aquel que supo quebrarle la columna y dejarlo en silla de ruedas a Batman alguna vez; más del villano y más. Estas imágenes de Bane prometen.

RHCP 2011

2011-07-31T14:54:00.000-07:00

27, se veía venir

2011-07-24T18:18:00.000-07:00

Hace un rato terminó la Copa América. Pasan las 22 hs y estoy dando una vuelta, un vagabundeo por internet, y antes de cerrar la ventana y por no se que razón, me quedo en blanco frente a la página de Google. Segundos, mirando. Después, como por obligación, entro a una página de música y aparece el título: "Shock mundial: murió Amy Winehouse". Varias cosas que me pasan a la vez cuando leo eso y me doy cuenta de que no debería asombrarme de nada (y a nadie, en realidad, le asombra) y que pasó lo más probable en la ruleta rusa (o yanqui, por qué no) de las probabilidades. Pero igual me pasan ciertas cosas por la cabeza, a saber:

Que se veía venir

Que qué terrible...

Que, otra vez, no puedo creerlo aunque lo creo

Que hay personas que no saben jugar con su personaje

Que el morbo del rock está a la orden del día

Que no me digan, ya lo se: sobredósis de no se que mierda, que la encontró la mucama

Y que en realidad ahora Amy Winehouse está -casi- igual que como estuvo desde hace cuatro o cinco años a esta parte.

Acompañando esas sensaciones para nada originales que a más de uno le deben haber pasado al enterarse, me pasó algo raro: apenas leí y entendí lo que había pasado me corrió el clásico frío por la espalda; siempre había escuchado de él, nunca había experimentado con él.

No hablemos de huellas profundas en la música, ni de legados ni de revoluciones (porque más de uno de esos especialistas lo está haciendo), Amy Winehouse tuvo talento, mucho, eso se sabe, pero pasó más tiempo en boca de todos por todo lo demás, y así terminó. Realmente, una lástima.

(No voy a terminar la nota con el obvio video sacado de YouTube)

No deja de asombrarme mi asombro. Esta especie parece condenada a eso: si te tirás de cabeza en una piscina que pierde por algún lado, tarde o temprano te vas a terminar partiendo la cabeza contra le fondo. Y cuando saltes y te esté por pasar eso que era tan previsible, en el instante en que te des contra el fondo, no vas a dejar de asombrarte. Es así.

PD: Janis Joplin, Jimi Hendrix, Brian Jones, Jim Morrison, Kurt Cobain, Amy Winehouse. Sigue más vivo que nunca el Club del 27, que no admite Justin Bieber's (aunque si se ofrece, yo le regalaría el pasaje).

Lengua larga

2011-04-21T14:04:00.000-07:00

El 7 de abril pasado empezó todo esto. Fue el día después del concierto de Dylan en Beijing. Esa mañana encontré varios titulares lamentables que, cual paladines a la vez de la libertad de expresión mal entendida y la ignorancia más atroz y despreocupada, agitaban la bandera de la liberación y señalaban, aseguraban; condenaban, poco menos, una censura por parte del Gobierno chino sobre Bob Dylan. Según la web rollingstone.es, Dylan había sido censurado por el gobierno comunista de China, que había prohibido al músico tocar The times they are a-changin y Blowin’ in the wind, temas "contestatarios". De este disparate apresurado se hacían eco, al instante, El País de España y, cómo no -cuándo no- la web rollingstone de Argentina.

DISPARATES DE ROLLINGSTONE.ES
Algunas de las burradas escritas en rollingstone.es: “[Dylan] no tocó ni dijo nada que pudiera parecer ofensivo al Partido Comunista (...) Las 6.000 personas que acudieron al recital (...) no escucharon, entre canción y canción, ninguna mención crítica a la represión que se ejerce en China…”.

La puta madre que los parió... la verdad, es que no se me ocurre otro comentario ante tales horrores publicos. Qué idiotas que son, qué imbéciles, qué poco responsables. Vamos por partes. ¿Desde cuándo Dylan se pone a parlotear en los conciertos? Se nota que el que escribió esa nota en una publicación tan relevante como la Rolling Stone sabe MUY poco y, lo que sí es pecado, habla con una propiedad que no tiene, una propiedad robada. Se nota que nunca vio un puto dvd de Dylan en vivo antes de ponerse a escribir semejantes juicios. Dylan es lo más parco y serio que hay sobre el escenario, si dice algo además de hola, gracias o adiós, es una excepción.

Siendo callado como es, parece francamente miope e inaudito pedirle que se ponga a reivindicar los derechos de los chinos, que se ponga a gritar proclamas contra los comunistas y que agite a las masas en medio de un concierto. NUNCA lo hizo ni lo va a hacer ahora con casi 70 años; NUNCA fue un agitador social; NUNCA tuvo como objetivo ser un heraldo de las minorías. NO PIDAN DEMAGOGIA DONDE NO LA HAY, POR FAVOR, TENGAN RESPETO, NO QUIERAN VOLVER UN PAYASO TIRA BOMBAS A UN TIPO QUE ES UN GENIAL MÚSICO. No sean idiotas, "columnistas" de RollingStone que no firman sus propias notas (¿será por verguenza? ¿será por incapacidad? ¿o las dos cosas juntas?).

LA CENSURA QUE NO FUE
El otro gran punto es, precisamente, sobre los dos temas que RollingStone AFIRMA, fueron CENSURADOS por el gobierno chino. The Times... y Blowin'... no estuvieron en los dos conciertos de Dylan en China, es cierto, pero tampoco estuvieron en Vietnam, ni en Hong Kong, ni en Singapur, ni en Australia (que hasta ahora son los shows asiáticos que van de la gira actual. Para el que quiera confirmarlo, bobdylan.com/tour). Lo que los tristes moscones de RollingStone y compañía quieren dar a entender con esto es que Dylan se pervirtió y se arrodilló ante los semidioses neo-comunistas de China y, como un viejo cobarde, les dijo "si, perdonen señores chinos, no los voy a ofender con mi retórica contestataria y voy a quitar estos temas que a ustedes les molestan". Como si Bob Dylan precisara la plata, como si precisara tanto tocar en China que accediera incluso aceptando una censura.

Lejos de ser una censura del Gobierno chino y un gesto de sumisión de Dylan, esto es otro de tantos cambios en el track list en vivo de Dylan. No se trata para nada de un Bob Dylan acobardado, asustado y que se traiciona a si mismo olvidando su pasado revoltoso, como AFIRMAN los amigos de RollingStone, no, todo lo contrario. No sean manipuladores, no quieran confundir a los demás con su confusión. Hace mucho que Dylan dejó de agitar la masa social, si es que alguna vez lo hizo. Y si lo hizo, lo que es seguro es que de ninguna manera quiso ponerse en el lugar de genio que llega a iluminar a la masa o de mesías salvador o revindicador. Para nada. Parece que los señores "cronistas" de RollingStone quedaron estancados en principios de los '60, que esperan que Dylan siga cantando todos y cada uno de sus temas más viejos, de una etapa que pasó y que, como dije, es una etapa.

Si no queda claro, cito al mismo Dylan desde su autobiografía hablando a finales de los '60:

"Por lo que yo sé, no pertenecía a nadie entonces ni pertenezco a nadie ahora (…) los moscones de la prensa seguían proclamándome el portavoz, el defensor e incluso la conciencia de una generación. Qué divertido"

Y para graficar todo con claridad, para sentenciar la cuestión, cito a Julio Valdeon Blanco desde EFEEME (una web de música en serio):

"Bob Dylan solo ejerció tres años como evidente bastión de la canción protesta. Con numerosos y esclarecedores matices que darían para otro artículo. En concreto durante dos discos, “The freewheelin Bob Dylan” (1962) y “The times they are a-changin’” (1963). Luego vinieron otros treinta."

Recomiendo la nota completa de Valdeon en Efeeme, titulada "50 años sin entender a Bob Dylan". Y muy especialmente se la recomiendo al fantasma que escribió esos disparates sobre el asunto en China.

Por favor, dejen de manipular, dejen de pedir demagogia, dejen de confundir la música con la política; a Bob Dylan con el Che Guevara. Dylan no es un Che Guevara con guitarra que se tiene que poner a gritar encima de un escenario, es un genio de la música que, obviamente, influye por su propio peso.

Cine de sábado por la noche

2011-04-10T17:46:00.001-07:00

Y dos conclusiones: la primera es que Grupocine tiene, por lejos, los PEORES cines de Uruguay. La segunda es que vi Sucker Punch y me gustó.

Grupocine: una experiencia lamentable
Hace tiempo que lo vengo pensando, y experiencia tras experiencia y asiento vencido tras asiento vencido y pésimo servicio tras pésimo servicio, lo comprobé este sábado: Grupocine da asco y vergüenza ajena. Mi evidencia empírica arroja también la conclusión de que no se trata de una o dos salas en especial, es un problema de Grupocine en general. Deberían sentir un poco de lástima por esa dignidad que olvidaron hace ya mucho tiempo tirada en el barro, o mejor dicho, entre el pop y el dulce pegajoso del piso de sus deleznables salas.

Las siguientes puntualizaciones respecto a:

1) La hora de comienzo
Creo que los relojes y la concepción del tiempo es una convención como tantas y que es una ilusión compartida por todos los seres humanos con el único fin de mantener el orden, por más que en el fondo se sepa que ese orden es arbitrario y no existe más allá de nuestra mente. Eso no impide que la adopte como la mejor para ordenar mi propia vida. Pero según parece, la gente(cilla) de Grupocine opera según su propio conjunto de reglas temporales. Cuando en su cartelera se anuncia una película a una hora determinada, los humanos normales debemos sumarle veinte minutos más. Ejemplo: Sucker Punch figura en la cartelera a las 22:40. En realidad quiere decir que empezará 23:00.

Todo con el único y patético fin de vender dos entradas más que no van a cambiar el destino de la empresa a gente que llega tarde a ver una película de la que apenas conoce su título traducido al español muchas veces bajo traducciones solamente entendidas por los españoles, que usan, en este caso, sus propias licencias interpretativas (bastante extrañas por cierto. El ejemplo por antonomasia: Pickup on South Street, de Samuel Fuller, traducida como El rata).

2) La comodidad de los asientos
Otro concepto subvertido en la concepción grupociniana es el de la comodidad. Según Grupocine, la comodidad de un asiento va en aumento directamente proporcional al deterioro de los soportes del mismo. Ejemplo: el respaldo carcomido por una especie nunca vista o invisible de roedor o similar; el asiento vencido e inclinado hacia abajo, formando un ángulo bastante mayor a los 90º recomendados para los seres humanos normales. En un asiento así, con la única promesa segura de terminar con un fuerte dolor en la parte baja de la espalda, pocas películas parecen agradables. Luego de pensarlo un buen tiempo, puedo decir que creo esto una prueba de calidad: aquellas películas que reciban la aprobación del público sometido a tal tortura, son realmente buenas piezas cinematográficas. Sucker Punch pudo, apenas pero pudo, contra esta regla de oro de Grupocine.

3) El misterio del piso
El sujeto que tenga que caminar entre las filas de asientos deberá sentir cómo las suelas de sus zapatos quedan adheridas contra el piso. Se percibe la presencia de una extraña sustancia pegajosa que persigue a quien camine en la sala. Sospecho que se trata de pop dulce añejo mezclado con bebidas gaseosas y la poca voluntad de limpieza de empleados que no existen o que están mal pagos o son los mismos encargados de vender el pop, cortar las entradas, vender las entradas y proyectar la película. No descarto la posibilidad de que el piso sea una enorme glándula que segrega esta sustancia con la finalidad de incomodar a la gente para que no se levanten en medio de la película. Esto es un punto que comparto con la ideología grupociniana.

PD: Ya que están podrían inventar algo para que los idiotas de siempre se callen la boca y no relaten todo lo que se ve en la pantalla, incluidos las sinópsis, las inscripciones en inglés para demostrar que saben un poco de inglés, o cualquier otra cosa. Más pegamento en el pop no estaría mal, es una opción, una propuesta. Pueden usarla.

Lo que hay en la pantalla
Sobre Sucker Punch, párrafo aparte, tengo algunas palabras positivas. Era imposible que me gustara más que Watchmen, pero disfruté mucho de esa estética oscura, salida de un cómic –o manga en este caso-. Snyder crea su propio universo estético-temático, que va más allá de sus películas.

Acá hay tres niveles o realidades dentro de la historia, a saber: la de una adolescente que por accidente termina en una institución mental, llevada por su padrastro. Una vez en el manicomio, se despliega la segunda realidad: todo transmuta y se convierte en un burdel de lujo. Dentro de este burdel de lujo, producto de la realidad creada por la joven dentro del manicomio, se planea una escapatoria para la cual la joven y sus compañeras-internas-prostitutas deben reunir cinco elementos. Ahí se despliega la tercera realidad, sin tiempo ni espacio, que vuela desde la China medieval hasta la Segunda Guerra Mundial, hasta la Tierra Media y el mundo futurista. Otro clásico juego de cajas chinas en el que, al igual que en El Origen de Nolan, lo real se modifica por fuerza de lo imaginado. El poder de la mente para trasladarnos desde cualquier presente real a otro mundo imaginario. Referencias claras a Alicia, a Matadero Cinco de Vonnegut, entre otras.

El extraño caso del mozo y la Coca Cola

2011-03-21T17:38:00.000-07:00

Si hay algo que representa muy bien a la vida, eso es la Coca Cola. El misterio a su alrededor está a la orden del día: mucho se dice, se especula, se inventa, se desmiente sobre la popular bebida. Últimamente he escuchado a muchos decir que la Coca Cola en envase de vidrio es mejor que la que viene en plástico. No podría estar más en desacuerdo; si bien es cierto que cuanto más grande es el envase de plástico, peor es la Coca Cola, cualquier consumidor reconoce que a la de 600 en su modo plástico no hay quién le gane.

Una noche de no hace mucho tiempo atrás, me encontraba con XV -las iniciales de la persona en cuestión- en un restaurante común y corriente de una calle cualquiera. Fue ahí cuando descubrí que lo de las posiciones acerca de la Coca Cola y los envases es como Dios, el Universo y la Historia: discutible, al menos. El mozo se acercó y le ordenamos nuestro pedido. Al final, cuando preguntó si íbamos a tomar algo, le contesté que sí: una jarra de Coca Cola, agregué refiriéndome a una jarra de refresco "Para 2" que figuraba en el menú a un precio visiblemente más conveniente que el correspondiente a las dos botellitas clásicas de vidrio. Antes de que el tipo se fuera le pregunté si el contenido por defecto se podía cambiar; me contestó que no, que la "Jarra de refresco para 2" sólo era de Coca cola, a lo que yo asentí sin mayores complicaciones. Sin embargo, y sin obligación de hacerlo, el mozo agregó: "La jarra para 2 solo es cono Coca porque es de máquina, la máquina sólo tiene eso". Le dijimos que no había problema ninguno y, sin decirlo, juzgué interesante probar la Coca de máquina para ver si realmente valía la pena la jarra por sobre la botella clásica de vidrio de los bares. XV, que en principio hubiese preferido Sprite, no opuso mayores quejas y aceptó la bebida de máquina.

Minutos después llegó nuestra solicitud, la famosa "Jarra para 2" con bastante hielo que nadie pidió, la pizza, orégano, servilletas. Pasó el rato. Siguieron horas y todo transcurrió normalmente. A decir verdad, en ningún momento pasó nada demasiado extraño, porque a fin de cuentas nada extraña ya. No recuerdo si lo dije en voz alta, pero era la primera vez que me ponía a pensar "estoy tomando Coca Cola de máquina". Intenté evocar el sabor y las supuestas diferencias con sus parientas de vidrio, lata y plástico, y pasé en aquella tarea varios minutos. Algo tiene, pensé varias veces, que sea de máquina le da un toque... Mañana voy a comprame una de botella para comparar sabores, definitivamente, si, esta tiene algo, es obvio, si es de máquina tiene que ser diferente; ¿si no para qué van a ofrecer una de máquina y una de botella?. Qué descubrimiento, pensar que perdí tiempo tomando aquel jarabe envasado en plástico cuando había directamente de máquina con este sabor tan especial, y ni hablar de mi época apocalíptica de Nix cola, eso si fue espantoso.

Hacia el final, cuando el mozo vino a traer la cuenta, y luego de tomar los platos y vasos y la "Jarra para 2" vacía, dijo -nuevamente sin estar obligado-: "¿estaba buena la Coca, no?", y antes de que XV o yo pudiésemos responder que sí, concluyó él mismo: "está bárbara, porque recién destaparon las botellas". Inconsciente del conflicto que había desatado con su última frase, se retiró y no lo volvimos a ver.

117 con banda sonora

2011-03-17T19:09:00.000-07:00

El martes pasado, alrededor de las 20:30 en un 117 Plaza Independencia modelo nuevo, ocurrió la siguiente historia.

Al subir y pagar un boleto que no condice con el servicio prestado a un guarda que observa aterrado y malherido cómo minuto a minuto, día a día, sus facultades laborales se ven amenazadas por un inexorable avance tecnológico y su puesto laboral corre el inminente peligro de quedar en manos de una máquina que hace el trabajo por sí sola, dejándolo en ridículo y con la mera función de ayudar, cada tanto, al transeúnte que no sabe colocar bien la tarjeta para el boleto, en ese entorno habitual, escuché una guitarra tocada con el esmero de alguien que se cree muy bueno en lo que hace, una voz que cantaba y algunas palmas que golpeaban más por falso respeto que por sentimiento real.

Detrás mío, como siempre a esa hora -a cualquier hora en esa zona y en esa línea de ómnibus-, un lote de estudiantes de ingeniería haciendo lo único que hacen en la calle cuando los veo (lo digo sin ánimo de ofender a nadie, pero es algo que me asombra): hablar de cosas relacionadas a las clases en la facultad. Nada en contra de los estudiantes de ingeniería; se que muchos están del otro lado leyendo esto... después de haber leído manuales de ingeniería, claro.

Llegando a otra concurrida parada, donde otro racimo de estudiantes, esta vez pertenecientes a otra facultad, la de economía si no me equivoco, subió al ómnibus, puse atención por primera vez en el sujeto de la guitarra. Fue la primera vez que le puse atención porque fue la única vez que dejó de cantar y tocar. En ese lapso entre tema y tema, y mientras más y más estudiantes de ingeniería hablaban de ingeniería y estudiantes de economía subían vestidos de traje y dos planchas detrás mío agudizaban su debate sobre marcas de gorras y colores fluorescentes a la vez que se reían como idiotas de un tipo que trabaja en un ómnibus para ganarse la vida que ellos perdieron hace tiempo o nunca tuvieron, el artista callejero dijo algunas cosas. A saber:

"... No se olviden que nosotros los artistas callejeros tocamos para todos (...) para los que tienen mucha y poca plata; para los contadores y los kioskeros..."

Hasta ahí iba bien, a fin de cuentas, eso es cierto. Pero he aquí el lamentable remate de su parlamento:

"...Hacemos eso, no como otros que tocan sólo para algunos pocos (...) En el [Teatro] Solís para algunos afortunados, cobrando 200 pesos la entrada."

De este comentario saqué dos conclusiones rápidas: 1) que se trata del lamento de un sufrido músico frustrado y 2) que sintetiza a la perfección cierto imaginario estúpido que puja por una especie de democratización de la cultura.

En rigor, el comentario es justo con la realidad: pero el emisor y las puntualizaciones -Teatro Solís, 200 pesos la entrada- dejan en evidencia un agudo resentimiento disfrazado con las zaparrastrosas vestimentas de la falsa humildad y el populismo malnacido. ¿Quién le dijo a este heraldo negro y gratuito de la defensa del arte que es obligación suya tocar a voluntad en un ómnibus? Nadie, lo hace porque evidentemente NO puede hacerlo de otra forma, y cree que por tocar con una guitarra desafinada en un ómnibus que hace ruido con público que ni lo mira y todavía lo critica desde un blog escondido en el anonimato, es más digno o popular o democrático que aquel que toca con instrumentos de calidad en una sala acustizada con público que pagó 200 pesos para verlo.

Este tipo de sujetos son los que AMATEURIZAN todo producto creativo o intelectual en los países tercermundistas. Son amateurs, sueñan con ser profesionales y por eso defenestran al músico que cobra por SU trabajo.

¿Si no es el músico el que cobra 200 pesos para tocar en el Solís, quién lo hace? ¿El artista, que saca un disco y es practicamente violado intelectual y económicamente por un sello discográfico que se lleva el 90% de las ganancias -en el mejor de los casos-, ahora es culpable por llevar la música a un nivel profesional y cobrar por su trabajo?

Este músico callejero es el elemento que se deshonra a sí mismo y a sus colegas cuando le quita valor a su propio trabajo diciendo que no merece ser tomado en serio y que cobrar por él es mentirle a la gente. Con ese criterio todos los oficios y profesiones tendrían que ofrecerse a voluntad por doquier. Y yo no he visto, hasta ahora, a ningún médico subir a un 117 y decir: "voy a pasar a controlarles el ritmo cardíaco y la presión a los pasajeros, el servicio es a voluntad". No, no lo vi. Qué hijos de puta los médicos, entonces, que cobran por su trabajo y atienden por 200 pesos en consultorios pulcros con guantes blancos. Ya que estamos.

Christian Bale (y The Fighter)

2011-02-22T09:20:00.000-08:00

Alguno dijo que The fighter "tira la toalla demasiado pronto"; que la interpretación de Bale es "sobreactuada y por eso la Academia lo va a premiar"; que la película es "otra de esas historias de superación, sacrificio y boxeo"; que ya lo hicieron Toro salvaje o Rocky.

Lo último es cierto; hace mucho que el boxeo -o la lucha libre- es un buen disparador para historias que mezclan drama y deporte. Ejemplos: Rocky, Toro salvaje, Million Dollar Baby, El luchador (The wrestler) y también Mal día para pescar, de Álvaro Bretchner -lo MEJOR que le pasó al cine de género en Uruguay-.

Que The fighter gira una vez más sobre lo mismo es cierto, lo que no quita que la película funcione de maravilla. No importa que una fórmula sea repetida; importa que sea efectiva -y no efectista!- y que esté, ante todo, bien hecha. Y la verdad es que el final de The fighter te mete ahí. En realidad toda la película atrpa: el núcleo familiar cerrado de inmigrantes irlandeses en EEUU; el boxeo no como simple envase para un mensaje o metáfora estúpida, sino como eje de las relaciones, como causa y consecuencia de la decadencia humana; la música, excelente en cada intervencion, y los PERSONAJES, todos o la mayoría, de carne y hueso, verdaderos. (Obviamente Mark Wahlberg está igual que siempre, o sea: ni mal ni bien. Como un oasis en el camino queda su papel sorpresivo y muy bueno en Los infiltrados). Ah, tampoco hay buenos y malos muy determinados, otro punto a favor.

Y Christian Bale, que en esta película vuelve a morir por 115 minutos para darle vida, también por 115 minutos, a Dicky Eklund en la pantalla, merece un parrafo aparte y separado por dos espacios en blanco.

Lo de Bale es impresionante, atrapante, un personaje frenético. Ocurre que cuando Dicky Eklund aparece en escena todo lo demás pasa a segundo plano.

Si el Óscar a Mejor actor de reparto no lo gana Christian Bale, elimino este blog. (Se que para muchos eso sería un golpe duro, por eso lo digo. Pero siempre recuerden que hay grandes sacrificios que son necesarios para protestar por algo que nadie nos pidió y que no nos afecta o beneficia directamente a nosotros).

Entren los que quieran

2011-01-31T07:14:00.000-08:00

(Pseudo amantes del rock fundamentalistas de mentira y principios muy sólidos, abstenerse, porque sus comentarios no son bienvenidos, nunca)

No me gusta el reggaeton (el reguetón). Su música no me atrae, pero lo peor son sus letras, que siempre giran sobre lo mismo y a veces hacen gracia y a veces dan lástima. Pero ha pasado algo. Sinceramente lo más reggaeton de Calle 13 no me gusta, ni me gustó nunca, pero reconozco que en el fondo -al menos lo creo así- tiene más ironía que sinceridad. Algunas de las famosas canciones del grupo, que dicen muchas cosas guarras (es la palabra que mejor se adapta), y que parecen pura sinceridad boricua, no son otra cosa que una especie de lenguaje callejero autoconsciente. Residente (el vocalista de C13) no nació en la penuria puertorriqueña; viene de la clase cómoda (que no es lo mismo que acomodada) de ese país. Es bastante más ilustrado de lo que quiere vender -y vende, efectivamente.

(No voy a ahondar en esto: para más, consultar la Cinemag que sale este viernes a los dos lados del Plata. Tapa de Anthony Hopkins por El rito, que esperamos con ansia... en Plaza Francia).

Este post no era para promocionar descaradamente -aunque indirectamente lo hace-, sino para compartir un tema del último disco de Calle 13 que se llama Calma Pueblo. Desde el título ya vemos por donde viene; por el lado del Calle 13 activista y todo eso, que todavía no se si definir de puro caretismo o sinceridad. No se, realmente, si el camino comprometido de este grupo (en temas como Pal' Norte, también) es visceral, real, o simple estrategia descarada de marketing. Tiendo a creer que tiene un poco de las dos, y no está mal.

Cuando uno dice Calle 13 lo relaciona con ese género que a muchos no nos gusta, y en seguida los rechaza. A continuación dejo este tema de Entren los que quieran, que salió en noviembre pasado. Yo me lo pasé escuchando por varios días seguidos. Este rap superheavy -qué es si no?- (compuesto junto a Omar Rodríguez-López, guitarrista del grupo de Texas The Mars Volta) es la última frontera en la transformación de Calle 13, transformación que implica contradicción interna, y se nota.

En vías de extinción

2011-01-15T15:54:00.000-08:00

Hace algunos días cierta revista musical publicó un estudio que delata al 2010 como el peor año para el rock en los últimos 50 años. Peor y mejor, en este caso, medidos en base a índices de popularidad. “Apenas tres canciones de rock 'n' roll aparecieron en la lista de los 100 éxitos para 2010 en el Reino Unido, la cifra más baja en 50 años”. La “decadencia” –siempre entre comillas, porque es en base a popularidad, y sabido es que la popularidad casi siempre está equivocada-, que toca su mayor pozo en el año que acaba de terminar, no es repentina: en 2008 los temas de rock en el hot 100 fueron 27; en 2009, fueron 13. Como debe ser, el lugar huérfano del rock es ocupado, según indica el informe –y cualquier ranking internacional- por el pop.

Pero lo que parecería ser un ascenso de la música pop a escala mundial resulta ser una cosa diferente: lo que ocurre -según alcanzo a ver- es un estancamiento del rock más que una evolución positiva del pop. Este género permanece dentro de lo esperable, dentro de su naturaleza e innovación; es el rock el que parece poblado de jóvenes fundamentalistas asquerosos. A contrapelo de la actitud de quiebre con lo existente y la vanguardia, las “nuevas bandas” que se dicen –con orgullo- de rock, profesan ciertos principios sacralizados y desacreditan al pop. Critican cierta liviandad o estupidez en el pop, cuando es más estúpida la impostura de ciertos grupos de rock.

Rockers de juguete hechos en serie
¿Por qué este estancamiento en el rock? Seguramente se deba a esta actitud de rockeritos-reventados-transgresores de cotillón que tiene el 90% de las bandas de la actualidad. Parece tratarse todo de una postura o máscara más que de tocar. “Rockear no tiene que ver con drogas ni como parecer un idiota”, deberían aprender un poco de Mr. S de School of Rock.

(Auténticas bazofias del mismo Lucifer como Ataque 77 –basura total-, La mancha de Rolando –qué asco-, Callejeros –que desastre-, y un aterrador y extenso etc, llenan estadios y atraen a las huestes huérfanas de los Redondos que evidentemente están llenando estadios equivocados. En Uruguay nombremos a No te va gustar, Chala Madre y Once Tiros para demostrar que de esta parte del charco no nos quedamos atrás y hay mucha mierda; demasiada para un país tan chico y con un corazón tan grande).

De algo sirven estos grupos –que pertenecen al rock chabón-: sirven para que Capusotto tenga material de sobra de acá a cuarenta años para sus acertados sketches sobre el modelo-rocker.

El retorno de los reyes
El escenario es claro: son cada vez más frecuentes los casos grupos históricos que se reúnen –viejos, gordos, calvos- abandonados por las musas, para reencontrarse con el éxito perdido y rememorar viejos y gloriosos tiempos. Esto no es algo esencialmente malo; ¿qué tiene de malo que músicos consagrados se junten para recordar viejos hits, y de paso hacer algo de dinero? Nada de malo, al contrario. Pero de muestra algo triste en el fondo: viene a confirmar que detrás de ellos no llegó nadie para sustituirlos. Actualmente, a excepción de contados casos, son las viejas glorias (Clapton, Dylan, Paul, los Stones, Zeppelin, los Beatles) las que llenan los estadios, las que emocionan al público. Hasta el mismo Lennon, desde el cielo, levanta y mueve más gente que un ejército de grupos fugaces de la actualidad. Es a la vez vivificante y un poco nostálgico ver cómo tiene que cargarse la mochila al hombro Paul McCartney. Las leyendas vuelven al ruedo, se reúnen, hacen giras; en parte por necesidad propia, pero en gran parte por la obvia necesidad de llenar un vacío que nadie llenó.

¿No hay nuevos grupos, entonces? Claro que los hay, quien va a decir que no: Coldplay, Muse, Franz Ferdinand, Strokes, The Killers, además de los otros: Red Hot Chili Peppers, R.E.M., INXS, Smashing Pumpkins, Foo Fighters… pero, obviamente, cada vez, a medida que pasan los años, son especies que desaparecen. Los Killers son intermitentes y parecen separarse y juntarse, lo mismo con Franz Ferdinand y los Strokes, Keane, los Peppers. Pero más allá de ellos no hay vida inteligente.

El mal del rock
Hay dos enfermedades que a esta altura parecen crónicas en el rock: la primera es la tragicómica puesta en escena de la mayoría de los artistas del género, la segunda es la imitación no solo de otros músicos, sino también de cánones y principios obsoletos que, en su época, fueron removedores.

1) Sobre la tragicómica puesta en escena
A pocos les sale bien y da gusto verlos con parquedad sobre el escenario; uno de ellos es Bob Dylan. El resto: abstenerse por favor! El problema es que en la actualidad, muchos exponentes de esa facción del rock –siempre recalquemos que es un sector, no la totalidad- se paran mirando hacia el público, tocan sucio y desprolijo, fuerte, gritan, se mueven –como los personajes de Capusotto, nuevamente-. Su actitud no es la de brindar un espectáculo; y con esto no digo que deban prender fuego sus instrumentos ni nada. En estas latitudes, donde ese mal espantoso es mayor –diría que es nativo de estas tierras- y se suma a letras que suenan mal en muchos casos, hay pocos grupos que escapan a esto, se me ocurren: Los Pericos, Auténticos decadentes, El cuarteto de Nos y Closet (un grupo pop ¡cuidado, pop!, que horrible, que superficial!)

2) Sobre la imitación a cualquier precio
Una cosa es tomar mucho de los que saben, demasiado; perseguirlos hasta parecerse a ellos. Eso no tiene nada de malo. Pero cuando el objetivo de un artista es copiar la actitud de otro, o la voz, eso ya es desagradable y da risa. Un buen ejemplo de esto es el surgimiento de pseudo-calamaros que han proliferado en Argentina. ¿Cuántos cantantes con voz calamaresca han aparecido? Coti, Pity Álvarez (aunque a este lo perdonamos, porque “estamos enfermos, perdónenos, perdónenos”), Estelares, etc… ¿Cuál es la gracia de mutilarse a uno mismo para parecer otro? Si uno copia a otro puede ser bueno, hasta ser casi como el otro; pero podría ser mejor si fuera uno mismo. Entiendo que a Juanse de los Ratones le fascina Mick Jagger, pero no encuentro que le copie la voz ni los movimientos –tal vez sea porque se le rompería la cadera-. Simplemente no entiendo esto. Es inevitable que un músico esté influido por los Stones y los Beatles o Dylan, pero querer ser una fotocopia de otro es muy triste.

Finalmente, en este marco de estancamiento, no es de extrañar que el pop surja como el gran animador de las radios en tiempos en que lo que llega más rapido a los oídos gana. El pop, a diferencia de otros géneros, tiene en su esencia la fugacidad: las estrellas fugaces son propias de ese género, esas estrellas de un éxito pasajero. Entre tantas quedan algunas.

PD: Me consta que colegas –aunque si a ellos les preguntan dicen, para lavarse las manos: ‘yo no soy cronista musical’- creen que esto es agresivo y atenta contra la producción nacional. Si hay algo que no soporto es la defensa irracional de cualquier porquería por el solo hecho de ser nacional. Allá ellos. Es un poco cansador ver cómo desfilan grupos realmente espantosos por programas de radio con conductores especialistas en inflar egos y elogiar. Nunca me voy a cansar de escuchar a Salvador Banchero fabricando siempre los mismos elogiosos comentarios para cien diferentes bandas de porquería. Es admirable, realmente, cómo una sola persona puede alabar cada basura que se pone enfrente.

Tema excelente con la guitarra de Santana y la voz de Everlast. (No tiene nada que ver con la columna, es solo una elección antojadiza).

PD2: No estoy seguro de nada de lo que digo, si no, no lo escribiría.

PD3: Aunque un poco seguro si, si no, no lo escribiría.

PD4: Supongo que nadie lee ya posts tan largos e incoherentes. Estoy pensando, por recomendación del dueño del blog 10 de noviembre, mudarme a Twitter.

Entre cine y novela

2010-12-30T08:13:00.000-08:00

Por estos días, aunque desde hace meses -y de forma aleatoria-, TV Ciudad viene emitiendo sus programas sobre el Festival Ñ 2010. Si, pasaron meses desde el Festival Ñ en Montevideo, y estos programas no son nuevos, pero por alguna razón los están emitiendo con asiduidad últimamente. Cada programa se estructura en tres entrevistas realizadas durante el festival: una por Gonzalo Sobral a un escritor (obviamente extranjero, español, debido al festival), otra por Gabriel Peveroni, también a otro escritor o realizador, y una última con las preguntas ya editadas.

Esta prestigiosa casa recomienda estos programas, tanto para quienes hayan asistido al evento, como para quienes no. (Es una forma delicada que tienen los restaurantes con modales para decir que todo lo demás está en podrido o en vías de)

En uno de esos programas (que no se cuantos son, yo vi dos), Sobral entrevista a Vicente Molina Foix (1946, España), escritor, traductor -especialmente de la obra de Shakespeare-, que ha incursionado también en el cine primero como guionista y luego como director. En esta entrevista breve pero realmente interesante, Foix habla no solo de su tarea como traductor, de cómo es editar por Anagrama y de la génesis de la novela, sino que también habla de la relación entre literatura y cine, entre la novela y la película.

Personalmente creo que juntar en la misma conversación al cine y a la literatura precisa de mucho cuidado: hablamos de dos soportes diferentes, con otros códigos, formas y lenguajes. Hay que tener cuidado porque este tema se presta a la muy común y deleznable frase "la película me gustó, pero prefiero el libro", o "leí la novela, la película debe ser una mierda", o también "la película corta partes de la novela, es una porquería". Es como decir: el jugo de naranja es mejor que el licuado de pera y bananas. ¿?. Todos esos juicios parten de un error básico. El cine usa un lenguaje audiovisual basado en cortes de edición, movimientos de cámara, iluminación, todo un arsenal que buscará representar algo para la vista y los oídos de un espectador. Además, la atención del público promedio no puede estar más de cuatro horas frente a una cinta, supongo, por más atractiva que esta sea. La novela, en tanto, es solo letras, párrafos, el lector tiene que armar todo lo demás, sin importar si el autor es muy descriptivo o no. Hay, de plano, una relación dialéctica con el público (lector, espectador) diferente.

No hay mejor o peor. Es evidente -y necesario- que una novela de mil páginas llevada al cine sea reformulada y transformada en guión para durar dos horas; por eso hablamos de adaptación, supongo, y de guión. Si no sería como escanear la novela y poner un par de tipos a representar los diálogos, un par de árboles detrás y todo listo. Pero para algunos adaptación de una novela al cine parece que implica copiar y recrear cada una de las jodidas líneas, de las siete mil ochocientas líneas que tiene esa novela, y a la vez lograr una película de hora y media. Es curioso que exista gente que piense eso, muy curioso.

Es un tema demasiado largo. Ni Molina Foix ni Sobral dijeron ninguna idiotez de estas, claro está, pero se dio por un instante el tema de cómo es adaptar una novela al cine. Y es una pregunta justa para un entrevistado justo, que puede hablar con propiedad de ese proceso. Acertadamente Foix dice "llevar una novela al cine siempre es traicionar". Es muy claro: lo que en la novela es un espacio vacío que se llena con subjetividad del lector, en la película es representado por el director. Un ejemplo de esto -en nuestro país-, es citado en otro de estos programas, en la entrevista callejera que Peveroni le hace a Álvaro Brechner, director de Mal día para pescar, la mejor película (¿la única?) de género de los últimos tiempos en Uruguay. Peveroni le pregunta a Brechner "¿no te dio miedo meterte con Santamaría?". Creo que se le escapó a Peveroni, no soy quien para juzgarlo (lo juzgo, sí, por Tobogán Blanco, una muy linda novela suya), pero creo que es una pregunta innecesaria y muy Uruguaya. Adaptar un cuento de Onetti (Jacob y el Otro) desde una posición no-onettiana (confesada en esta entrevista por el mismo Brechner) es, a mi modo de ver, una oportunidad genial y así quedó demostrado, con una película (adaptación) espléndida en un medio cinematográfico -el uruguayo-, sobrecargado de ritmo europeo e historias mínimas (no es un ataque contra la evidente y marcada influencia estilística de Control Zeta sobre el cine nacional, al contrario, es una apuesta a hacer también otro tipo de cine que no sea siempre Stoll-Rebella). Pero para muchos -creo que Peveroni no piensa esto aunque tal vez me equivoque- no se trata de hacer una arriesgada película sobre un cuento genial, es "meterse con Santamaría, con Onetti".

Después sí, como se habla (sin especificar) en la entrevista de Sobral y Foix, hay veces en las que sale mejor parada la novela -juzgada como literatura- frente al filme, o en caso contrario; la película -juzgada bajo canones del cine- en oposición al libro. No mejor una que otra, sino mejor en relación a su formato mismo. Para explicarlo mejor: un ejemplo célebre es El Padrino, de Mario Puzo. No se trata de altísima literatura, si de una novela respetable. El-Padrino-Película goza, en el mundo del cine, de un elevadísimo prestigio como realización e historia de gángsters. El-Padrino-Novela, en cambio, no genera semejante respeto en el mundo literario.

Otra Teletón

2010-12-03T14:36:00.000-08:00

No quiero sonar insistente, pero mientras el fenómeno de la Teleton no cese de metamorfosearse mostruosamente, voy a seguir posteando al respecto cada año.

Quiero invitar a aquellos que no lo hayan hecho a conocer lo que pienso sobre esta campaña. Tal vez haya cambiado mi parecer en un año, pero estoy apurado como para leer todo el informe del año pasado. Link al pasado

En esta ocasón voy a agregar el primer gran cambio decadente de la Teletón:

"SI a colaborar"

"SI a sentirse bien"

Lo que antes era una suposición, algo velado, hoy es puramente expuesto: ya no hay porqué ocultar que el único y último motivo para colaborar es "sentirse bien". Decía antes que lo triste de campañas como esta, y tomo como ejemplo a la Teletón pero podemos hablar de otras tantas, lo triste de campañas como estas es el caracter masturbatorio del acto de colaborar: se ayuda a otro no por el otro, no para solucionar el "problema" ni para contribuír a algo exterior, se colabora solamente para sentir placer, para "sentirse bien" uno mismo con uno mismo. Sentirse bien con uno mismo por haber sido tan "generoso" con nuestro autoestima. Sentirse bien no por el otro sino por el placer que genera "ayudar".

Ya colaboré, ahora puedo apoyar la cabeza en la almohada y dormirme dulcemente bajo mis sábanas de generocidad PARA CONMIGO.

Quiero decir que todavía no se si este reconocimiento expreso y público del grado máximo del egoísmo es bueno o malo. Tal vez sea buena la honestidad: a fin de cuentas ya no insultan la inteligencia de algunos diciéndonos que lo que se hace se hace por "los chicos con capacidades 'diferentes'".

Al menos ahora ya no se toman el trabajo de cubrir la autosatisfacción: Es una buena y novedosa forma de ahorrar en hipocresía.

Pero por otro lado es el fin de las formas y las caretas, que a fin de cuentas, todos llevamos puestas a diario.

Respecto a los individuos que aparecen en la foto, es también algo paradójico. De izquierda a derecha: FREDDY NIEUCHOWICZ ABRAMOVICH, hombre enfermo por el dinero si los hay, no creo necesario seguir explicando ni detallando ni revelando mis fuentes. Omar Gutierrez, viejo chocho de la tv matutina al que sus propios compañeros tratan como si fuese un imbécil. Victoria Rodriguez... ... ... Nacho Alvarez, un periodista riguroso, incisivo y serio... aunque al parecer no escatima recursos para deleitar su morbosidad. Recordemos que subempleaba al difundo Escanlar y lo mandaba a recorrer quilómbos en la noche. Y para el final dejemos al gran Sr Fernando Vilar. Un tipo que cuando la policía avanza ni siquiera se gasta en tapar el micrófono para soltar un "si, bien hecho". Sospecho, y esto es solo una suposición, que Vilar estaría de acuerdo en mandar a trabajar a los niños que reciben tratamiento en el Centro Teletón.

Pasados de verde

2010-11-26T06:30:00.000-08:00

Las publicidades de FUCAC, desde hace algún tiempo, me causaron cierta impresión: ¿qué es eso del verde? ¿Por qué tanta insistencia empecinada y traída de los pelos con el color verde, los bailes ridículos, los cantos, etc…? Desde la primera vez que vi uno de los spots publicitarios de FUCAC y su misteriosa campaña con el verde, me asaltaron muchas dudas. Primer que nada, por el repentino e inexplicado protagonismo del color verde en sus avisos. Y es importante recalcarlo: la empresa nunca se ocupó de explicar qué significa el verde, por qué lo eligieron y que buscan con ese color como bandera de la empresa. El verde apareció sin más, de un día para el otro, y ahí se quedó. Pero lo primero es preguntarse si hay alguna razón especial para ello. Y evidentemente tenderíamos a decir que si; que seguramente los de FUCAC le pagaron a un grupo de tipos que se hacen llamar creativos (lo más cómico es que se forman y se licencian de creativos), para que le diesen un toque especial a la empresa. Ese toque resultó ser el verde.

En el spot el verde aparece en todas sus formas: en las letras, en las cifras de préstamo, en las prendas y todas la indumentaria de los actores… hasta se pinta la cámara y se le da un baldazo de pintura verde al televidente. Pasate al verde. ¿Qué es el verde? ¿Qué implica pasarse al verde? ¿Por qué? Todo eso no existe.

Rápidamente vemos otra cosa: entre tanta verdosidad, aparecen niños, niñas, gordos de doscientos kilos, jóvenes, adultos, viejos. Todos bajo el encanto del verde; todos, en cierta forma, bajo los efectos del verde. Todos bailan, se ríen, hacen idioteces, cantan… Todo por gracia divina de haberse pasado al verde.

Y luego de indagar brevemente en esto la respuesta es simple: ¿cuál es el imperativo social actual? ¿Qué es lo más valioso que podemos tener hoy? Juventud. Cremas, cosméticos, líneas de expresión, antiarrugas, tengo cuarenta pero no los aparento, no te arrugues, cuidate del sol pero bronceate, qué pelazo!, conservá tu figura, cuidá tu silueta, mantenete en forma, sacate años con la crema X. Esas son las expresiones que pueblan la publicidad hoy en día: el proceso natural de envejecimiento, el proceso natural que siguen todos los organismos de la tierra resulta peligroso, hoy parece necesario pervertir las reglas naturales en pos del congelamiento. El hombre actual es alérgico al paso del tiempo. No hay peor mal que la vejez. Viejos son los trapos; esa frase intenta servir de consuelo a una masa humana condenada al deterioro, al envejecimiento inminente que espera a su víctima.

La vejez ya no parece un bien, un proceso natural esperable y que sirve para acumular experiencia ni sabiduría: hoy es el terror que acecha a las personas, más terror que la muerte misma es ser un viejo. En el mundo en el que constantemente se amenaza con el no hay mañana, el fin del mundo, el día en que la tierra se detiene o el 2012, lo que queda es vivir aquí y ahora. Aprovechemos el momento, pues no sabemos que depara el futuro, si es que lo hay. Por eso no pensemos en el futuro, olvidémoslo: maquillémoslo, retrasémoslo… Postergación continua y estéril por evitar un mal que es inevitable. Eso parece.

En este marco, la publicidad de FUCAC no parece más que un producto típico de nuestro tiempo. Un esperanzador y patético sketch. Pasarse al verde significa olvidar las preocupaciones que antes aquejaban al hombre común (mi futuro, el ahorro, el trabajo, la dignidad). La cultura y el valor del ahorro, tiempo atrás considerado algo honorable y obligatorio, hoy ha desaparecido: ¿para qué ahorrar si nos vamos a morir? La aparición y proliferación de empresas de crédito marca el fin de la cultura del ahorro y la racionalización de los gastos.

El spot muestra a todos bajo el dulce y alegre reino del verde, del presente y el crédito: un toque de verde y las preocupaciones se van, un toque de verde y los viejos bailan, sonríen, disfrutan de la vida. Y esto no es menor: no es casual que los viejos (la gente de la tercera edad) sean protagonistas estelares de los avisos de FUCAC y el verde: el verde es el color de lo que todavía no está maduro, de lo que aún es fértil, lo que está creciendo, lo joven, lo que fluye. Eso, que es todo lo contrario a la vejez, con la magia de FUCAC convierte a los viejos en viejos verdes; es decir, viejos jóvenes que olvidan el paso del tiempo y las arrugas y bailan y ríen y piden préstamos y no se preocupan por nada.

Bueno o malo, pero acertado

2010-11-13T11:52:00.000-08:00

El más reciente spot publicitario de Coca Cola (el del video anterior) es francamente perfecto. Y lo digo sin ser especialista en marketing ni en estrategia alguna de ventas. Lo digo, simplemente, porque tiene lo que debe tener una marca para atraer al público hoy día: es narcisista, hedonista y agresivamente “democrático”. Repasemos: en el video se vive una locura total, un júbilo sin fin, sin drama ni traba alguna que pueda frenar la diversión. Es el paraíso mismo del desenfreno; de lo individual, de la (auto) satisfacción, de la realización personal, del placer sin límites. Podríamos llenar un párrafo entero de adjetivos. Bien, resulta que desde el horizonte se acerca un oscuro y malévolo ejército arcaico y pasado de moda que, lisa y llanamente, quiere acabar con todo eso; que viene a cortar violentamente el derroche de alegría. Quieren cortar el placer, dice el comercial (al menos el que escuché en TV, el de Internet está empezado).

Y resulta ser un retrato perfecto de lo actual: ya ninguno de nosotros vive bajo el rigorismo moderno, si bajo reglas morales y cierta ética; pero ya no cumpliendo con estas reglas sociales de forma estricta, ya no bajo el deber ser para con uno mismo y la sociedad. Ahora se siguen cumpliendo las reglas referentes a la organización en sociedad, pero estas corren más por autogestión o elección a la carta, por personalización, que por deber, obligación o imposición. Lo que antes se hacía por imposición, hoy se hace por placer. Pero las cosas han cambiado: lo que está bien y está mal ya no es estricto; lo bueno y lo malo, lo feo y lo lindo, ya no existen; los antagonismos se han barrido (nada es blanco o negro, hay grises; esa es la frase perfecta que define la abolición de límites y antagonismos). Ahora, en la convivencia social y tal como ocurre en la historia del spot publicitario, vivimos en la era de la autogestión, autorregulación; de los deberes y obligaciones moldeados y personalizados a la carta, al gusto de cada uno. Y el placer, la droga, la diversión, la ebriedad ya no se viven con culpa sino con orgullo y frenesí. Todo es una continua despedida de soltero: no hay mañana, por lo tanto el hoy, el ahora cobra una vida hipertrófica y hay que hacerlo todo ya, probar todo, darse todos los gustos.

En este marco, aquel Estado que se dedicaba a regular las relaciones, aquella era donde un poder superior indicaba a cada uno lo que debía hacer, es visto (al igual que en el video) como un aparato vetusto, antiguo, torpe; perteneciente al pasado, a un mecanismo de orden que ya no funciona, que ha sido barrido en beneficio de la autogestión. Ya no precisamos (reza la publicidad de Coca-cola) Estado, Deber, Ejército, Dios que venga a decirnos qué hacer: el Estado y el Deber somos nosotros; lo moldeamos nosotros; el Ejército ya no sirve por su torpeza y, por su puesto; Dios ha muerto.

Tal y como ocurre con el aparato regulador (ejército, Presidente, Estado) en el reclame de Coca-cola, los mandatarios e instituciones buscan constantemente un lugar en un mundo que ya no los precisa, que se autorregula; por eso los presidentes son más populares cuanto más “hablan el lenguaje del pueblo”, por más que ese lenguaje sea defectuoso; por eso los candidatos discuten de tú a tú en Twitter, por eso se populariza (se democratiza falsamente) todo lo que antes era opuesto a la masa.

Una vez más, tal y como lo muestra el magistral video de Coca-Cola, el individuo actual (posmoralista) ya no vive esta falta de sentido, esta ausencia de proyectos o mañana, de forma dramática. Que el mundo sea absurdo, que el hoy sea lo único que queda, ya no genera depresión; la depresión es típicamente moderna y problemática; es típicamente pasada. En la actualidad todo es deserción; un estancamiento dulce y aproblemático. La falta de rumbo de todo ya no es un drama; es una forma de vida. “Es mejor cualquier sentido que ninguno” dijo Nietzsche: hoy esa frase ha sido barrida, se ha demostrado que se puede vivir sin ningún sentido y que la “felicidad” coexiste con el absurdo.

Cartas de un viejo jubilado: primera entrega

2010-11-05T15:15:00.000-07:00

¿Por qué he de soportar, cada día, qué ciertos sujetos -idiotas extraviados, debo concluir- se tomen la licencia, el lujo, el descaro de estacionar su coche en la vereda? Es una muestra cabal de la decadencia de nuestro tiempo; decadencia poco relevante, como debe ser. Resulta que hay que bajar a la calle o desviar el camino correcto porque a un Don Atrevido se le ocurre atravesar su jodido auto en dónde debería estar el transeúnte caminando libre y alegremente, o triste, como el sujeto pueda. Pero es intentendible cómo se condena a un simple peatón a bajar la vereda (enfrentándo, creo que no hace falta decirlo, el crudo peligro que acecha en las calles) por un simple antojo.

Parecerá estúpido, y lo es, pero con estas pequeñeces se demuestran grandes cosas. He concluido, luego de un perspicaz y agudo proceso de observación, que cada uno de estos caballeros mongoloides, además de una falta total de vergüenza, dignidad y buen gusto, padecen un evidente delirio de grandeza, derivado en parte de su gris presente y su estereotipada existencia: plagada de lugares comunes, café rancio, corbatas apretadas, lapiceras en el bolsillo de la camisa, hijos feos de seis u ocho años que padecen una marcada hiperactividad y desapego por el aprendizaje de buenas costumbres, y un largo etc... El infractor más destacado, en concreto, es un sujeto apático (de barba de varios días), que va a su trabajo en su piojosa camioneta llena de pegotines en el vidrio trasero lo cuál, seguramente, causará un fatal accidente que incluirá horribles consecuencias, que vuelve a la noche cargado de tristeza, que cada mañana va en chancletas (desligado totalmente de de la realidad, pues si hace frío o calor las usa) a la panadería. Entonces parece que todos nosotros somos culpables de que el señor sea un desgraciado degenerado falto de geometría, traído de un lejano sitio o planeta donde los autos ocupan las veredas y las personas las calles, donde las personas se sientan en el piso y los objetos en las sillas; un lugar inverso. Todos los días, aquel indigno ser humano que no tenga el buen gusto ni la bendición de tener auto y que sea lo suficientemente burro como para no saber levitar, debe pasar por la vereda y; o bien mancharse la ropa contra el óxido del guarda barros de su asquerosa camioneta, o bien bajar a la calle corriendo el evidente riesgo de que un auto lo pase por encima.

Habrá que ver cómo se soluciona este tema; sepa usted, muy señor mío, que la multa correspondiente al mal social, al crimen que usted está perpetrando y perpetuando, es de $1855 (cuatro UR) según indica la norma técnica correspondiente, al día 30.08.2010. Pero ya que lo menciono, he dado, creo, con la raíz misma del problema: apelo al mismo Estado, a la misma ley que algunos miembros del Ejecutivo utilizan para limpiarse el trasero. Está lleno de gente como este hombre, y nada pasa. Así que al diablo con la ley, porque si esperamos por eso, para casos como este, vamos a esperar hasta el fin de los tiempos.

He decidido, y lo vengo manejando desde hace largo tiempo, que lo mejor para todos será colocar una suerte de pincho cuidadosamente pensado para que usted, al salir de su casa una mañana, vea truncas sus espectativas y pinchada una de sus ruedas.
Me veo en el deber de declarar, también, que es un mal familiar, pues durante el verano tuve la posibilidad de ver al hijo de este sujeto, de este vecino irrespetuoso con la dignidad y la cordialidad, utilizando una manguera para mojar la vereda. Si; el niño rollizo e imbécil mojaba, tarde de por medio y debido al ocio y a que su padre no se dignaba a jugar pelota con él, la calle con la manguera por el arte de molestar. Gastaba la preciosa agua. Espero que cuando las fuerzas de todas las potencias mundiales nos perviertan y opriman para sacarnos el agua (¿hace cuanto que vienenen jodiendo con eso de que van a venir a sacarnos el agua?), este niño se haga cargo de su mal. Este pequeño ya tiene conciencia de si, supongo, así que cuando nos vengan a sacar el agua espero tenga la decencia de enfrentar al enemigo y no se quite la vida.

Respetuosamente,

El señor del caos

Un episodio olvidable

2010-10-23T15:34:00.000-07:00

Hoy me tocó, mientras seleccionaba cd’s en Palacio de la Música del Shopping Punta Carretas, presenciar –más precisamente oír- algo raro; no raro en el sentido asociado a extravagancia o peculiaridad –eso ya no se ve-, raro en el peor de los sentidos. Tanto que la palabra no sería raro, pero ya empecé la frase y borrarla implicaría empezarla otra vez. En fin. Mientras iba pasando uno tras otro los álbumes (como el lector se dará cuenta: impulsando las cajas de cd’s hacia delante con el dedo), comencé a escuchar un griterío, griterío que, mientras pasaba por un recopilatorio de los Beatles, invocaba aquel fenómeno de los ’60, la Beatlemanía. Pero tristemente no era eso. Es Ricardo Fort, dijo uno de los empleados de Palacio mientras se asomaba para ver a la estrella(fugaz) pasar por el segundo piso del Shopping. Es Ricardo Fort… Es Ricardo Fort. Sentí dolor en el corazón.

Eso fue lo que pasó: gritos eufóricos en el Shopping para acercarse a Ricardo Fort. Y dije que es algo raro, pero en realidad es todo lo contrario: no es raro que pase esto cuando la gente ve a un sujeto como Fort. ¿Cómo no enloquecerse cuando algo como esto se acerca, pisa el mismo piso que yo? Es horroroso, pero es así. Me guste o no. En cuestión de segundos el local de Palacio de la Música quedó vacío (tanto que me hubiese dado el tiempo para arrancar la cobertura de plástico de seguridad y robarme muchos cd’s, lo pensé ¿y?). Que pase algo así es espantoso. Pero es real.

Calamaro nombra a Beto Satragni en el festivalucho de Pilsen y se escucha un silencio que da vergüenza; luego algunos indignos atrevidos sueltan un aplauso apagado; el típico aplauso de alguien que aplaude porque sabe que hay que rendir honor a alguien pero no sabe por qué ni de quién se trata. La verdad es que hay gente que apesta, que da asco, está lleno de ellos, pasan cerca de uno continuamente. Un músico argentino nombra a un uruguayo como Satragni, un tipo que fundó el beat, el candombe-funk de nuestro país, que lo llevó a Argentina, que formó a Calamaro, que compuso junto a Spinetta en Jade, junto a Charly, que fue taloneado por Sui Generies, que tocó con Miguel Abuelo, Greco, Moro, Moris, Lebón… y la gente “rockera” (dan asco los imbéciles que se autodenominan así en este país) escucha el nombre de Satragni y no tiene idea de quién es, aplauden porque se sienten en la necesidad de hacerlo. De esos indignos, a lo sumo el menos indigno habrá buscado en Wikipedia “Beto Satragni”.

¿Qué tiene que ver? No se, pero lo raro (todo lo contrario ahora: lo común, tristemente) es que la gente se rasga las vestiduras por acercarse a Ricardo Fort (ni siquiera alguien con cara normal) y no saben quién es (quien fue) Satragni. No digo que sea obligación saberlo, para nada. Pero va contra el neo-chovinismo que ha surgido acá, valorar más la mierda argentina que el oro argentino y el diamante uruguayo.

Está claro por qué pasa esto: porque Fort es un formador de opinión, o al menos es un sujeto público, comunicativo exponente de los mass media. Eso lo convierte, hoy, en un referente a nivel social. Y este no es el discurso de cierto sector intelectual (antes teníamos a Mirtha Legrand, ahora a Fort), no es un problema de falta de refinamiento o buen gusto, es un problema peor: es la construcción automática y estúpida de referentes y líderes que, en rigor, no hacen nada. ¿Qué es Ricardo Fort? Y digo este nombre por decir uno. ¿Qué hace él? ¿Qué lo define? ¿En qué se destaca? Existe, y no soy el primero en decirlo, una necesidad padre/hijo entre el espectador o cuerpo social y aquel referente que sale en Tv. Hoy el Estado precisa de los medios de comunicación, pues ahí está la más rápida y simple forma de expandir el poder, tanto que sujetos sin cerebro (y lo digo literalmente; sostengo que Ricardo Fort tiene tomates podridos en la cabeza), decía: tanto que sujetos sin cerebro ni capacidad alguna, puedan alcanzar la escala de idolo y modelo del pueblo. Y que alguien venga a decirme que nadie ve a Tinelli, que nadie quiere a Ricardo Fort ni a Tinelli, porque alguien lo ve. Yo no, claro, pero alguien lo ve y ese alguien, lamentablemente, comparte el mismo aire conmigo. Espero tenga respeto y contenga la respiración.

Que poco coherente que quedó esto. ¿Y?

26/10

Agrego que mi desalineado y caotico post no es una declaración en contra de la avanzada de la "basura" argentina en Uruguay. No es una de esas habituales y estúpidas quejas, cada vez más frecuentes, sobre los medios argentinos inmiscuidos en los medios nacionales. La proclama popular, repito; muy en boga ultimamente, padece de dos problemas. El primero es evidente y creo que no es necesario especificarlo mucho: si la "basura" argentina, la que el lector quiera seleccionar como ejemplo será válida, si ese producto malnacido se ha instalado en nuestros medios, no es sino porque hay una gran cantidad de gente que los consume. Uno pregunta entre diez personas ¿quién ve a Tinelli? y resulta que son dos o tres los que lo ven, algo extraño, porque si eso fuese cierto, no se mantendría en el horario central del principal canal abierto del Uruguay.

Un segundo punto es que la queja del argentinismo decadente (es decir; lo argentino en su peór faceta) en nuestro país, además de culpa o responsabilidad nuestra, es un reclamo absurdo: Uruguay existe por y para Argentina (y Brasil), no soy el primero ni el último en decirlo. Este país no sería tal si no fuese por intereses de dos países en serio que nos rodean. Entonces, que el hijo se queje de tener los mismos gestos y facciones que el padre, es algo absurdo. Además de el sentido de inferioridad uruguayo frente a todo lo argentino, existe una queja constante sobre el producto barato de la vecina orilla instalado en nuestro país. EL DÍA QUE EN NUESTRO BENDITO PAÍS SE ELABOREN PRODUCTOS TELEVISIVOS CON DIGNIDAD, no habrá que quejarse de la importación barata. ¿Por qué son los argentinos los dueños de la Tv uruguaya? Porque, tengo que creer, el producto nacional es peor aún (Pizza Carballo, Bendita Tv, Telemental, la ficción espantosa de Esmoris y el imbécil de Coco Etchague, etc...).

Mi post no se trata de todo esto (ahora, por decantación, si), sino más precisamente de una simple y ocasional comparación entre dos hechos que sentí conectarse (lo de Satragni y lo de Fort). Me importa un rábano si con esto "le doy de comer a Fort y a todos esos". Eso es cierto, pero a mi no me importa matar a nadie de hambre, eso se lo dejo a los que lo saben hacer.

Hoy es casi imposible no ser funcional a sistemas como estos, es muy dificil no ser fagocitado por los medios y jugar su partido. Eso es cierto, pero es otro tema.

Rumbo errado: la ley del clamor popular

2010-10-05T15:47:00.000-07:00

¿Qué es esto? ¿Qué está pasando? Todo comienza a dar un poco de miedo. Realmente; da miedo. La pérdida total de rumbo ha alcanzado finalmente, y este hecho es la muestra cabal que lo confirma, a todas las esferas de lo social. ¿Entre qué reglas, acaso, vivimos? Ya nadie puede, en rigor, contestar esa pregunta sin dudar una, dos y mil veces.

El hecho es simple y repetido: dos tipos entran a robar a un comercio, uno está armado, el otro no. Uno se abalanza sobre el comerciante que, en el acto, le dispara y lo mata ahí mismo. El comerciante le dispara también al otro que sale corriendo y cae en la vereda, sin morir. La policía llega y constata la muerte de uno de los malhechores y descubre que el otro, el que tenía el arma, portaba un arma de juguete. Eso ocurrió el pasado jueves en un comercio ubicado en la calle Eduardo Víctor Haedo.

No vamos a ponernos a decir ni juzgar si a los ladrones hay que matarlos, quemarlos, dejarlos libres, etc., ni tampoco si el comerciante estuvo bien o mal, o debería haber matado al otro también o no debería haber disparado. Pero lo que si podemos decir es; ¿de qué estamos hablando? Hablamos de un tipo que mata a otro porque éste amenaza con robarle en su negocio. Hablamos de un tipo que le dispara a los ladrones y mata a uno de ellos para defender su negocio. Después que el comerciante hizo lo que hizo, la policía le comunica que el arma con la que lo amenazaron era de juguete.

En resumen: el comerciante mató a un tipo desarmado y a uno con un arma de juguete, que intentaban robarle.

Lo verdaderamente terrible de esto no es el disparo, ni la muerte, ni las palabras de cocodrilesco arrepentimiento del comerciante ante las cámaras de La Tele. Lo que aterroriza brutalmente no es ya la escena (de por si lamentable y tragicómica, traída de Los tres chiflados en versión negra), lo que aterroriza es la inversión de las leyes morales: el travestimiento que sufren, de un día para el otro las concepciones de lo que está bien y mal, de lo que se puede hacer y lo que no; el quiebre de todo límite entre el bien y el mal y, también, entre el juego y la realidad. Dos tipos entran a robar, dispuestos a hacerlo, y en realidad juegan a que van a robar; juegan a robar y van a robar. Juegan a matar con un arma de juguete, pero en realidad quieren matar con un arma de juguete. Pero este sería otro tema.

Retomando: es alarmante el giro violento que toman los hechos ante la percepción de la sociedad; lo ocurrido es lo mismo de siempre, pero hoy, con el comerciante libre, ha cambiado algo. La medida tomada por el juez Daniel Tapie (a cargo del caso) se ampara en Derecho, pero más que ley es la respuesta a una agitación social; la medida de dejar en libertad al comerciante que mata a un tipo a balazos, en este mundo enfermo, responde más al pedido general de linchamiento que a las leyes puras y duras.

Y si no, miremos qué dice en los libros de Derecho, es muy simple:

Queda configurada la legítima defensa cuando se dan, necesariamente, tres condiciones:

1) una agresión injusta;
2) que exista proporción entre el medio empleado para defenderse y el empleado por el agresor;
3) que quien se defiende no haya provocado al agresor.

No hay que ser muy astuto para darse cuenta que acá lo que se hace es manipular la ley para satisfacer el pedido popular; como si estuviésemos en la Edad Media, todos sentimos cierta satisfacción al ver cumplido el pedido de la masa eufórica. Ese pedido, que no viene solo de la masa sino de las mismas autoridades al mando (recientes y antiguas declaraciones de hombres al poder lo demuestran), es el de la justicia por mano propia.

¿Se trató, en este caso puntual, de legítima defensa? La primera regla se cumplió a medias: los asaltantes arrinconaron al comerciante. Lo que es injustificable es decir que la segunda se cumplió; no existe ningún tipo de relación proporcional entre el medio empleado para atacar (mostrar un arma de juguete) y el medio empleado para defenderse (matar de un tiro a uno y herir al otro). Y me dirán ¡pero el comerciante no sabía que el arma era de juguete! Y yo diré ¿y cuál es la diferencia? ¿Cambia el hecho que el arma sea de juguete? A la mierda con esas excusas. La ley es la ley, lo sabemos desde el lejano oeste, y acá hay un tipo que mató a otro que lo amenazó; y eso merece una pena carcelaria. Pero claro, parece que ahora esta bien visto, y amparado por ley, matar para defenderse. Es absurdo que un sujeto que reacciona así esté suelto pro la calle, es estúpido. No hablamos de justicia o injusticia; hablamos de reglas, nos gusten o no esas reglas, que son las que rigen nuestra vida.

Si seguimos retrocediendo corremos el riesgo de desaparecer.

Un acting por la diversidad

2010-09-25T14:44:00.000-07:00

El viernes pasó otra marcha de la diversidad. En primer lugar hay que mencionar la disonancia, una vez más; repetida, entre el reclamo –“despenalización del aborto, el matrimonio homosexual y el trabajo digno para todos, bajo la consigna ‘los mismos deberes… los mismos derechos’ (180.com)”- y el hecho, la manifestación o, más precisamente, el acting. Las marchas de este tipo –sea en reclamo por derechos, cupos, igualdad, no discriminación, etc…- parecen condenadas a una equivoca repetición; son arrastradas siempre hacia lo festivo, lo carnavalesco, lo grotesco o lo banal. Se piensa más en la puesta en escena, en la performance o el happening, que en el sentido real o esencial que impulsa (o debería) el acto mismo de manifestarse públicamente. Manifestarse en público ya tiene cierto significado intrínseco: sugiere una necesidad de decir algo a bajo costo y largo alcance, una forma de propagar un MENSAJE de forma rápida y libre. Ahora bien, y volviendo a lo anterior, acá parece cobrar protagonismo y primer plano la performance; lo que se monta, se maquilla, se arma, musicaliza e ilumina, y pasa a segundo orden lo que, suponemos, es la raíz misma: manifestarse en busca de valores, igualdad, etc…

Mientras la base está en determinado tono, el punteo está en otro: es difícil de entender qué se reclama, cuando el aspecto de los implicados parece el de una murga. Con esto no se pretende un montón de personas con semblante melancólico y afligido, no, se pretende dar preponderancia a lo que debería ser lo primordial. Los derechos, la despenalización, el trabajo digno, etc., no se consiguen (o al menos no parece así) montando una farándula y un cotillón bajo risa cínica y despreocupada. No es una fiesta, pero parece tal. Se juegan cosas importantes, pero se juegan, justamente, como un juego. Todo esto obviando la singular inclusión de la despenalización del aborto como uno de los reclamos en una marcha de “minorías”. Es interesante el fenómeno por el cuál se mete todo dentro de la misma bolsa, y lo que era marcha homosexual es ahora marcha de minorías. No solo esto, sino también el hecho de incluir a la mujer, y este tal vez no sea le caso, entre las minorías. ¿Qué hace la despenalización del aborto en una marcha por la diversidad? Es triste ver como ya no se sabe ni cómo ni qué reclamar en qué lugar ni cuándo. No se trata de estar, como se plantea para patear al otro a la hoguera, en contra o a favor, de ser pro o anti algo, de ser homo o hetero, eso en este caso es lo menos importante. Ese es un asunto que no me importa tratar ahora.

Lo único que se consigue reclamando satíricamente es causar un golpe de vista, shockear la superficie de aquellos que se encuentren con la marea deambulante y feliz. Lo único que parece conseguirse es un momento de oídos que escuchen, un instante para ver y luego, simplemente, olvidarlo todo. ¿Hace cuanto que se suceden estas marchas? Y hablo de estas y no todas las marchas. Lo que se ha logrado no se ha conseguido por medio de estas manifestaciones, se ha conseguido políticamente, por medio de diálogo y papeleo, nos guste o no. El objetivo de la marcha, en suma, parece desplazado de su sentido inicial, gira en su órbita hasta olvidarse por qué lo hace: el objetivo ya no parece ser la obtención de los derechos, sino el acto mismo de decir, hacer, mostrar, exteriorizar y comunicar lo que se reclama, sin importar demasiado si está bien el medio, la forma, el canal en pos de la obtención.

Es algo escabroso a veces notar esto, cuando al que lo hace se lo acusa y señala como reaccionario, a fin de cuentas ¿a quién le parece mala una fiesta así? Justamente es terrible una fiesta así para un tema así, y lo peor es que oponérsele es apagar la música, prender la luz y acabar con la fiesta.

¿Qué pasa con los blogs?

2010-09-17T08:44:00.000-07:00

El blog, como plataforma comunicativa, está en decadencia. O al menos, si no en decadencia, está en receso, un receso que creo, no será mortal, no acabará por eliminar al blog como canal-medio, pero si limitarlo crónicamente. Es fácil constatarlo. Desde hace ya varios meses, diría que desde mediados del año pasado (con mayor velocidad), el blog (y lo digo como usuario y lector) ha visto disminuido su tráfico: las actualizaciones, en muchos casos, son escasas, más disipadas y, en los peores casos, se ven espacios abandonados; blogs que ya no están habitados. Blogs que viven, meramente, más allá de un humano que los dirija. Congelados, nostálgicos en su propio fin.

Procesos similares: formatos
Pero este es solo un ejemplo. Pasa, se me ocurre ahora, con la música: el vinilo ha dejado paso al casete y éste al CD/DVD, que a su vez se encuentra en vías de extinción (una extinción que no es total; se trata de una extinción perpetua pero que nunca acabará, definitivamente, con el CD). Muchos dicen que el CD desaparecerá definitivamente ante la practicidad, rapidez y “democraticidad” (en tanto que todos podemos acceder a un disco con un solo click) del formato digital. Sin embargo, según puedo llegar a entenderlo (a un proceso que, repito, se acaba de inaugurar en nuestro tiempo pero lleva larga data y se sucederá hasta el fin de los tiempos), la frenética sucesión de medios y formas comunicativas (y también otras) no comprende, como lo vaticinan los apocalípticos del CD, la aniquilación progresiva del medio obsoleto. Quiero decir: la aparición (y proliferación) de lo digital en la música, lejos de eliminar completamente el formato tangible (CD, vinilo) lo limita, es cierto, pero de ninguna manera lo mata. Lo que hace es reafirmarlo como medio. Es imposible (lo repito IMPOSIBLE) que el CD desaparezca dejando paso libre al medio digital (mp3, 4, 4, 5, 6, 7, 8,9, etc.), ya que ambos operan formas diferentes sobre lo mismo: mientras que el CD aporta ciertas formas artísticas en su caja, cierto concepto de álbum como pieza concebida y hasta una pieza de colección, lo digital aporta rapidez en el acceso y practicidad, pero pierde las concepciones del CD como objeto de colección. Juegan, en el mismo partido, funciones diferentes, posiciones diferentes en el mismo campo de juego.

Siempre existirá la necesidad humana de tener el medio en formato físico: el diario, el semanario, la revista, el comic, el álbum, el CD, el libro. Todos estos, si se pone atención, tienen su alter-ego digitalizado: el portal digital, el motion-comic, el álbum digital, mp3, e-book… y sin embargo no logra desterrar a su antecesor. Eso es porque pertenece a otra categoría. Un libro (físico) nunca podrá eliminarse por un texto de Word, pero si por un libro con tapa dura, edición de lujo, etc…

Batallas internas
Asimismo, es interesante ver como, en paralelo a la categoría física, lo digital juega su propia batalla interna. Por ejemplo, tenemos el formato físico para escuchar música: vinilo, CD, DVD. La era digital, por su parte, ha generado su propia gama interna de primos hermanos: mp3, mp4, mp5, I-pod, palm. Al igual que los primeros, se suceden entre si; van evolucionando pero no en el sentido clásico del término: se suceden de forma frenética, hipertrófica; giran furiosamente sobre su propio eje. Insisten, obstinada y bobamente, en su propia esencia: reproducir música, luego reproducirla en mejor calidad, luego agregarle imágenes, luego sonido envolvente… y así siguen y seguirán, como bólidos, hacia el infinito, no aportando algo diferente, sino recargando se sobre su propia función.

Lo mismo con el cine. Las primeras formas de cine consistían en una paleta de imágenes que se movían a gran velocidad, luego llegaría la proyección en la oscuridad. Luego, a aquella cinta única, se le agregó la edición, el montaje y todo cambió. Al montaje en la moviola se le lo está cambiando por el montaje digital. La esencia es siempre la misma: proyectar imágenes, pero cierta necesidad humana insiste en girar sobre el mismo eje de lo ya inventado.

Entonces ¿Qué pasa con el blog?
Volviendo ahora al blog, éste parece haber corrido la misma suerte que, por ejemplo el mp3 o el CD: nunca va a desaparecer, en tanto que su conformación le permite ciertas posibilidades que twitter y facebook no. Pero, sin embargo, no cesa de apagarse lentamente (reitero, sin un final).

¿Por qué? Seguramente debido a la nueva modalidad discursiva y de comunicación de la era actual. Vivimos en pleno apogeo de la imagen. Esto debido al ritmo acelerado de la sociedad actual, que no tiene tiempo para perder, por lo que, mientras antes era necesario tomarse dos o tres minutos para leer un artículo y enterarse de las tormentas que asolan Bangladesh, ahora una sola imagen conjuga dentro de sí lo que antes aparecía en dos párrafos. En pos del menor esfuerzo y la rapidez, hemos dejado de movernos por asimilación, procesamiento y racionalización de lo que recibimos del exterior, para operar por golpe de vista, por fascinación: por la fatal fascinación de ver. Hoy, una imagen vale más que mil palabras. Si antes, en la modernidad, la era del progreso, y bla bla bla, la sociedad se ponía al servicio de sujetos formados, que buscaran y se interesaran por el mundo, por sujetos que no solo recibieran la información sino que la procesaran mentalmente a fin de entenderla, en el presente ocurre lo contrario: recibimos la información (ya procesada, como se han cansado de decirnos) no para entenderla y asimilarla, no para procesarla y determinarla, sino, meramente, para “estar informados”, para actualizarnos, para estar al día. Lo que antes era una captación activa, hoy es una recepción pasiva, un bombardeo en el que lejos de tamizar y descartar lo inútil, todo se recibe inconscientemente. Somos una suerte de cámara: solo observamos y almacenamos los datos que recibimos.

El estado de la comunicación actual
Es en parte por esto, que la comunicación parece mutar siempre hacia formas más primitivas y básicas de intercambio. Los medios cada vez se empeñan más en decir las cosas con menos palabras (de hecho twitter tiene 140 caracteres para decir) y más rapidez. De esta forma democratizamos (democracia en el laxo sentido actual) la comunicación: pero también la asesinamos. La comunicación en las formas actuales, lejos de unirnos, lejos de ampliar el rango de utilidades lo único que logra es negarse a si misma: es ofrecer, de forma anormal, más y más medios para comunicar, más y más posibilidades de comunicar, olvidando lo básico de toda comunicación, la clave que debe desencadenar el acto mismo de comunicar: tener algo para decir.

Buena agenda, pésima organización

2010-08-20T18:00:00.001-07:00

Parece que se ha confirmado la edición 2010 del "Pilsen Rock", y lo pongo entre comillas porque debe ser así. No quiero caer en la bolsa de "los que siempre tienen algo para quejarse", pero si alguien lo piensa así, poco me importa.

Desde mediados de junio se anunció que Pixies tocaría en Buenos Aires el 6 de octubre. En paralelo, también se confirmó la presencia de Queens of the stone age en la vecina orilla para el 13 del mismo mes, en el marco del Pepsi Music (donde estará también Green Day, Rage Against the Machine, Faith no more y Andrés Calamaro, entre otros). En julio se comenzó a manejar la posibilidad de un toque de Pixies en Montevideo. A mediados del mes pasado, Malacara Producciones (Danilo Astori Jr.) "confirmaba" a Montevideo Portal y a El Espectador (digital) el concierto para el 7 de octubre en el Teatro de Verano. Sin embargo, esa "confirmación" quedó congelada; todo el hecho pareció congelado. El concierto de Pixies pareció no importar a nadie, ni siquiera a la misma productora. Ni aviso sobre futura venta de entradas, ni propaganda, ni confirmación en la web de Malacara ni en la del grupo bostoniano.

Ese punto muerto tenía su explicación: estaba la posibilidad de armar un mejor negocio. Ya en agosto, se empezó a especular con una suerte de "festival" que tendría a Pixies y Buenos Muchachos el 7 de octubre en el Teatro de Verano, y a Calamaro junta a Queens of the stone age en el Velódromo Municipal el día 16 del mismo mes. Hoy se ha confirmado, con algunas variantes: a la fecha del jueves 7 de Pixies le sumaron (algo así como teloneros) a Buenos Muchachos en el Teatro de Verano, y el 16, en la Rural del Prado; Calamaro, Los Violadores, Queens of the stone age, No te va gustar y Hereford.

No quiero que esto suene a queja, ni a intento de desenmascarar nada, el asunto no es tan importante y esa no es mi intención, en tal caso. El hecho es que las negociaciones han sido torpes hasta para el ojo más ciego: con The Pixies aprovechan la volada y al otro día de tocar en Buenos Aires los traen por Uruguay, eso no tiene nada de malo, pero que a ese concierto organizado en principio por Malacara como unidad, le sumen (aprovechando el momento) una "fecha" más de una semana después, no me suena a festival, sino a festín... y no de música, sino de negocio. No tiene nada de malo hacer negocios con la música, de hecho creo que la música (o parte de ella) precisa del negocio para subsistir: pero cuando por ahorrar unos pesos y aprovechar fechas, tratan al público de idiota, resulta demasiado.

¿De qué Pilsen Rock me hablan, cuando las fechas son con nueve días de separación, en escenarios en distintas puntas de la ciudad? Todo suena a negocio de última hora, y mal hecho. Malacara tenía a Pixies, entonces Pilsen dijo ¿y si nos unimos al business? y metieron alguna banda uruguaya para tener una excusa, y pusieron a Buenos Muchachos con Pixies (que es lo único medianamente coherente que hicieron) y Malacara llamó a Calamaro (artista de Malacara), y aprovecharon a Queen of the stone age, que estaba de pasada en Bs As para tocar tres días antes, y de paso llamaron a Los Violadores, que estaban en el freezer, y así le dieron marco de "festival" a un par de conciertos que no tenían nada que ver entre si. ¿Y cuál es el problema de todo esto? Ninguno, el asunto es el respeto y la coherencia para traer artistas y armar "festivales". Esto fue organizado a las patadas, de casualidad, por dos empresas interesadas.

¿De Pilsen Rock? Poco y nada: el "Pilsen Rock" de Montevideo empieza un jueves en el Teatro de Verano, se toma un descanso de ocho días, y más de una semana después tiene a dos bandas uruguayas, dos argentinas y una norteamericana en un escenario opuesto al otro. El Pilsen Rock ¿no era la fiesta de la descentralización? ¿no era el amable y fiestero éxodo oriental hacia el centro del país? ¿no estaba plagado de bandas uruguayas? Yo no conozco un solo festival que empiece un jueves con dos bandas y termine a la semana siguiente con cinco conciertos más, en otro lugar diferente. Basta mirar un esquema para reírse un poco de este "festival":

Día 1: Teatro de Verano
-The Pixies
-Buenos Muchachos
Día 2: vacío de viernes
Día 3: vacío de sabado por la noche con John Travolta
Día 4: vacío triste de domingo
Día 5: vacío laboral
Día 6: vacío
Día 7: vacío
Día 8: vacío, ya me olvidé de quien tocó hace días
Día 9: vacío previo
Día 10: Rural del Prado
-Queens of the stone age
-Los violadores
-Andrés Calamaro
-Hereford
-No te va gustar

Hablan de Pixies como una suerte de "previa" a lo que va a venir después. Se nota que quieren cubrir algo que no tienen por qué disfrazar. ¿Pixies, antesala de quien? Es un insulto hablar de Pixies como "antesala" de Hereford, y mucho menos de No te va gustar. Los organizadores dan asco, hacen la letra necesaria para que gente como yo los critique con argumentos simples, logran que uno termine diciendo "mirá, así se hacen las cosas en Uruguay...". No es tan grave, pero algo hay que escribir al respecto.

Ahora, la razón por la cuál está todo el texto anterior: para escuchar, una vez más, ese gran tema que es Where is my mind, de los Pixies.

Sobre Inception y la fiebre del público

2010-08-17T17:24:00.000-07:00

Esto es lo que pasa cuando se ponen ciertas espectativas, a veces equivocadas, sobre algunas películas. Esto es lo que pasó con Inception. He leído críticas para ambos lados, pero tengo que decir que la película, a mi modo de ver, tiene aires de genialidad, momentos visualmente excelentes, es cierto, pero intentos de complejidad innecesarios que la hacen torpe.

Primero que nada: Inception no tiene nada que ver con Matrix, comparar ambas películas, y lo digo con todo el respeto del mundo, es una simplificación. No porque crea que Matrix es muy buena e Inception muy mala, o viceversa. Lo digo porque se ha comparado la esencia o el tema de ambas. Creo pertinente decir que, mientras Matrix se planta en un futuro apocalíptico donde son las máquinas las que gobiernan la mente del hombre y lo transportan a una simulación social, en El origen la acción es enteramente dominada por humanos; Cobb es un ladrón que obra dentro de la mente, cuando las personas duermen, extrayendo secretos o información valiosa de allí dentro y negociándola. Se puede salir y entrar del sueño, el hombre lucra en el sueño. No encuentro mucho parecido entre ambas y no creo ineludible compararlas.

Con respecto al tema que trata Inception: no es para nada innovador, aunque pedir innovación en el cine o en cualquier rama del arte a esta altura es una estupidez. Pero el problema radica en eso, justamente: muchos piensan que Inception es una novedad, y el mismo Nolan parece creerlo así. No me imagino a Nolan sentado 10 años (como dicen) escribiendo el guión, por dos razones: no lo creo un imbécil, y en segundo lugar, creo que lo que hizo durante 10 años, si así fuese, no fue crear un libreto revolucionario como algunos dicen, sino tomar cuanto tema, elemento o tópico se prestaba para la tarea, reorganizándolo y mezclándolo con otros. Cualquiera que conozca medianamente algunos argumentos de la ficción (sea en cine o en literatura) se dará cuenta que Nolan recae en temas más que recurrentes: el sueño (Philip K. Dick "Ubik"), las posibilidades de bifurcar la realidad (Borges "El jardín donde los senderos se bifurcan"), el sueño dentro de otro sueño ("Las ruinas circulares"), la arquitectura en los sueños (Ubik nuevamente), el inconsciente entrenado, el limbo, bla, bla, bla: ¿dónde está lo nuevo? En ningún lado. ¿Dónde está lo malo? En ningún lado; lo malo está fuera de la película; está en la gente que la ve y dice "es increíble, alucinante e innovadora". La película termina pagando los platos rotos.

El director tomó los tópicos mencionados y los metió en una licuadora. Luego entreveró el argumento a mas no poder. La película tiene cientos de diálogos explicativos sobre el sueño (incluida la ya insoportable frase "usamos el 10% de nuestro intelecto"), entrevera la trama, aporta datos y más datos, crece en tensión pero nunca deja descanso, lo cuál acaba por anular la tensión; para que haya momentos de tensión los tiene que haber calmos. Da vueltas sobre si misma una y otra vez, acabando por confundir al espectador. Una cosa es pedir un espectador atento, una captación activa, lo cuál es muy sano, otra muy distinta es sobrecargar una película y enroscarla sobre su propio eje para que algún intelectualóide o estudioso salga de la sala con su ego hinchado diciendo que entendió la película.

Aunque no lo parezca, Inception es una buena película algo entreverada, una genial realización audiovisual, un compilado de temas recurrentes llevado a cabo de forma digna. De ninguna manera una revolución ni una invitación a la reflexión.

PD: no pienso releer el artículo, así que puede tener repeticiones y cosas de las que luego voy a desdecirme, seguramente. Solo quería escribir un post nuevo para apoyar la industria del blog; alerta y atenta, luchando siempre en silencio contra el Facebook, Twitter y esas formas que han extinguido el MSN.

Miedo y asco en aguas internacionales

2010-06-05T16:58:00.000-07:00

Lo que algún día fueron extremos, partes opuestas de una linea recta, hoy se cruzan, se tocan y se intercambian de forma asombrosa, y la ruta más fácil para llegar a convertirse en bombero es ser incendiario.

Noticia:

"Atentado en Israel causa 8 muertos y amenaza con encender la zona

Al menos ocho personas han muerto hoy en un tiroteo iniciado por dos terroristas palestinos en una yeshivá o escuela judía en el barrio de Kyriat Moshé, en la parte occidental de Jerusalén, según informaron los servicios de emergencia y medios israelíes. "

Noticia 2:

"Israel detiene a 480 activistas por la paz que iban en la flota con ayuda humanitaria para Gaza

Unos 480 activistas por la paz que iban en la flota que llevaba ayuda humanitaria a Gaza fueron detenidos por las autoridades israelíes el lunes por la tarde y el martes por la mañana."

Repasemos: en ambas noticias se repiten dos elementos básicos. Primero; representantes de un país, por medio de la violencia, intentan solucionar algo. Segundo elemento; en ambos casos los protagonistas son Israelíes.

Observemos la primera noticia: lo ocurrido se califica, justa o injustamente, como "atentado en Israel", por parte de "terroristas palestinos". Víctimas: claramente israelíes, victimarios: claramente palestinos. Ahora la segunda noticia: lo ocurrido se califica como como una "detención", "Israel detiene a 480 activistas". Víctimas: claramente activistas -en su mayoría turcos-, victimarios: no existen.

¿Es tanta la diferencia entre un caso y el otro? Para nuestro sospechoso mundo parece que si. Lo que en un caso es un "atentado terrorista", en el otro deviene "detención". De ahí se desprende que para los ojos del mundo, cuando en Israel mueren ocho personas lo que aconteció fue un "atentado en Israel" perpetrado por "terroristas palestinos", pero a la vez, cuando los que mueren -casi diez- son activistas turcos -en su mayoría-, que llevan ayuda humanitaria a Gaza, lo que ocurrió no fue un "atentado" ocasionado por "terroristas", sino meramente una "detención". Los palestinos son terroristas por matar ocho personas, eso es cierto, pero si es así, no encuentro razonamiento lógico para decir que los israelíes que asesinaron a nueve personas en aguas internacionales, interceptando un barco y disparando indiscriminadamente, no son tan terroristas como los primeros.

Cuando la masacre viene de parte israelí es una "detención", arbitraria, sangrienta, a contrapelo de las leyes internacionales, que se caga en todo, pero "detención" al fin, nada más. Cuando lo mismo pasa con los otros se transforma en "terrorismo". Solo hace falta preguntarse ¿cómo denominaría el mundo lo acontecido, si en lugar de haber sido Israel quien invadió un barco con ayuda humanitaria, hubiese sido Pakistán, Iran, Palestina o Turquía? Ahí no dudaríamos en llamar eso terrorismo.

Es cierto, también cabe preguntarse por qué llega, traída de los pelos, aislada, la ayuda humanitaria a la franja de Gaza, por qué se hizo pública de tal manera, y por qué no se hace en tantos otros países. Pero eso escapa al asunto.

Por último, la penosa y desagradable carrera de ambas partes por el monopolio de las imágenes y videos -algunos en Youtube- sobre lo ocurrido, que ahora parecen estar por sobre toda explicación o argumento.

Lo desconocido según el sacerdote

2010-05-21T17:35:00.000-07:00

"Científicos en Estados Unidos crearon lo que aseguran que es la primera célula controlada por un genoma sintético. La Iglesia Católica está preocupada por la situación".

"Ésta es la primera célula sintética que ha sido creada", afirmó el profesor Craig Venter, quien dirigió la investigación. Agregó que se llama sintética “porque la célula se deriva totalmente de un cromosoma artificial, creado con cuatro botellas de compuestos químicos, un sintetizador químico y con información inicial de una computadora". “Esto puede ser una herramienta poderosa para tratar de diseñar lo que queremos en biología. Tenemos una amplia variedad de aplicaciones en mente", señaló el científico." (180.com.uy)

Carrera desenfrenada de la ciencia por deshacer lo hecho, esa parece ser la meta en la actualidad. Todo lo que no se pensó antes -Calentamiento Global, por ejemplo- llegó, y el objetivo es volver el tiempo atrás. Reparar, o intentarlo al menos, el daño realizado. La tecnología, en tanto que arma de doble filo, parece ser la herramienta elegida para hacer y deshacer.

Sin embargo, este no es el tema de hoy. Ante la noticia citada anteriormente, vale la pena ponerse a pensar en la postura adoptada por la Iglesia.

"...católicos italianos expresaron su perplejidad y su preocupación tras la creación de la primera célula viva dotada de un genoma sintético, y se pusieron en guardia contra "un salto a lo desconocido" potencialmente "devastador"."

En las palabras resaltadas en negrita parece estar la clave de todo accionar de la Iglesia desde la Antiguedad -donde la moral era Dios, es decir el sacerdote- hasta nuestros días donde, deteriorada por la corrupción y los escándalos, se encuentra oprimida por una era tecnócrata y liberada de los velos y ataduras del pasado.

¿Cual ha sido, entonces, una de las claves en el mecanismo eclesiástico? Para dominar a la manada, la clave es manipular su parte animal. Sin embargo, el hombre es algo más que un animal, el ser humano (algunos) es racional. Entonces, el opresor debe dominar la razón. Esto es lo que hace la Iglesia desde su mera existencia: pone, como diría Nietzsche, "el centro de gravedad de la vida, no en la vida misma, sino en el más allá". Mediante castigos ulteriores, el hombre, oprimido y temeroso de lo que eventualmente podría suceder, se ve obligado a la más degradada humildad ante "Dios". El hombre no es nada, y debe agradecer cada segundo de respiración a Dios -según ellos. ¿Donde está aquel Dios que todo perdona?

Con toda el agua que ha corrido, todavía en este 2010, existen aquellos fantasmas que funcionaban en la Epoca Antigua. Para la Iglesia cada paso que el hombre intente, cada intento por ser un individuo debe ser obturado inmediatamente. La censura al heterodóxo parece ser la nueva arma tardía del sacerdote. Es por esto que lo que puede ser un paso en la evolución, progreso científico, para algunos, para la Iglesia es "un salto a lo desconocido". Y habría que preguntarse ¿qué es lo desconocido para la Iglesia? Todo lo que se salga del estrecho sendero que el hombre, animal de corral, debe seguir sin mirar a los lados.

"El hombre viene de Dios pero no es Dios: es humano y tiene la posibilidad de dar la vida procreando y no construyéndola artificialmente".

Sin embargo ¿qué es natural hoy en día? ¿Que es no artificial hoy? Es una pregunta con una respuesta clara: nada, o casi nada. Desde el momento en que la vida se conserva por respiradores artificiales, aspirinas y demás, no se puede hablar de naturalidad, porque todo es artificialidad. Nada de lo que conocemos existiría si no fuese artificial. ¿Acaso son naturales los recientes casos de pedofilia entre sacerdotes?

Discursos, los de la Iglesia, que se demuestran, otra vez, a contrapelo de lo evolutivo, atrasados en el tiempo, atascados en lo pasado y sin miras de progresar.

"La pesadilla contra la que hay que luchar es la manipulación de la vida, la eugenesia".

Si la religión no es manipulación... ¿qué es? ¿cómo se mantiene, empero, contra el paso del tiempo? Por el arte de la opresión, el terror, la caza de brujas -e individualidad- y la manipulación más brutal.

¿No tiene suficientes asuntos graves la Iglesia para alarmarse por pruebas científicas?

Hablemos de números

2010-05-01T13:04:00.000-07:00

Como es habitual últimamente bajo esta proliferación de encuestas, números y gráficos -muchos de ellos sin aparente sentido-, se realizó el Perfil del Internauta Uruguayo, elaborado por Radar.

Repasemos algunos fragmentos de la noticia (180.com):

"Un 85% de los niños accede a internet y un 47% de los hogares pobres tiene computadora"

"Mientras en 2001 sólo el 6% de los internautas provenían de hogares de nivel socioeconómico bajo, hoy representan el 25%. Además, el 45% de los usuarios vive en el interior y el 52% corresponde a mujeres. Esto lleva a que los autores del estudio digan que “internet se sigue democratizando”.

"En cuanto al impacto del Plan Ceibal, el estudio muestra que un 29% de los hogares de nivel socioeconómico bajo tiene una XO y en un 41% de los hogares es la única computadora. Además, la intención de compra de una computadora es un 50% mayor en los hogares con XO y en un 24% de esas familias".

¿Cuál es el objeto de estos números? Expuestos con evidente orgullo, estos números no hacen más que agudizar el quiebre social verdadero, están ahí para generar la falsa ilusión de una sociedad donde "todos somos iguales". Sin embargo sería interesante preguntarse: ¿qué es, realmente, lo que nos hace iguales? Según la encuesta, la igualdad no pasa por una apropiación cultural o intelectual, ni siquiera por la educación o por valor alguno, sino por el simple hecho de tener una computadora con acceso a Internet. De este modo, la igualdad se logra democratizando la comunicación, o ni siquiera eso: estimulando la proliferación de medios de comunicación, que no es lo mismo. Una cosa es tener algo para comunicar o aprender y buscar el medio de llevarlo a cabo, y otra muy diferente (que es lo que acá ocurre) tener un medio a disposición para después preocuparse de usarlo para comunicar algo o recibir algo, ¿qué? no importa, solo importa tener la mera posibilidad de hacerlo.

Para muchos es la simple posibilidad de decir algo o averiguar algo, aunque no exista necesidad, es el nuevo logro social de la década. Mientras “internet se sigue democratizando” el sentido real de la palabra democracia se cae a pedazos. Libres de culpa, nos creemos generosos o demócratas porque "47% de los hogares pobres tiene computadora" , olvidando que gran porcentaje de esa gente que tiene computadora con internet no tiene educación ni cultura en las venas, que todavía prefieren trabajar para ganar plata en lugar de ir a la escuela.

El Plan Ceibal y sus números y encuestas mágicos, lejos de romper los muros y velos que todos tenemos, lejos de acortar distancias en la brecha social y cultural, siguen generando la consciencia hipócrita de una sociedad unida por la tecnología. Nada más lejos de la realidad. Una sociedad no se une ni es igualitaria por aspirar todos a tener una computadora. Lo que eso genera es el deseo cada vez más irracional por poseer ese objeto preciado que nos "incluye" en la sociedad.

Nos quejamos de que la mitad de nuestra sociedad asesina por un par de zapatos nike o por un LCD, pero yo, honestamente, lo encuentro totalmente lógico y coherente con el conjunto. Debemos entenderlo: se promueve que lo verdaderamente importante es tener, y en esta carrera es evidente que nadie quiere terminar último. Pero lo terrible no es el imperativo de la comunicación y de la posesión de objetos que me permitan acceder a esa red, sino que se disfrace esa verdad.

¿De qué sirve una partitura si no se sabe tocar?

Destino 2010: Bloemfontein

2010-04-28T08:43:00.000-07:00

No se me ocurre mucho para escribir, así que aprovechando el momento, busqué algunas fotos de Sudáfrica para subir. Tampoco se me ocurría demasiado sobre qué fotos elegir, así que entre las sedes de la Copa del Mundo, elegí empezar por Bloemfontein, por el simple hecho de que la recuerdo por Tolkien.
Sin la cámara de Julio Alonso, y sin viajar hasta Sudáfrica, vamos a compartir una breve reseña sobre la ciudad y sus principales atracciones.

Antes de seguir: quiero aclarar cuáles son mis equipos en la Copa el Mundo Sudáfrica 2010, para que no digan que no lo aclaré antes:

-Australia: sin lugar a dudas mi apoyo emocional desde la televisión estará con los australianos, como lo estuvo hace cuatro años.

-Holanda: en segundo lugar, sigo a una selección con serias aspiraciones al título.

Otra asunto interesante para el estudio psicológico son los españoles y sus delirios de grandeza. Nunca hicieron nada bien en el mundo del fútbol, eso lo sabe cualquiera, y sin embargo se comportan como si la historia no existiera. Un ejemplo deplorable es el de un tal David Ruiz, columnista español del portal uruguayo 180.com. Realmente es lamentable.

Destino de hoy: Bloemfontein

En africáans, "bloem" significa "flor", y "fontein" es algo así como fuente, por lo que la ciudad es conocida como la ciudad de las flores, la fuente de las flores. Es una de las tres capitales de Sudáfrica junto a Pretoria y Ciudad del Cabo, siendo Bloemfontein la capital judicial del país, y capital de la provincia Free State.

Bloemfontein fue oficialmente fundada en 1846, por el Mayor del ejército británico Henry Douglas Warden, como un puesto de avanzada británico en la región Transoranje, en aquella etapa ocupada por varios grupos como los Boers. Entre 1848 y 1854 la región se transforma en la Soberanía del Río Orange, y finalmente en la República del Estado Libre de Orange entre 1854 y 1902. Entre 1902 y 1910 fue la capital de la Colonia del Río Orange y desde entonces la capital provincial de Free State de Orange.

Entre los puntos de atracción de Bloemfontein, se encuentran el Museo Nacional, el Museo de la Guerra Boer, el Tribunal Supremo de Sudáfrica y el Tribunal de Apelación, cuya antigua sala de madera fue construida en 1929. También podemos apreciar lo que es el lugar de nacimiento del escritor J. R. R. Tolkien, quien dejó Bloemfontein con destino a Reino Unido a la edad de tres años.
En Bloemfontein se jugó fútbol por primera vez en 1891, cuando el territorio era una república bóer independiente, conocida como Oranje Vrij Staat. El estadio de la ciudad es el Free State Stadium, remodelado especialmente para la Copa del Mundo de este año.

Cotugno y el "Tu quoque"

2010-04-01T15:41:00.000-07:00

Para ejemplificar brevemente

Son las 3:15 am, Mr. Blanco y Mr. Negro, después de una jornada de trabajo, están bebiendo la décima botella seguida de Johnny Walker. Apenas pueden mantener sus ojos abiertos, están derretidos sobre sus sillas, no piensan dejar de beber.

-¿No te parece que te estas pasando un poco? -pregunta Mr. Negro a Blanco.

-¿A qué te referís exactamente? -interroga algo enojado Mr. Blanco.

-Tanto alcohol en la sangre te va a matar en poco tiempo -repone el otro.

-¿Y quién sos vos para hablar de excesos con el alcohol? ¿eh? Son más de las tres de la madrugada y no dejaste el vaso quieto -concluye finalmente Blanco.

El argumento ad hominem

Este fragmento (sabran disculparme), tiene la forma de una falacia "ad hominem" del tipo "tu quoque". En la falacia "ad hominem", el sujeto A realiza una afirmación sobre el sujeto B. El sujeto B, en lugar de refutar la afirmación de A con argumentos lógicos, busca descalificar al sujeto A.

Está claro; el "acusado" no se defiende de la afirmación sino del sujeto; no argumenta lógica y coherentemente, sino que ataca al rival. No va a buscar la pelota sino el rival (futbolísticamente hablando).

"Cotugno indicó que “si es horrible que un sacerdote abuse de niños, no es menos horrible que un papá abuse de su hijo” (180.com.uy)

¿Quién adivinó por donde viene la cosa? Excelente: este fragmento es un perfecto ejemplo de falacia "ad hominem". Tenemos básicamente, en el limitado esquema mental de Cotugno, dos bandos: los sacerdotes enfrentados al resto de los hombres. Lógicamente, Cotugno pertenece al primer equipo (sacerdotes), y es interrogado por los periodistas, pertenecientes al segundo equipo (resto de los hombres). Al ser interrogado sobre los sucesivos y degradantes casos (conocidos públicamente) de pedofilia, de sacerdotes sobre niños alrededor del mundo, Cotugno responde con una falacia, último refugio para basuras sin argumentos como él y toda la iglesia.

Palabras sin letras ni razon de ser

¿Qué puede justificar Cotugno al respecto? Desde su posición de sacerdote, Cotugno no puede justificar ningún caso de pedofilia eclesiástica. Cotugno lo sabe; sabe que no puede argumentar coherentemente a favor de los sacerdotes, sabe que no existe justificación alguna, pero, aún así, se niega a reconocer el problema. Siendo imposible negar la realidad sobre los casos de pedofilia en sacerdotes, Cotugno tiene dos posibilidades: o reconoce públicamente el grave problema, o bien toma el indecente camino de la incoherencia falaz. Cotugno se decide por el segundo: desde el momento en que sabe que le es imposible hacer lo que la iglesia siempre hizo, mentir y negar la realidad, se ve obligado a reconocer la realidad; que los casos de pedofilia en sacerdotes son cada vez más frecuentes, que existen casos que salen a la luz pero que existen (y existieron) muchos otros que no salieron ni saldrán nunca a la superficie. Reconociendo esta realidad, Cotugno también estaría reconociendo un problema que le toca muy de cerca, un problema de colegas, por así decirlo. Pero si algo tenía de dignidad este sujeto lo ha perdido. Lejos de reconocer públicamente el terrible asunto, la horrible realidad, lejos de decir: "esto es un grave problema que no es para nada nuevo, que es delicado y que deberíamos pensar solucionar", este tipo se despacha con un conjunto incoherente de palabras. Como no puede justificar la pedofilia, como le es imposible defender lo indefendible con argumentos, apela al "tu quoque" ("tu también"). Ese "no es menos horrible que un papá abuse de su hijo" de Cotugno elimina todo razonamiento lógico, y pasamos al mundo del sinsentido, de "el huevo o la gallina", de razonamientos circulares que lo único que enfatizan es la falta de argumentos y palabras.

Me da vergüenza y asco que se le sigan ofreciendo micrófonos a "personas" como esta para que hablen. Me asombra lo difícil que es para importantes sectores de la iglesia dejar la Edad Media.

"Yo escribo en un blog que nadie lee, pero hay otros blogs que tampoco lee nadie". (Yo, Joker)

La guerra es...?

2010-03-22T09:28:00.000-07:00

¿La guerra es una droga? ¿O un negocio? ¿O las dos cosas? Si la guerra es una droga, entonces necesitamos de un adicto y un negocio, necesitamos algo así como un juego de camellos y dealers; soldados y estados. Esta simple frase que queda bien y por eso se dice ("la guerra es una droga"), que aparece destacada en la película "The Hurt Locker" -que "arrasó" en los Oscar-, es ambigua, inexacta y cae, en este caso, en una interesante paradoja que vamos a analizar.

Recapitulemos, pero antes: no voy a analizar la película ni voy demasiado al respecto; porque no soy el indicado, y porque a nadie le importa. Como tampoco vi la película, me voy a valer de un fragmento, muy breve, de critica que encontré por ahí y que no voy a linkear.

""Vivir al límite" se centra en un grupo de soldados estadounidenses que arriesgan su vida desarmando explosivos en Irak, tarea que los mantiene enajenados, como si el peligro terminara siendo una adicción. Una frase del periodista Chris Hedges, en una leyenda inicial, lo explicita: “La guerra es una droga”.
Hay momentos de mucho suspenso que exponen, en cierta manera, el clima de alarma permanente en las calles de Irak, con la cámara en movimiento transmitiendo inestabilidad y una luz espesa expresando incomodidad y calor."

Simple; tenemos una película que intenta trasladarnos a la escena, introducirnos en el ámbito donde las explosiones son habituales, donde algo puede estallar en cualquier instante, donde el peligro es latente. Una fórmula, de más está decirlo, hecha para captar la atención del espectador. Supongo también que el filme busca introducirnos, o al menos ponernos al tanto de lo que sucede en la mente de estos soldados, de estos héroes/adictos/mártires/suicidas. Porque a la vez, todos esos adjetivos parecen ser justos.

¿De qué hablamos?

Los soldados ¿son héroes? ¿adictos? Son soldados, parte de un engranaje y un negocio que es la guerra. Pero bien, recordemos una vez más lo que nos dice la película en su inicio:"La guerra es una droga". Entonces, esos soldados estadounidenses que "arriesgan su vida desarmando explosivos" no son héroes, sino adictos, enfermos que participan de esa "droga" que es la guerra (recordemos que el calificativo de "droga" no es mío, sino de los creadores de la película). Pero tengo ciertas dudas a la hora de afirmar que el peligro sea "una adicción", creo entender que los soldados que desactivan bombas en Irak lo hacen porque cobran una buena plata por hacerlo, no por honor. El militar, el soldado ya no es el caballero: el caballero es (era) una figura que lucha, si se quiere, por honor, el soldado, en cambio, mata por dinero e intereses que ni siquiera son suyos. Entonces ¿la guerra es una droga o un "negocio" que busca el beneficio propio? ¿los soldados son adictos o herramientas de esa máquina del sinsentido? Me inclino más por afirmar lo segundo en ambas interrogantes: los soldados, que la película intenta postular como mártires honorables, como héroes desactivadores de bombas en la máxima tensión, se parecen más a los engranajes de un reloj que a los dependientes de una droga.

Pero he aquí la cuestión: los creadores de la cinta parecen tener un cierto fin; mostrar el estado alterado de quienes tienen que ocupar la posición de soldado en Irak... ah, dato no menor, soldado norteamericano en Irak, menudo detalle. La guerra es, para ellos, una droga, y las "víctimas" presas de esa adicción son los soldados, condenados a una vida gris y al límite. Acá está lo extraño: supongo, aunque creo estar seguro, que la guerra es algo despreciable, o al menos es algo a lo que no se desea llegar(¿?). Entiendo que la guerra es una conflicto, un enfrentamiento violento que genera destrucción y drama(¿?). Ellos, Bigelow y compañía, la plantean como una droga; y tal vez, en cierto punto, pueden llegar a tener razón, ese ya no es nuestro asunto. Pero resulta que la película en si, que aparentemente intenta mostrar la parte mas cruda del escándalo bélico, termina sirviéndose de ese drama, de esa droga. Para Bigelow "la guerra es una droga", pero una droga que sirve para ganar un Oscar, una droga que sirve para hacer una película, una droga con la que se puede jugar, y se juega. Porque la película nos muestra el lado duro de la guerra, como toda película bélica, pero, y esto es lo terrible, no deja de ser una película: busca atraer al espectador, busca engancharlo, atraparlo con sus imágenes impactantes, con "la cámara en movimiento transmitiendo inestabilidad y una luz espesa expresando incomodidad y calor", y no vamos a crucificarla por eso, porque eso es su fin. El filme condena la guerra, dice que es una droga, pero a la vez utiliza esa droga; aprovecha esa droga para captar la atención de espectador, usa esa misma condena para su beneficio, y esto no está mal, porque el cine es, antes que una clase sobre ideología y justicia, un entretenimiento.

La paradoja: película-discurso

Sin embargo, ciegos o hipócritas(¿?), los realizadores de esta película no ven esto, creen estar haciendo una dura critica a la guerra como instrumento opresor, como droga, cuando usan estas mismas cualidades para atraer los ojos del espectador.

El siguiente video muestra la segunda vez que Kathryn Bigelow sube a recibir un Oscar en la noche. Atención con el minuto 3:00 en adelante.

Si no quedó claro se puede volver a ver en este otro video (buscar el de Mejor Dirección). Lo que Bigelow hace en dos ocasiones, al recibir el Oscar, es agradecer. Pero además de los agradecimientos de protocolo, dedica la película ("The Hurt Locker") a los "uniformados".

"...Quisiera dedicarle esto a los hombres y a las mujeres del servicio militar, que arriesgan sus vidas diariamente en Irak y Afganistán..."

La película busca ser una critica hacia la guerra y sus derivados, califica a la guerra de droga, pero su directora, al recibir el premio, dedica la película a los soldados, a los uniformados, a los "adictos", a quienes forman parte de esa "droga". No solo esto, sino que agrega que "pueden regresara casa cuando quieran", que "están ahí para apoyarnos a nosotros y nosotros apoyarlos a ellos". Entiendo lo siguiente; para Bigelow "la guerra es una droga", y por lo tanto la película es clara e insensata apología. La película versa sobre la droga y está dedicada a los adictos. Si bien intenta o cree ser una crítica a la guerra en tanto droga, termina siendo, a raíz de las palabras de su directora, apología de la droga; "la guerra es una droga" ¿dice que sea mala o buena? No, dice que es una droga, y la película está dedicada a los artífices de la droga.

Esto es lo que pasa cuando se confunde el límite entre justicia social, reclamos, crítica, con el entretenimiento. Si voy al cine, voy a disfrutar y a entretenerme, en algunos casos a pensar y a reflexionar, pero no a intentar recibir cierto discurso pro humanista o lo que sea. Algo así dijo Spielberg al respecto, "no voy (al cine) a recibir un rollo ideológico".

¿Por qué Lex?

2010-03-14T11:45:00.000-07:00

Muchos se preguntaran por qué voy a declararme públicamente a favor de uno de los candidatos. Es muy simple; porque puedo, porque cualquiera puede decir lo que se le antoje en cualquier medio de comunicación. Solo hace falta mirar cada uno de los motivos con los que los candidatos a la intendencia buscan captar votos. Teniendo esto en cuenta, quiero llamar a todos los interesados, a todos aquellos que busquen un proyecto serio, un intendente legítimo, leal y libre. ¿Qué tienen en común estos tres atributos? La letra L. Es la letra que identifica a Lex Luthor, nuestro candidato. Pretendemos una ciudad con servicios mejor organizados, un lugar más limpio, donde sea la legalidad y no el "todo está permitido" lo que dirija a las personas.

Los verdaderos motivos... ¿y cuál es el problema?

Así pues, algunos, porque todos podemos decir cualquier cosa en cualquier momento, dirán que yo apoyo a Lex porque me regaló un "carguito de confianza", porque algún negocio tengo, porque hay intereses de por medio, y la verdad es que no están muy equivocados. Hay que decir las cosas de frente; esto es un intercambio, una entrada a Montevideo Comics 2010 a cambio de mi apoyo a su candidatura... ¿y cuál es el problema? Ah! Ahora todos se erizan, todos señalan, pero en realidad todos saben bien que esto es lo más común. ¿Que sería de ese juego llamado política, que sería de esos animales llamados políticos, si no fuese por el intercambio y el beneficio de mutuo acuerdo? Seamos literales y lícitos, seamos Lex Luthor.

Las claves de la campaña

Pero si de campañas electorales sabemos algo, es que nuestra lucha, nuestra carrera, se apoyará en dos pilares fundamentales: 1) en la destrucción y descalificación sistemática del oponente, hasta su eventual fracaso, y en segundo lugar, 2) en la captación y caza furtiva de ese producto preciado, eso que para Gollum es su tesoro y que para nosotros son los indecisos. Nuestra máxima es la siguiente: no hay mejor candidato, sino candidato más resistente. En esto no buscamos ni al mejor ni al menos peor, buscamos al sujeto que pueda conservar nuestro preciado grado de libertad, resistiendo de la mejor manera los golpes de su oponente. Y eso es Luthor. ¿Alguien cree, realmente, que un hombre puede cambiar las cosas? Definitivamente no, pero si puede incendiarlas y alterarlas, ordenarlas hacia un nuevo desorden.

La interna

Empecemos por casa. Luego de una interna, que como bien dice en su artículo Ron Troupe, fue más pareja de lo que muchos esperábamos, después de que (como es mi caso), nuestro principal candidato, hablo de Oswald Cobblepot, quedase a mitad de camino, muchos pueden haber caido en la gris confusión, en la sucia bolsa de los indecisos. Pero seamos claros; "El Pinguino", como lo conoce la población de a pie, siempre fue un luchador, nunca consiguió ninguna empresita heredada. Lejos de eso, la raíz de todos sus "pequeños trastornos de conducta" fue su horrible niñez; entre burlas y risas de sus congéneres ante su ridículo aspecto. Pero Oswald demostró que su intelecto supera en calidad al de la mayoría: cuenta con un gran dominio sobre las aves, puede transformar un paraguas en lo que sea y además de todo, por sobre todas las cosas, es un artista de los "negocios" (algunos lo llaman crimen organizado, pero ese es otro tema). Solo hace falta mirar al 2004 y recordar "Mientras vuela el cuervo"; su dominio sobre los demás y su habilidad para la negociación.

Teniendo esto en cuenta, sin Cobblepot en la pelea, debemos remitirnos a otro punto importante a este respecto: la reunión entre Oswald Cobblepot y Lex Luthor después de conocidos lo resultados de la interna. Aquello fue una muestra de unidad partidaria, de solidez; de intereses mas allá del partido, de interés nacional y ciudadano. Recordemos las palabras de Oswald al salir de la reunión: "La libertad no consiste en hacer lo que uno quiere, sino en hacer lo que uno debe. Lo bueno y lo mejor están por venir, solamente si Lex Luthor toma el mando". ¿Hace falta decir algo más?

De esta forma, aquellos que tras la "derrota" de Cobblepot en las internas tenían dudas, desde acá los llamamos a la unidad, a votar a otro mago de las negociaciones como lo es Lex, a un tipo que no soporta que otros tomen el poder por donde no se lo toma, que no soporta que ningún extraño se crea el héroe de la ciudad bajando desde el cielo. La tranquilidad, el orden, la negociación y, por sobre todo, la garantía de un manejo limpio y con responsabilidad, son los atributos que un votante encontrará en Lex Luthor.

Los otros

¿Qué tenemos del otro lado? División, intereses cruzados, ambiguos e individualismos. Entre Osborn y el doctor Doom no existe semejanza ni acuerdo alguno. Ambos son hombres cuya principal característica es la inestabilidad, la falta de coherencia para dirigir grandes proyectos. Era claro que en las internas, entre un "dudoso empresario" y un tipo que vive en un castillo alejado del mundo, la cosa estaba difícil. Por suerte la gente que tuvo la desgracia de votarlos no eligió a un candidato que vive con una máscara de metal. ¿Qué podemos esperar de un hombre que no se anima a mostrar su cara? No tengo, lo digo con dolor, otra alternativa que pensar en cosas horribles. Una cosa es pintarse la cara, pero ¿por qué esconder las cicatrices que el tiempo dejó? El pingüino sufrió por su aspecto; pero nunca se avergonzó de él, ni se escondió tras su ropa. Pero parece que para Doom no fue así. Repito que lo que a uno no lo mata lo hace diferente, y ese es el sentido de seguir vivo.

Realmente, con respecto al fraudulento pseudo-acuerdo partidario entre Osborn y Doom no tengo mucho más para agregar: la evidencia lo dice todo, la falta de ideas, el ida y vuelta improvisado y ese falso acuerdo ente ambos lo dice todo. Al respecto de Norman Osborn tampoco hay que agregar demasiado: es un tipo que no tiene escrúpulos a la hora de conseguir lo que quiere, un tipo peligroso hasta con un vaso de agua en la mano. Osborn; un personaje que ante las adversidades de la vida, a diferencia de Oswald o Luthor (luchadores natos), prefirió, siempre, la mentira y la traición: se unió a un grupo clandestino de industrialistas que creaban super villanos para que ocuparan la atención del número creciente de héroes disfrazados y los distrajeran de las transacciones ilícitas del grupo, tuvo un hijo, Harry, al cuál llegó a detestar, y tuvo dos descendientes más: Gabe y a Sarah, a quienes hacía creer que Peter Parker era su padre y asesino de Gwen (la madre de ellos). En resumidas cuentas: un peligro, pero un peligro, señores, que no vale la pena correr, porque no está a la altura. Siempre decimos; si esta ciudad necesita algo es clase; criminal-politica, y eso es precisamente lo que Luthor puede dar.

Por eso, antes que nada, entrá y votá por el proyecto L.L

Yo, Joker 23.

PD: Por el respeto que se merece la muy buena calidad de los dibujos de Calero, me privé de dibujarle una sonrisa roja al afiche de Norman Osborn. Lo salvó el dibujo.

PD2: Esto también parece ser una lucha DC vs Marvel.

Números y drogas

2010-03-11T06:43:00.001-08:00

Muchas veces, cuando se discute o se habla sobre el tema de la delincuencia, la violencia y la inseguridad, ciertas voces (que no son pocas, son la gran mayoría), sacan a relucir su gran e infalible argumento: "el problema es la pasta base". Siempre existió inseguridad, pero "ahora está todo peor, porque antes no había pasta base".

Pero ese argumento es inconsistente por donde se lo mire, equivoco, mentiroso y manipulador. La pasta base es solo otro escalón más debajo de otras drogas, es otro subsuelo al que se ha llegado. Pero la pasta base no es una causa, sino una consecuencia. Se acusa a un desperdicio y conglomerado de sustancias (la pasta base) de ser la causa mayor del aumento de la violencia y el crimen, y se olvida que desde hace muchisimos años, la delincuencia y sus derivados son causas en si mismas, que a su vez son generadas por otros problemas sociales, si así se quiere. Por lo tanto, equivocamos el análisis: existe un quiebre social natural: elite social/excluidos. Tenemos así el binomio que sigue a la sociedad desde sus inicios: hay un centro letrado, instruido, una elite social opuesta a ese otro periférico, excluido e ignorante que tiene acceso restringido. Pero la actual cultura PSEUDO INTEGRADORA, busca derribar esas barreras históricas de la exclusión a fuerza del martillazo de la tecnología: COMPUTADORAS PARA TODOS, COMUNICACION PARA TODOS, TODOS ESTAMOS COMUNICADOS, NADIE ESTÁ POR FUERA, TODOS SOMOS IGUALES, NO HAY DIFERENCIA ALGUNA, TODOS PODEMOS, TODOS DEBEMOS. Para la sociedad devorarodra de la individualidad, TODOS los individuos deben ser UN SOLO INDIVIDUO, se pierde la alteridad, se elimina al otro, se acaba con el sujeto como unidad. Pero esta inclusión hipócrita genera una reacción: por un lado se derriban los muros que separan, pero el fantasma de esos muros sigue ahí, delimitando igualmente lo que debe ser delimitado. En la actualidad, el hipócrita promedio de turno se enorgullece en romper las barreras (todos tenemos computadoras, todos nos comunicamos), pero se olvida que esas barreras fueron creadas por un sistema social que tiene un núcleo de exclusión.

De esta forma, el deber ser, el motivo último de la existencia de muchos individuos está en tener la mayor cantidad de bienes, en poseer lo mismo que los otros tienen. El sistema se encarga de decirlo: "todos somos iguales, todos podemos tener las mismas cosas", así, el individuo que no tiene "las mismas cosas" que los demás, el que no tiene un par de zapatos, un celular o no puede comer una hamburguesa, no es "igual", no se siente igual a todos, y va a hacer cualquier cosa por convertirse en un "igual". Es el aparato social el que miente, el que intenta unificar a todos, y esto es lo que desencadena la frustración y la violencia.

Entonces la pasta base no es lo que causa la frustración de no poder tener lo que "hay que tener para ser feliz", la pasta base es la consecuencia de no tener. No porque haya que tener, sino porque alguien dice que todos debemos tener lo mismo. Alguien no sale a matar solamente porque consumió una dosis de algo.

Pero mientras todas las miradas se dirigen hacia la droga de moda, la pasta base, nos olvidamos que existen otras cosas:

"El alcohol es la droga de mayor consumo en todos los países. Casi siete de cada diez estudiantes ha consumido alguna vez en la vida y Uruguay tiene el mayor promedio, llegando al 80%.

Con respecto al tabaco, uno de cada cinco estudiantes lo ha consumido en el último mes. En Uruguay, un 47,9% asegura haber fumado al menos una vez".

"Uruguay es el país donde hay un mayor consumo de cocaína, alcanzando el 3,5% en el último año, cuando la media de los países estudiados se ubica en 2,2%. Bolivia, Ecuador y Perú son los que tienen los índices más bajos." (180.com)

¿Son los marginales solamente los que consumen alcohol? Salgan a la calle un viernes por la noche, y se encontraran cientos de ejemplares desagradables de estudiantes adinerados de Pocitos con sus botellas de cerveza en la mano y con sus cigarros (y sus cabezas llenas de relleno para almohadón).

Surge un dato que sorprende: "Uruguay es el país donde hay un mayor consumo de cocaína, alcanzando el 3,5%" . ¿Pero cómo? ¿no era que la pasta base....? No. El problema es que existen drogas para la elite y drogas para los marginales... así todos pueden tener su dosis. El narcomercado se adapta camaleónicamente a la situación social: al aumento de la pobreza sigue el implemento de una droga a la cuál puedan acceder las clases excluidas. Por su parte, la cocaína, pertenece a las clases acomodada y media. Pero claro, como no hay robos, ni delincuencia... como "no pasa nada", entonces no importa, pista libre para la cocaína. Es exactamente lo que se hizo todo el verano desde los medios de comunicación: APLAUDIR a los jóvenes vacíos que viajan hasta La Pedrera o La Paloma para emborracharse y quedarse tirados en el pasto. ¿Alguien se espantó por eso? Nadie, porque "están divirtiéndose, están jugando, son jóvenes". Que triste, pero esos jóvenes ya pueden meter un sobre y elegir presidente o intendente. Es verdaderamente lamentable el doble discurso, pero es real. Desde Subrayado, Telemundo y Telenoche se mostraron, junto con las imágenes del carnaval de Río y las murgas, en tono de juego, a los imbéciles que gastaron un pasaje hasta Rocha para tomar cerveza. ¿Cuál es la diferencia entre eso y la pasta base? No encuentro diferencia, no miro las consecuencias, miro el hecho en si que es, igualmente, lamentable... con el agregado de que en uno de los casos, se aplaude a ese montón de estúpidos. El verano que viene, por favor, que ocurra un terremoto en Rocha.

Mientras se siga luchando contra la delincuencia empezando por las consecuencias, la cosa va a seguir peor. No se trata de una sustancia o diez sustancias, se trata del dispositivo que hace a la proliferación de esa sustancia en las capas sociales. Ya no se trata de la cocaína o la pasta base, se trata de entender (yo no estoy para eso) por qué y cómo se llega a este estado de las cosas. Para acabar con el árbol hay que cortarle las raíces, no las ramas.

Seguro que quedó todo claro.... no pienso escribirlo otra vez, porque no se bien que es lo que quería decir. Algo hay que hacer.

La imagen como herramienta única

2010-02-17T15:23:00.000-08:00

No hace falta introducir demasiado al tema, solamente recordar el asunto. Años atrás, desde el gobierno, se impulsó la carrera anti-tabaco, a los efectos de frenar el avance de dicha droga en lo social. Para ello, se utilizaron, básicamente y a grandes rasgos, dos lineas de acción: la prohibición en espacios públicos cerrados, en primer término, y las imágenes "impactantes" en las cajillas de cigarros por otro.

No refiriéndonos al primero de los puntos -la prohibición pública-, que es otro tema, vamos a centrarnos, un poco, en la segunda vía de acción: las imágenes.

Sabido es que desde la aprobación de la ley anti-tabaco, se pasó de una baja en el consumo del 0.7% -en seis años- a una reducción de entre 4 y 5% en dos años. No podemos discutir la eficacia (o no) del método, porque en primer lugar hay gente dedicada a eso, y en segundo lugar poco importan los resultados acá.

La cultura de la imagen

Pero algo es importante: ¿por donde corre el tema del cigarro? Podemos extenderlo al tema de la droga toda: ¿qué tipo de discusión y/o resolución del tema buscamos? Si entendemos el tema de la droga en la sociedad como algo que afecta a gran parte de la misma, como un tema político-tabacalero (no es una pedantería barata el término, porque es mas difícil tocar a un tabacalero que bajar la luna), entonces, lo que nosotros pretendemos es una discusión, y una posterior resolución política, racional, estratégica y eficaz del problema. A este respecto, entiéndase que algunos puntos se cubren: la resolución es política, es estratégica y, según se vea, eficaz. Pero aquí encuentro el problema: eficaz... ¿desde donde? Más aún, ¿es una resolución racional? Lo dudo.

"Impacto visual y económico

Las advertencias que se ponen en cajillas de cigarrillos y demás publicidades también fueron estudiadas. En el momento de la investigación (2007), en opinión de Bianco, “las advertencias que se evaluaron fueron las más flojas, por decirlo así”. Uno de los estudios es comparativo con otros 15 y 17 países: Uruguay se ubica en el nivel más bajo, entre el puesto 16 y 17 con respecto al impacto.

“Algunas de las advertencias mostraban dinamita, como una bomba, no tenían evidencia científica. Deberían incluir imágenes humanas, en lo posible, que tienen que ser fuertes y duras”, manifestó el médico. “No fueron efectivas al punto que se cambiaron por otras que tienen imágenes más fuertes, pero que aún no hemos evaluado. Lo que se determinó a nivel internacional es que cuanto más grande y más fuerte es la imagen que está en la cajilla, mayor es el impacto sobre el fumador: más las notan, tienden a rechazarlas, les promueve disminuir el consumo y pensar en el abandono”. En ese sentido, el estudio también revela que dos tercios de los fumadores tiene pensado dejar el hábito en el futuro." (180. com.uy)

Esto es terrible. Amenazante hipertrófia del objeto, de lo aberrante, lo surrealista o grotesco. El párrafo de Mr. Bianco es una sopa condensada de todo eso que puebla y degrada nuestro ambiente: la imagen monstruosa y bestial que anula toda reflexión ulterior.

Creo, a título personal, que, si entendemos este tema como un tema social-político-secular, se debería tomar como tal, y por lo tanto, intentar cubrir los requerimientos mínimos de una sociedad racional. Decía que la eficacia del sistema de Vazquez es irrefutable; los números lo demuestran. Ni por asomo tengo intención de atacar eso. Pero; ¿eficacia a qué costo? Es más; ¿racionalidad o brutalidad?

Vivimos en la cultura de la imagen acelerada: el informativo es entretenido porque contiene todo aquello que nos gusta (al igual que la hamburguesa): rapidez, fluidez, panorámica, múltiples puntos de vista, cero compromiso, nada que pensar, todo procesado, todo producido, teatralizado, maquillado no para parecer otra cosa, sino para parecer perfectamente real, más real que lo real. Para dejar una huella en la mente homérica (por H. Simpson, no por el épico) del espectador. El informativo, como cara visible y perfecta de lo actual, está creado más allá del bien y del mal, obturando toda posibilidad de juicio; nada está bien o mal, solo, meramente, de forma empecinada: está. Las cosas pasan, son, están, no deben ser, ni podrían ser, solo se dice que están. De esta forma, logramos un lacerante privilegio de la imagen por sobre el juicio.

Con la imagen que todo lo domina, la reflexión, la capacidad de procesar lo que se recibe, desaparece. Ya no somos esa unidad capaz de una captación activa de percepciones, ni una captación pasiva de impresiones, ahora, solamente, somos una cámara documental capaz de recibir los datos previamente masticados y listos para ver y oír. No nos vemos obligados al mínimos esfuerzo del símbolo; no tenemos que interpretar ni descomponer lo que nuestros ojos ven, solamente debemos actuar. Así lo hacen los animales: reciben estímulos del exterior y actúan en respuesta a dicho estímulo. El depredador observa a la gacela herida y corre para atraparla, no sabe por qué lo hace. Nosotros vamos en el mismo camino: nos muestran algo y nosotros actuamos en consecuencia.

Un paréntesis obligado

Algo así, ese asqueroso efecto dominó de retrasados es lo que ocurrió con EL tema de Haití. Todos, o muchos, estábamos enterados, con mínimo esfuerzo, de que Haití existía y que es muy pobre. Pero a ninguno le importaba (me incluyo) qué pasaba en Haití, hasta que, mágicamente, un terremoto nos abrió los ojos e hizo florecer nuestra amabilidad y caridad. Ahora, hipócritas del demonio, podemos decir, mientras escribimos por un blog, que uno de cada cien uruguayos colaboró con Haití... eso, eso es la muestra de nuestro lamentable estado... o el estado de algunos, porque a mi me importó poco Haití, y me sigue importando un rábano (que se entienda esto último). A nadie se le ocurrió asistir a ese país antes, cuando todos sabemos que desde hace años están en decadencia. Pocos medios hablaron del tema. El único que se interesó fue el francés de "El mundo desde arriba" (HBO), quién, meses atrás de la catástrofe, trató el tema.

Retomando

Hasta que no se nos pega el poster en el cuarto no nos enteramos de nada. Hace falta una imagen, una imagen grotesca, brutal, un drama, para que nuestra dormida atención se despierte y se entere de que tales cosas existen.

Lo mismo ocurre con el cigarro, no hay reflexión, la gente -para nuestra esfera social desintegrada y atroz- debe darse cuenta del daño ocasionado no por medios racionales, no por información digna, no por conciencia del mal que la droga ocasiona, sino por medio de estúpidas e infantiles imágenes de sangre, bebes fumando, enfermos, muerte, etc... Desde el día en que tomamos conciencia del demonio por medio de imágenes demoníacas, la racionalidad comenzó su caída. Todo funciona por esa mecánica alarmante del teatro y la hiperealización.

Lo brutal y animal

“Algunas de las advertencias mostraban dinamita, como una bomba, no tenían evidencia científica. Deberían incluir imágenes humanas, en lo posible, que tienen que ser fuertes y duras”

Entonces, para que la gente tome conciencia, en lugar de tomar medidas serias y humanas, nos comportamos como animales, nos bestializamos, apelamos a lo brutal, a lo bizarro y asqueroso para llamar la atención. Ese testimonio, que reclama mayor obscenidad, no es el testimonio de un mercenario ni de un asesino, son las palabras del Presidente del Centro de Investigación para la Epidemia de Tabaquismo (CIET).

Se parte de la siguiente premisa: imágenes duras = reacción. Es triste que las personas se movilicen por la alarma y no por la conciencia. Antes que salir todos corriendo, espantados, por las horribles imágenes de las cajas de cigarrillos, podríamos pensar algo más digno, o podrían pensarlo los "creativos" a los que se les ocurrió esto. Porque, mientras tanto, es más que acertado lo que se hizo: se utilizó la herramienta capaz de movilizar las mentes de hoy: la imagen grotesca y obscena. Pero no es muy saludable seguir mucho tiempo así.

La frase que indica el fin para nuestra civilización: "una imagen vale más que mil palabras".

Teletón: caridad "light"

2009-12-04T15:49:00.000-08:00

¿Cómo hablar de "solidaridad" o "caridad", cuando para ello las personas no responden a un ideal, deber, moral, reflexión, sino a un impulso casi eléctrico, a un llamado salvaje de la tv? ¿Es "solidaridad" montar una payasada televisiva, recurrir a espectáculos vecinos a la estupidez y lo morboso?

Realmente, creo estar convencido de que, lejos de solidaridad, o caridad, lo que se registra es -como con la mayoría de las cosas- un vaciamiento del concepto en si. Desaparece el verdadero sentido de la "solidaridad", desaparece el respaldo racional que hacía posible tal acción. Hoy ya no se es solidario por utopía, no se es solidario por decisión ni por "problematización". Se es solidario por impulsos, por individualismo, hedonismo tardío y autosatisfacción. No hay un acto solidario por universalidad ni por deber moral, hay un acto solidario que sirve para liberar la carga pesada de la "culpa". Lobotomia o descarga, la solidaridad de la Teletón y sus similares no es un acto racionalizado, individualizado ni mucho menos pensado, es un acto que se produce por impulso, no por deber; por placer... "Yo levanto el telefono, digito, colaboro con dinero, cuelgo el teléfono, prendo la tele y me olvido del asunto". Ahí terminó todo.

Mientras la Teletón y toda manifestación similar mantenga su carácter de circo, carnaval o fiesta popular pseudocapitalista light, el ciclo nunca va a cerrarse; manifestaciones como la Teletón, lejos de buscar acciones y resultados desde un punto serio, político, humanista o responsable, se encargan de desproblematizar el asunto, de banalizarlo y minimizarlo; de convertirlo en una fiesta popular. El problema del discapacitado -y de muchos otros- deja de ser un asunto de seriedad, de compromiso secular o de políticas sociales, para convertirse -gracias al triste manejo del medio- en un asunto de fascinación, de morbosidad, de apelación a lo más bajo y trivial. No llega ni siquiera a emocionar, pues se queda en la exteriorización agresiva de imagenes, música, risa y llanto condensados. No apelan a la conciencia ni a la racionalidad, ni al deber, sino que recurren a instintos animales.

Lo más gracioso de todo es que mientras el carácter de estas manifestaciones se
mantenga en clima de carnaval -como hasta ahora- todo estará bien: todos podemos ser solidarios, todos somos colaboradores, todos podemos ser útiles, todos mejoramos vidas. Todo con un simple teléfono. Nada de sacrificio ni drama ¿quiere ayudar? Pase por aquí, ya no tiene que hacer fila. El solidario de nuestro tiempo es un solidario fácil, liviano; no se le exige demasiado, con poco alcanza ¡Y que poco, y que bajo!

No se trata de ayudar al otro, lamentablemente, y me da asco, vergüenza y risa decirlo; se trata de cada uno. Acá nadie piensa en nadie, todos pensamos en nosotros mismos. Nadie va a ayudar a la Teletón para que los discapacitados puedan acceder a una mejor calidad de vida, en el fondo, todo se trata de un "lavado de manos" generalizado, todos queremos, lamentablemente, poder dormir tranquilos con el deber cumplido. "Yo colaboré, soy solidario", esa es la mentalidad; Yo soy solidario, yo colaboré, yo estoy tranquilo, yo soy bueno. Se trata de que todos quedemos con nuestras conciencias tranquilas, no por haber cumplido ningún deber, sino por habernos sacado las ganas, por estar satisfechos, por la satisfacción individualista de la solidaridad sin drama del teléfono.

Mientras la moral no exija más sacrificios, mientras la solidaridad no exija más que levantar el teléfono... Todos somos solidarios.

Es realmente monstruoso que para suscitar la colaboración ciudadana se tengan que
montar espectáculos y teletones. Es bastante raro -que cada uno piense- que la moral y los deberes sean dirigidos por los medios de comunicación, de forma puntual, cada tanto.

Con esto no ataco a el fin, para nada, ataco los medios. No creo que haya desaparecido el deseo y la preocupación, lo que desapareció es lo que soportaba esos conceptos.

Guy de Maupassant

2009-11-20T07:20:00.000-08:00

La foto pertenece al Castillo Miromesnil , supuesto lugar de nacimiento de Guy de Maupassant. Digo "supuesto" porque hay cierta controversia acerca del lugar exacto en el que, en 1850, naciera este escritor francés.

Suicidas
Guy de Maupassant

No pasa un día sin que aparezca en los periódicos la relación de algún suceso como éste:

"Anoche, los vecinos de la casa número tal de la calle tal oyeron dos o tres detonaciones y, saliendo a la escalera para saber lo que ocurría, entre todos pudieron comprobar que se habían producido en el cuarto del señor X. Al abrir la puerta de dicho cuarto --después de llamar inútilmente-- vieron al inquilino tendido en el suelo, sobre un charco de sangre y empuñando aún el revólver con el cual se había ocasionado la muerte.

"Se ignora la causa de tan funesta determinación, porque el señor X. vivía en posición desahogada y, teniendo ya cincuenta y siete años, disfrutaba de bastante salud."

¿Qué angustiosos tormentos, qué ocultas desdichas, qué horribles desencantos convierten a esas personas, al parecer felices, en suicidas?

Indagamos, presumimos al punto, dramas pasionales, misterios de amor, desastres de intereses, y como no se descubre jamás una causa precisa, cubrimos con una palabra esas muertes inexplicables: "Misterio, misterio".

Una carta escrita poco antes de morir, por uno de los muchos que "se suicidan sin motivo", cayó en mi poder. La juzgo interesante. No descubre ningún derrumbamiento, ninguna miseria espantosa, nada de lo extraordinario que se busca siempre para justificar una catástrofe; pero pone de relieve la sucesión de pequeños desencantos que desorganizan fatalmente la existencia solitaria de un hombre que ha perdido todas las ilusiones y acaso explique --a los nerviosos y a los sensitivos, al menos-- la tragedia inexplicable de "suicidios inmotivados".

Leámosla:

"Son ya las doce de la noche. Cuando haya escrito esta carta, voy a matarme. ¿Por qué? Trato de razonar mi determinación, para darme cuenta yo mismo de que se impone fatalmente, de que no debo aplazarla.

"Mis padres eran gentes muy sencillas y crédulas. Yo creí en todo, como ellos.

"Mi engaño duró mucho. Hace poco, se desgarraron para mí los últimos jirones que me velaban la verdad; pero hace ya bastantes años que todos los acontecimientos de mi existencia palidecen. La significación de lo más brillante y atractivo se me presenta en su torpe realidad; la verdadera causa del amor llegó incluso a sustraerme de las poéticas ternuras.

"Nos engañan estúpidas y agradables ilusiones que se renuevan sin cesar.

"Envejeciendo, me había resignado a la horrible miseria de las cosas, a lo vano de todo esfuerzo, a lo inútil que resulta siempre la esperanza: cuando una luz nueva inundó el vacío de mi vida esta noche, después de comer.

"¡Antes yo era feliz! Todo me alegraba: las mujeres al pasar, las calles, mi vivienda, y aun la hechura de mis ropas constituía para mí una preocupación agradable. Pero las mismas ideas, los mismos actos repetidos, monótonos, acabaron por sumergir mi alma en una laxitud espantosa.

"Todos los días, a la misma hora, durante treinta años, me levanté de la cama; y todos los días, en el mismo restaurante, durante treinta años, a las mismas horas, me servían los mismos platos mozos diferentes.

"Me propuse viajar. El aislamiento que sentimos en ciudades nuevas, en residencias desconocidas, me asustó. Sentíame tan abandonado sobre la tierra, tan insignificante, que volví a tomar el camino de mi casa.

"Y, entonces, la inmutable fisonomía de los muebles, fijos en el mismo lugar durante treinta años, las rozaduras de mis sillones, que yo conocí nuevos, el olor de mi casa --cada casa que habitamos, con el tiempo adquiere un olor especial-- acabaron produciéndome náuseas y la negra melancolía de vivir mecánicamente.

"Todo se repite sin cesar y de un modo lamentable. Hasta la manera de introducir --al volver cada noche-- la llave en la cerradura; el sitio donde siempre dejo las cerillas; la mirada que al entrar esparzo en torno de mi habitación, mientras el fósforo se inflama. Y todo me provoca --para verme libre de una existencia tan ruin-- a tirarme por el balcón.

"Mientras me afeito, cada mañana me seduce la idea de degollarme, y mi rostro, el mismo siempre, que se refleja en el espejo con las mejillas cubiertas de jabón, muchas veces me hizo llorar de tristeza.

"Ni siquiera me complace tropezar con personas a las cuales veía con gusto hace tiempo; las conozco tanto que adivino lo que me dirán y lo que les diré; a fuerza de razonar con las mismas, descubrimos la ilación de sus ideas. Cada cerebro es como un circo donde un pobre caballo da vueltas. Por mucho que nos empeñemos en buscar otros caminos, por muchas cabriolas que hagamos, la pista no varía de forma ni ofrece lances imprevistos ni abre puertas ignoradas. Hay que dar vueltas y más vueltas, pasando siempre por las mismas reflexiones, por los mismos chistes, por las mismas costumbres, por las mismas creencias, por los mismos desencantos.

"Al retirarme hoy a mi casa, una insistente niebla invadía el bulevar, oscureciendo los faroles de gas, que parecían candilejas. Pesaba el ambiente húmedo sobre mis hombros como una carga. Seguramente hago una digestión difícil.

"Y una buena digestión lo es todo en la vida. Ofrece inspiraciones al artista, deseos a los jóvenes enamorados, luminosas ideas a los pensadores, alegría de vivir a todo el mundo, y permite comer con abundancia --lo cual es también una dicha. Un estómago enfermo conduce al escepticismo, a la incredulidad, engendra sueños terribles y ansias de muerte. Lo he notado con frecuencia. Es posible que no me matara esta noche, haciendo una buena digestión.

"Después de haberme acomodado en el sillón donde me siento hace treinta años todos los días, miré alrededor, creyéndome víctima de un desaliento espantoso.

"¿De qué medio valerme para escapar a mi razón macilenta, más horrible aún que la desordenada locura? Cualquier empleo, cualquier trabajo me parece más odioso que la acción en que vivo. Quise poner en orden mis papeles.

"Hacía tiempo que deseaba registrar los cajones de mi escritorio, porque durante los treinta últimos años había metido allí, al azar, las cartas y las cuentas. Aquel desorden llegó a preocuparme algunas veces; pero me sobrecoge una fatiga tal en cuanto me propongo un trabajo metódico y ordenado, que nunca me atreví a empezar.

"Esta noche me senté junto a mi escritorio y abrí, resuelto a preservar algunos papeles y romper la mayor parte.

"Quedeme de pronto pensativo ante aquel hacinamiento de hojas amarillentas; luego cogí una.

"¡Oh! Si aprecian en algo su vida, no toquen jamás las cartas viejas que guardan los cajones de su escritorio. Y si no pueden resistir la tentación de abrirlos, cojan a granel, con los ojos cerrados, los paquetes de cartas para tirarlos al fuego; no lean ni una sola frase, porque sólo ver la escritura olvidada y de pronto reconocida, los lanza en un océano de recuerdos; quemen esos papeles que matan; cuando estén hechos pavesas, pisotéenlos para convertirlos en impalpables cenizas... Y si no lo hacen así, los anonadarán como acaban de anonadarme y destruirme.

"¡Ah! Las primeras cartas no me han interesado; eran de fechas recientes y de personas que viven y a las que veo, sin gusto, con alguna frecuencia. Pero, de pronto, la vista de un sobre me ha estremecido. Al reconocer los rasgos de la escritura se han cubierto mis ojos de lágrimas. Era la letra de mi mejor amigo, del compañero de mi juventud, del confidente de mis esperanzas. Y se me apareció tan claramente, con su bondadosa sonrisa, tendiéndome las manos, que sentí un escalofrío penetrante; hasta mis huesos vibraron. Sí, sí; los muertos vuelven. ¡Lo he visto! Nuestra memoria es un mundo más acabado aún que el universo; ¡puede hacer vivir hasta lo que no existe!

"Con la mano temblorosa y los ojos turbios, recorrí toda su carta, y en mi pobre corazón angustiado he sentido un desgarramiento espantoso. Mis lamentaciones eran tan lastimosas, como si me hubiesen magullado las carnes.

"Así he ido remontándome a través de mi vida, como remontamos un río, luchando contra la corriente. Aparecieron personas olvidadas, cuyos nombres no puedo recordar; pero su rostro sí lo recuerdo. En las cartas de mi madre resucitan criados antiguos, el aspecto de nuestra casa y mil detalles nimios que una inteligencia infantil recoge.

"Sí; he visto de pronto los vestidos que usó mi madre en distintas épocas y, según la moda y según el tocado, mostraba una fisonomía diferente. Sobre todo me obsesionaba con un traje de seda rameado, y recuerdo que un día, llevando aquel traje, me amonestó dulcemente: 'Roberto, hijo mío, si no procuras erguirte un poco, serás jorobado toda tu vida'.

"Luego, al abrir otro cajón, aparecieron las prendas marchitas de mis amores: un zapatito de baile, un pañuelo desgarrado, una liga de seda, trencitas de pelo, flores... Y las novelas de mi vida sentimental me sumergieron más en la triste melancolía de lo que no vuelve. ¡Ah! ¡Las frentes juveniles orladas con rubios cabellos, las manos acariciadoras, los ojos insinuantes, la sonrisa que promete un beso, el beso que asegura un paraíso!... Y ¡el primer beso!... Aquel beso delicioso, interminable, que ofusca la mirada, que abate la imaginación, que nos posee y nos glorifica, ofreciéndonos a la vez un goce ideal y la promesa de otros goces deseados.

"Cogiendo con ambas manos aquellas prendas tristes de lejanas ternuras, las cubrí de caricias furiosas y en mi corazón desolado por los recuerdos sentía resonar cada hora de abandono, sufriendo un suplicio más cruel que las monstruosas leyendas infernales. ¡Ah! ¿Por qué las abandoné o por qué me abandonaron?

"Quedaba por ver una carta fechada hacía medio siglo. Me la dictó el maestro de escritura: 'Mamita de mi alma: hoy cumplo siete años. A esa edad ya se discurre; ya sé lo que te debo. Te juro emplear bien la vida que me has dado.

'Tu hijo que te adora, Roberto'.

"Me había remontado hasta el origen. El recuerdo era desconsolador. ¿Y el porvenir? Quise profundizar en lo que me faltaba de vida, y se me apareció la vejez espantosa y solitaria, con su cortejo de achaques y dolencias... ¡Todo acabado para mí! ¡Nadie junto a mí!

"El revólver está sobre la mesa... Es tentador..."

¡No lean nunca las cartas de otros tiempos! ¡No recuerden viejas memorias!... Así es como se matan muchos hombres en cuya plácida existencia no hallamos el verdadero motivo de su fatal resolución.

Dr. Manhattan: la verdad de Los Andes

2009-11-11T08:27:00.000-08:00

Si, la verdad sobre el accidente de Los Andes.

A continuación, luego de intervenir en archivos desclasificados, les voy a ofrecer un video que revela la verdad sobre lo sucedido en Los Andes.

Para el que no prestó atención, en el minuto 1:27, el Dr. Manhattan dice lo siguiente:

"Very well, a plane carrying an uruguayan rugby team will crash in Los Andes precisely in 4 minutes and 37 seconds..."

("Muy bien, un avion en el que viaja un equipo de rugby uruguayo se estrallara en Los Andes en precisamente 4 minutos y 37 segundos...")

Entonces, tendríamos que interpretar que "Nando" Parrado y toda su banda están mintiendo, esconden información, y tiene que salir Dr. Manhattan a decir la verdad. Lamentable pero cierto. Ahora van a tener que donar toda la plata que hicieron con las conferencias y los programas de tv hablando sobre la tragedia, a merenderos y aldeas infantiles. La verdad salió a la luz.

El fragmento que pudieron apreciar en el video, corresponde al motion-comic que acompaña la trama del juego "Watchmen: The end is Nigh", situado en un tiempo hipotético, posterior al narrado en los 12 números de la novela Watchmen.

Problemas y soluciones.

2009-11-09T06:58:00.000-08:00

No hubo festejo porque cuando me disponía a escribir se me ocurrió pasar por algunos blogs amigos, a los efectos de averiguar por que nadie pasaba a visitarme. Lo que pasó fue que me enteré de que los blogrolls me daban por muerto, técnicamente, este blog había dejado de actualizarse para Blogger.

En esas tres semanas todo el equipo del País del Ricardito trabajó para solucionar los problemas técnicos, pero era evidente que los problemas no eran nuestros. Es así como el responsable del blog se dirigió al foro oficial de Blogger, en el cuál uno puede realizar sus consultas y recibir las recomendaciones de los "Empleados de Google".

Lo lamentable -porque siempre hay que tener algo lamentable para quejarse y escribir posts de pseudodenuncia- es que en dicho foro lo más raro, lo más extraño, lo increíble, es ver a un "Empleado de Google" respondiendo preguntas. Quiero decir; cuando uno se registra le dicen que los "Empleados de Google" van a responder nuestras preguntas, etc... pero resulta que cuando nos fijamos, no son los "empleados" los que habitualmente responden, sino que son simples "lectores" del foro. Así es casi lo mismo recurrir al foro de Blogger que al foro Yahoo! (ese en el que hay preguntas de todo tipo y respuestas terriblemente estúpidas).

Los "lectores" registrados del foro de Blogger se dividen en niveles:

-Nivel 1: son lectores nuevos, inexpertos, peones que recién se registran.
-Nivel 2: son lectores más antiguos, con cierto número de respuestas y experiencia. Estos son los que habitualmente responden nuestras preguntas. Por lo tanto inferimos: nuestras preguntas son respondidas por tipos que saben lo mismo que nosotros, y que lo hacen por simple altruismo.
-Colaborador principal: son lectores más antiguos. No son, de ninguna manera, empleados de Google, sino que son lectores que dedican parte de su vida a resolver problemas de otros bloggers, sin cobrar un peso. Gente sola y aburrida.
-Empleado de Google: estos son los más extraños, son los verdaderos "empleados", gente a la que una empresa -Google- les paga para resolver problemas de blogs.

La verdad es que recorrí muchas consultas y preguntas de los foros de Blogger, y una sola vez tuve la suerte de encontrarme con un "Empleado de Google". Fue un momento fugaz e increíble. El "empleado" se llamaba Gerard, y además de soberbio y asquerosamente español, era realmente inoperante e inútil. Esta es su foto:

Alguien debería encargarse de enseñarle a estos sátrapas que trabajan en oficinas con piscinas, con jugo de frutas, con sillas de playa, con palmeras y sol, que tienen que cumplir -no un horario, porque trabajan a la hora que quieren- sino un deber; solucionar los simples y estúpidos problemas de su servicio. Para los que no saben las condiciones de trabajo en Google, acá van unas imágenes.

El resultado es que Gerard, Empleado de Google, solo apareció, en toda mi recorrida -que fue larga- una sola vez en la web, y sus intervenciones eran del tipo: "escríbeme detalladamente tu error", "no logro comprender el problema", "debería estar solucionado", "dime si se ha solucionado", "¿ahora se ha solucionado?", "continúa en contacto, lo solucionaremos", "habladme de a uno, pues no os comprendo", "ya debería estar funcionando bien". Peor aún. Cuando las consultas de gente con problemas de blogroll aumentaba, Gerard intervenía cada vez menos, hasta que, en cierto momento, el Sr. desapareció del foro y no contestó más. Algo hay que reconocerle, y es que fue, hasta donde pude ver, el único "Empleado de Google" que apareció en el foro.

¿Por que necesitan un pelota de goma amarilla para trabajar? (foto 4) Por un lado demuestran precisar dos pantallas (foto 4), pero tienen tiempo para la diversión... al final, debería ser en todos lados asi.

Pasó, el miercoles, un año de la creación del País del Ricardito... del verdadero. El mismo día que la elección de Obama.

Gracias y desgracias:

A quienes leen y dejan comentarios, a quienes leen, a los que no leen pero dejan comentarios, a los que les parece una porquería le diseño del blog, a los que les gusta, etc... Ah! A Gerard (el empleado de Google): espero que te quedes sin trabajo.

Educación y espectaculo

2009-11-04T12:48:00.000-08:00

"En la conferencia -realizada en Los Ángeles, Estados Unidos- Negroponte indicó que hay 400.000 alumnos uruguayos que ya tienen su computadora XO. Todos pueden conectarse, dijo, "sobre todo si son pobres y están aislados"."

"Nicholas Negroponte, el fundador de One laptop per child, destacó en Los Ángeles que todos los niños uruguayos ya tienen su computadora XO."

"Comentó que si un extranjero llega a Uruguay a pasar sus vacaciones podrá ver "que todos los niños que caminan por la calle llevan su laptop"."

"Todos pueden conectarse..." ¿Que garantiza la conexión, sino un tráfico de información? ¿Realmente es preferible que un niño sepa usar una computadora, en detrimento del razonamiento? ¿Son posibles las dos cosas?

"Todos pueden conectarse (...) sobre todo si son pobres y están aislados" El sinsentido de esta frase no tiene fin. Es inconcebible como una persona aplaude que "todos están conectados", cuando al mismo tiempo -y él lo acepta- "son pobres y aislados". Todos están conectados, los pobres, los ricos, la clase media... ya no hay diferencias, mejor dicho; no importan las diferencias, no se respetan.

¿Realmente vale la pena decir en una conferencia "todos los niños que caminan por la calle llevan su laptop"? No voy a comentar más al respecto de las frases.

Plan Ceibal y Razonamiento.

El Plan Ceibal, producto "tipo" de la hipertrófia actual, que no busca individuos que empleen la lógica o la razon. No importa ya, que los individuos a educar empleen el cerebro en descifrar símbolos, metáforas, o simples letras. No hace falta emplear la mente para leer, procesar, interiorizar ni razonar símbolo o mensaje alguno, ¿por que esto?, simple: porque una computadora lo hace por ellos.

Es preciso remarcar que en el mecanismo clásico de la lectura, el placer, la satisfacción y el punto final, el gusto, no radican en los significantes -las letras- sino que radican en el significado -metáfora, sentido, fondo, intención del texto-. Lo importante y gratificante de la lectura no es la mera satisfacción en lo explícito, sino en lo que eso significa o quiere decir. Nada complicado, algo simple pero básico. La importancia no radica en las letras, sino en lo que se quiere comunicar por medio de las letras.

Los alumnos no deberán recurrir -con el sistema actual- al mecanismo -simple pero imprescindible- llamado lectura, por el cuál deberían procesar los datos y reconvertirlos en sentido. Ahora la computadora procesa los datos, mastica las letras y escupe palabras, sonidos, dibujos, colores, fluidez. La máquina se encarga de procesar signos que alguna vez hubieran sido procesados por el hombre. De esta forma, con todo su arsenal espectacular y simple, con su cinemática, los alumnos terminan siendo un simple médium; solo son una cámara que recibe datos procesados por una computadora.

En la Tv y la política.

Todo esto no es patrimonio del Plan Ceibal, ni es "culpa" de nadie. Nadie puede afirmar que el Plan tenga fines como los que realmente puede llegar a tener. Lo cierto es que este fenómeno -la cinemática fluida y atractiva de las computadoras XO- se ve también en muchas otras manifestaciones. Los informativos son solo un ejemplo que conjuga toda esa teatralización represiva del juicio y el razonamiento: se ofrece un producto procesado, con la mayor cantidad de perspectivas posibles, con la mayor cantidad de elementos secundarios (música, imagenes repulsivas y morbosas, testimonios desgarradores). Ya no es necesario esforzarse por emitir juicio alguno, pues todos los juicios están exhibidos en el informe, a los efectos de facilitarnos la tarea. Ya no es necesario emocionarse, pues todas las emociones están exhibidas, brutalmente, en el informe. Ya no es necesario procesar ni evaluar lo que se ve, pues no hace falta evaluar nada, porque no hay nada detrás del llanto, nada detrás de la sangre, nada detrás del disparo... es solo eso: el hecho del disparo, el hecho de la sangre. La imagen.

Fast food Ceibal

Pero eso se explica por el nuevo sentido "fast food" de valores como la libertad, la moral, el derecho y la felicidad. No esperamos ni pretendemos ser felices bajo formas antiguas de Eudeumonía ni deber ser. Ahora, en la era del teatro total, somos felices -en lo que Lipovetski llamaría "Felicidad Light"- con una simple y contundente dosis de satisfacción, de placer instantáneo; de morfina o Coca-cola. Una explosión sin pasado ni futuro; eso es la felicidad actual. Un instante nada más. Fascinación por la igualdad, por ejemplo.

No hace falta esfuerzo alguno para conseguir las cosas -no hablo de la palabra "sacrificio", solo esfuerzo-, no es necesario ejercicio alguno, ya que todo deseo es satisfecho al instante, con la "fast food" de felicidad necesaria. ¿Que quiere? ¿Plan Ceibal? ¿Hamburguesa rápida? ¿Coca-cola o Pepsi? ¿Jugo de frutilla o naranja?

Todos contentos por el igualitario y altruista Plan Ceibal, todos fascinados y encantados por el derrumbe de las diferencias no por medio de subjetivación y comprensión del excluido, sino por el accionar tecnológico y visual.

¿Socialización o apariencia?

No es una sociedad que incluya y socialice a fuerza del martillazo tecnológico, no es una sociedad que incluya y socialice por medio de mensajes de texto, internet, blogs y trafico comunicacional: es una sociedad que encierra, incluye en una suerte de avalancha altruista e igualitaria, perversa mutación de la igualdad social. Nada de comprensión, nada de civilización hacia el otro, ni un poco de educación, asimilación y posterior inclusión progresiva del excluido, no, solo una especie de regalo mágico que intenta borrar las verdaderas barreras sociales. La XO no va a juntar a la baja y excluida capa social con la elite, no va a formar individuos mejores ni va a borrar las diferencias: va a decir que borra las diferencias, va a crear la ilusión de derribar los muros; pero solo genera más muros. Es cierto que en la actualidad se borraron las fronteras: Europa unificada, culturas diversas bajo el mismo cielo, estratos sociales tras la misma causa, diferentes partidos apoyando lo mismo, niños pobres y ricos con la misma computadora. Pero de ese desmoronamiento de las fronteras -bajo nombre de inclusión e igualdad- se levantan más muros: se derribaron las fronteras y ahora todo es una gran frontera hipócrita y perversamente invisible. La frontera no está, ahora son muchas fronteras.

Para terminar es preciso que diga, para algún desprevenido, que el Plan Ceibal es solo una excusa para hablar de esto... nada en contra del plan, solo lo que dije. Seguro que no todo es oscuro tras el Plan Ceibal, pero acá solo quería tocar el tema desde un ángulo de los mil posibles, a partir de las declaraciones del creador.

PD:

"El científico aseguró que "esto es algo que se repite en todos nuestros proyectos y siempre se escucha, no puedes llevar un laptop a la jungla... pero realmente ahora eso se puede"."

Esta frase muestra la mentalidad de muchos como nosotros, que en lugar de pensar para que, piensan ¿por que no?. ¿Por que no llevar laptops a la jungla? ¿Por que no invadir Irak? ¿Por que no?

Yo preguntaría a Mr. Negroponte ¿Para que llevar una laptop a una jungla? ¿Que es lo impresionante de eso? Lamentable incendio de la alteridad.

Problemas técnicos

2009-11-02T08:43:00.000-08:00

Suprimido.

El servicio brindado por la plataforma Blogger tiene errores, por lo cuál procedí a borrar la entrada a los efectos de repararlo.

Estamos trabajando para solucionarlo.

Desde ya, muchas gracias.

pd: Si los problemas continuan, nos vemos en Wordpress.

Muerte y amor en tipos vivos y malos

2009-10-23T16:12:00.000-07:00

Se termina esto, así que me apuro para tomar los últimos suspiros de esta divertida campaña. En el capítulo de hoy: Los candidatos: el amor y la muerte. En esta entrega, vamos a analizar los espectaculares aforismos de los candidatos al respecto del tema, que fueron recogidos por una entrevista del portal 180.com.uy. Después de todo, algo de reflexión profunda nos tenían que dejar... y no lo hicieron, pero hicieron algo parecido.

Comenzamos con el primer aforismo al cuál vamos a titular así: "Un hombre; el
cuerpo de tres millones".

El candidato Raúl Rodriguez viene hablando del amor y dice al respecto:

"...son personas que son un solo cuerpo, como que uno encuentra a su otra parte. Es un milagro y son muy pocas las veces que se produce. Lo más lindo que uno desea para uno quisiera que el otro lo tuviera. Es importante el amor que uno siente por el pueblo; la motivación que uno tiene por la tarea política es sentir el dolor ajeno, del que no tiene vivienda, que nace en condiciones tremendas de carencias".

Vamos por partes, porque para comprender mensajes como estos hay que estar bien parado. Raúl comprende al amor como lo que une a dos personas en "un solo cuerpo", comprende al amor como el momento en que una persona "encuentra a su otra parte".

Ahora bien, rápidamente, este poeta del pueblo dice: "Es importante el amor que uno siente por el pueblo..." ¿Cómo es eso? Rodriguez define el amor como "un milagro y son muy pocas las veces que se produce", pero rápidamente afirma sentir amor por el pueblo, por todo el pueblo, por tres millones de personas. Entonces ¿en que quedamos? ¿No habíamos dicho que el amor es "un milagro" que ocurre muy pocas veces? ¿Como es posible, entonces, sentir ese "milagro que ocurre muy pocas veces" hacia tres millones de personas? ¿Son tres millones de milagros, o
Rodriguez es el nuevo Cristo?

Dice el portal:

"A Raúl Rodríguez le gustaría creer en Dios: "lo más importante es que uno lo sepa, sea consciente de los tiempos que tiene, y poder dejar una impronta de haber trabajado por los demás en algún sentido, pero todavía no creo en Dios" y recogió algunas palabras de Hamlet, la obra de Shakespeare, cuando dice: "Hay, Horacio, en el mundo, muchas más cosas que nosotros ignoramos". El candidato de Asamblea Popular expresó "yo hasta el momento no he tenido una manifestación clara de la existencia Dios. Estoy abierta(o) a ella; moriré quizás estando abierta(o) a ella". (Las (o) son agregados míos, porque creo que es lo correcto, salvo que Rodriguez sea una máscara que cubre a una mujer)

Todavía no cree en Dios, pero ¿Quien te dice que el viejo de barba no se levante de su cama a vomitar y te lo cruces por la calle? Ahí podrás decir que crees en Dios. Cita a Shakespeare, pero lo estúpido es citar a un tipo que escribió semejantes cosas para una frase tan simple como decir que no conocemos nada sobre el mundo.

Dijo: "yo hasta el momento no he tenido una manifestación clara de la existencia Dios...", queda clara su postura; Rodriguez esta abierto al diálogo, así que: ¡Dios, no seas pelotudo y bajá a hablar con éste que está abierto a recibir ofertas tuyas!

Dejamos a este milagroso poeta, y pasamos a Luis Alberto Lacalle:

"El amor es la más grande fuerza que existe en la creación, empezando por el amor de Dios por todos nosotros, aunque es una palabra que a veces está un poco ensuciada, banalizada, por lo que no es amor sino son otro tipo de sentimientos o sensaciones físicas".

Respecto a esta cita, no voy a dedicarme a decir lo que pienso al respecto de una frase tan antigua, primero porque no importa lo que yo piense de este tema, y segundo porque es muy largo para hablarlo. Pero recordemos este aforismo para más adelante.

Seguimos con Lacalle y encontramos esto:

"Cuando me quedé electrocutado Julita me salvó la vida. Esa vez estuve casi muerto porque tuve casi parálisis total del corazón. Es una cosa negra, que baja un telón, una oscuridad, horrible, horrible, se ve que no estaba con Dios yo en este momento y acá a la izquierda como los títulos de televisión y el cine: Padre Nuestro. No me acuerdo más".

Después Julita se la cobró, haciéndolo subir por la escalera después de un día difícil... y ya vemos que pasó. Un día te salvan, otro día te hacen caer por una escalera.

Dice Lacalle: "Es una cosa negra, que baja un telón, una oscuridad, horrible, horrible...", y no sabemos -creo que no- si está hablando de una noche difícil, o de una extraña aparición. ¿Que es esa "cosa negra" que baja un telón? ¿Que es esa "cosa" "horrible" y "negra" que baja un telón? Dejo la interpretación en manos del lector.

Pero si seguimos con Lacalle, nos dice " se ve que no estaba con Dios yo en este momento", y esta es la frase que nos ayuda a entender las fantasías oscuras de "cosas negras y horribles, horribles que bajan telones" que intenta comunicar Luis Alberto. Ahora retomemos el fragmento anterior, en el que hablaba del amor de Dios. Si el amor no es otra cosa que el "amor de Dios hacia todos nosotros" como él mismo dijo; ¿que pasó con el amor de Dios en el momento de la electrocución?

¿No era que Dios tiene amor hacia todos nosotros? Ahora encontramos la respuesta: Dios es Julita Pou, Julita lo salvó de electrocutarse, Julita lo castigó haciéndolo cargar con la bandeja del desayuno.

Dejemos las fantasías de Lacalle -E.T.A Hoffman se debe estar revolcando en su tumba- y pasemos a Pedro (Bordaberry, no Pedro Hugo como dicen los carteles de las calles)

Bordaberry prefiere "pensar lo menos posible en la muerte", con lo que confirmamos el primer principio de la filosofía Pedrina: "pensar lo menos posible". Eso lo demuestran sus limitadas, pero pragmáticas, tácticas de campaña -"tender puentes, no levantar muros", "somos todos uruguayos", "tenemos que tirar todos para el mismo lado", "se terminó el tiempo de las divisiones", etc...

Bordaberry explicó: "nos acordamos de ella cuando se nos muere alguien que está cerca. Sabiendo que va a llegar, tratando de hacer todo lo posible mientras ella no llega. Pero es parte de la vida, desde que nacemos estamos condenados a morir".

Hay un principio de contradicción, que seguramente tiene una explicación mucho más profunda que no podemos comprender. En la frase Pedrito dice "nos acordamos de ella -de la muerte- cuando se nos muere alguien que está cerca", pero después dice:

"Sabiendo que va a llegar, tratando de hacer todo lo posible mientras ella no llega". Primero dice que olvidamos la muerte, dice que nunca pensamos en la muerte hasta que nos toca de cerca, pero después explica lo contrario "tratando de hacer todo lo posible mientras ella no llega", inferimos que la vida de Pedro se basa en actuar esperando la llegada de "ella" (la muerte). La sentencia final es brutal y típica de este gran orador "desde que nacemos estamos condenados a morir", una gran novedad, una innovación al pensamiento de este siglo.

Según el portal 180:

"Mujica toma la muerte con naturalidad, como lo hacen los animales: "Es posible que sea un tanto panteísta y trato de adoptar la actitud de los bichos del monto. La muerte tomarla como viene, con sencillez y sin ruido. Es piadosa la muerte".

Seguro que en el momento de la muerte nadie puede racionalizar sus conductas, nadie puede ponerse a pensar "¿la tomo con sencillez, o me pongo a gritar?", pero tal vez, Mujica tiene ciertas capacidades sobrehumanas escondidas. Nunca lo sabremos. Lo que si sabemos, es que si pasamos por la calle, y el 116 nos pasa por arriba no vamos a contar con mucho tiempo para pensar sobre el tema, y seguro que hacemos ruido, sería "con sencillez y con ruido".

Pasemos al independiente Mieres:

"yo soy creyente, creo en Dios a muerte. La muerte no es el final. Creo en la vida más allá de la muerte y uno enfrenta la muerte de otra manera: que los seres queridos están y que uno va a seguir estando".

Mieres, siempre con su pensamiento independiente, dice algo poco independiente, poco desprendido de lo tradicional "yo soy creyente" ¡Que independiente! ¡Que posición original! "La muerte no es el final" ¡Que teoría revolucionaria para la ciencia y el pensamiento! "Creo en la vida más allá de la muerte" ¡Seguro que Mieres es el primero en pensar eso!

Pero no es momento de hacerse el vivo escondiéndose detrás de un LCD y un seudónimo. Aceptemos que Mieres es un genio de las paradojas; "creo en Dios a muerte" Habla de muerte, le preguntan por la muerte, y el genio dice "creo en Dios a muerte" ¿Pudieron captar la profundidad de esto?

"Tanto en el Partido Colorado como en el Partido Nacional surgieron diferencias entre la fórmula. Mientras a Bordaberry manifestó miedo a la muerte, Hugo de León lo vive en forma muy diferente: "perdí a mi padre de muy chico y sé lo que es. Los uruguayos no hablamos de la muerte, te toca y lo enfrentás. Hay muchos temas tabú y creo que la muerte es otro".

Otro tabú es el que dice "un ex futbolista mediocremente instruido no podrá acceder a la candidatura de vicepresidente para el partido, históricamente, más ilustrado".

Ahora vamos a tomar esta frase "perdí a mi padre de muy chico y sé lo que es", por más que intente recurrir a la falacia de las emociones para convencer, yo no entro en el juego, y digo: ¿que tiene que ver perder a un padre, con saber "lo que es" la muerte? Un amigo mío encontró un gusano en una manzana, así que se lo que es. ¿Se lo que es? ¿O creo saber lo que es?

Pregunto otra cosa ¿si no enfrentas a la muerte, que haces? "Mirá muerte, no te voy a enfrentar, a mi no me vas a agarrar, yo no entro en tus juegos". ¿Es posible eso? ¿Negocia la muerte? ¿La podemos enfrentar? ¿La podemos vencer?

Culminamos esta clase de conocimiento sobre muerte y amor con, como no podía ser de otra manera, el tipo más empapado en el tema:

"Por su parte, Larrañaga, quien se declara cristiano, no le teme a la muerte y lo sabe porque la tuvo cerca. "En varias oportunidades he estado al borde de la muerte. (...) Frente a esa coyuntura reacciono con una tranquilidad pasmosa que no sé de dónde proviene".

Bueno... bueno... bueno. Parece que acá el guapo nos calla la boca, él si enfrentó a la muerte, él la venció, y en muchas oportunidades. Punto para De León.

Para los que no sabían, Larrañaga trabajó durante muchos años en una mina de carbón, donde las explosiones y derrumbes eran muy comunes. En ocasión de un derrumbe de piedras, y cuando el pánico se adueñaba de los trabajadores, Larrañaga se quedó parado mientras la mina se derrumbaba. "¿Jorge, que haces? ¡Vamos, vamos a salir o morimos!", "No le temo -dijo Larrañaga con una tranquilidad pasmosa que nunca supo de donde provino- yo me quedo acá a trabajar". Todos los trabajadores murieron, menos Larrañaga.

Fin... (A cambio de su falta de temor ante la muerte, el Genio Maligno le quitó a Jorge la posibilidad de triunfos electorales mayores)

"Je est un autre": pre electoral

2009-10-13T13:20:00.000-07:00

La frase "Je est un autre" ("Yo es un otro") de Arthur Rimbaud se puede aplicar, espantosamente, a la campaña electoral uruguaya.

"Hay que subir el nivel de la campaña", "Hay que terminar con los agravios", "Hay que exponer las propuestas, que es lo que la gente quiere".

"Hay que ...", pero resulta que al final no hay nada.

¿Cuantas veces en los últimos meses se repitieron estas frases? ¿Realmente son deseos, metas, o lejos de eso, son palabreríos vacíos?

Cuesta creer que sean deseos, resulta bastante terrible pensar eso. Digo esto porque, por ejemplo, cuando a un candidato le preguntan "¿Por que cree que se bajó el nivel de la campaña?", el candidato responde "Yo creo que eso no nos sirve, se ha bajado el nivel porque el senador,doctor(*) X comenzó con los agravios". (*)Algunas veces usan calificativos como "el perrito faldero", "el que usó armas para resolver sus problemas", "el ladrón ese", "el hijo de dictador", etc...

Es imposible, sostengo, pretender "subir el nivel", cuando en la misma respuesta a la pregunta en si, el candidato ya está haciendo referencia al otro. Ya no responden por su "Yo", responden por un "Otro". Terminamos en un terrible "Je est un autre". Cuando se les pregunta el motivo, encuentran, autoamáticamente, que el motivo es el enemigo (enemigo= candidato del otro partido), parecería que caen en un continuo juego infantil, en la clásica acusación del niño que, luego de pegarle a su hermano más chico le dice a su madre "¡Pero él empezó!". De esta forma, con la carga del problema de la "bajeza de la campaña" en el otro, el tema sigue igual, la pregunta acerca del "agravio" deriva en otro "agravio" (palabra idiota usada por los imbéciles implicados). Un juego estúpido y terriblemente asombroso, porque no se trata de retrasados, se trata de candidatos a presidente.

Una cosa no menos importante, a la luz de las últimas encuestas, es decir que no resulta difícil entender por que hay %12 de indecisos. Para mi forma de ver, cierto porcentaje de ese %12 no es precisamente un indeciso; es alguien que ante la pregunta ¿A quien va a votar? decide contestar que ninguno le convence. Pero la realidad es que si bien ninguno le convence, está decidido a votar a uno. El problema es que sienten vergüenza de decir que van a votar a X o Z. ¿Por que puede dar vergüenza decir que uno va a votar a X o Z? Porque realmente son vergonzosos, por momentos.

Viaje al centro del vacío

Dicho esto, voy a centrarme en la evidencia obtenida de mi viaje asombroso y horrible por los sitios webs de Mujica (P.Nacional) y Lacalle (F.Amplio). Si, no hay un error, son Mujica (P.Nacional) y Lacalle (F.Amplio), porque el ciudadano, al entrar al sitio de Lacalle, se encuentra con toda la información del Frente Amplio, y, al entrar al sitio de Mujica (pepemujica.com.uy) no encuentra cosa que tenga que ver con la campaña electoral de las propuestas. Además, si entramos al blog de Mujica (pepetalcuales) encontramos referencias al Otro, una vez más. Es importante decir que mi breve viaje por las webs fue realizado hace un mes, por lo que las noticias son de un mes atrás.

Mi espantoso viaje que no quiero repetir, comenzó con el sitio de Lacalle. Quiero decir antes, que cuando escribí en google "Lacalle", no apareció en primer lugar el sitio de Luis Alberto Lacalle -como sería de esperar-, no, lo lamentable de todo es que apareció primero el sitio "Mujica tal cual es"; web estúpida (no oficial de votantes blancos), desagradable, hecha por enfermos mentales con grado alto de retraso mental, dedicada a hablar del Otro y no de su candidato, lo cuál demuestra que no valoran tanto las ideas y propuestas de su "supuesto" candidato, o directamente no las encuentran. Pero no quiero perder más tiempo en esa "cosa" hecha por sub-humanos (si, sub-humanos, igual que muchos implicados en esta campaña. Al que no le guste la expresión, me manda un correo electrónico y lo hablamos con la intolerancia y la sordera necesaria).

El sitio de Luis A. Lacalle se divide en las clásicas secciones: "Noticias", "Fotos", "Columnas", "Prensa". "Programa".

Entré a la sección "Noticias", y me encontré con los siguientes titulares:

"La verdad de los tupamaros"
Contradiciendo declaraciones del presidenciable frenteamplista, José Mujica, y de otros ex líderes guerrilleros, el candidato a la Presidencia de la Asamblea Popular, Raúl Rodriguez...

"Respeto para los frentistas"
La fórmula del Partido Nacional sigue adelante con su gira por el interior. Al llegar a Maldonado, Lacalle dijo que el 2 de marzo se termina el recreo en materia de inseguridad pública...

"Mujica promueve la eliminación de la propiedad privada"
El candidato a la presidencia por el FA, José Mujica, recientemente declaró su deseo de promover la eliminación de la propiedad privada. La Asociación Rural del Uruguay...

"En un gobierno nacionalista nadie quedará sin respuesta"
Lacalle y Larrañaga estuvieron de gira por el interior visitando más de treinta pueblos y ciudades de Cerro Largo, Florida y Durazno. Lacalle prometió mejorar planes...

"Simplemente estupideces"
En Estados Unidos, el Presidente Tabaré Vázquez se refirió a Mujica y dijo que las declaraciones personales del candidato tupamaro no las apoya, sobre todo cuando se trata de cr&i...

Mujica: "La institucionalidad no vale un carajo"
El candidato tupamaro, José Mujica volvió a sacudir la campaña con sus declaraciones. Esta vez arremetió contra la República Argentina; acusó a los Kirchner de patota...

¿Las noticias son en su mayoría con referencia al F.Amplio, o me pareció a mi? ¿Apelan a la exposición empecinada del error del otro partido en lugar de mostrar sus noticias, o me pareció a mi? ¿Uno entra a la página de Lacalle para leer noticias del F. Amplio, o para leer noticias del P. Nacional?

La otra sección es la sección "Columnas", en la que Gallinal, Julia Pou y Penadés, se despachan a gusto, se sienten útiles, encuentran su lugar. Ellos, en lugar de escribir sobre su partido y sus propuestas, sus particularidades, etc..., escriben artículos como estos:

"De sopa, dos platos"
El Senador Danilo Astori osó afirmar que el programa de gobierno del Partido Nacional carece de contenido wilsonista; nosotros desde Correntada no podíamos dejar...

"Una muy mala ley"
El parlamento termina de aprobar una ley llamada de “Descentralización” que no contó con nuestro voto. Desde luego, creemos profundamente, desde hace muchos años...

"El Frente Amplio perdió la chaveta"
Recurre sin pudor al poder del Estado para hacer propaganda electoral. Usa sin complejo de culpa el dinero de los uruguayos para hacer publicidad. La semana pasada hicimos referencia a la propaganda...

"Operativo rescate"
La fórmula frenteamplista es de una endeblez manifiesta. Obviamente, cualquier propuesta o planteo que realice, que no sea una generalidad o lugar común o un simple anuncio de continuism...

¿Hay necesidad de situar el centro de las aspiraciones de triunfo en los asuntos del otro? Tal vez, lo único digno y útil del sitio de Lacalle es que exponen con claridad una sección para descargar el Programa de Gobierno, además de una sección para leer las distintas propuestas (pero para ser justos: ¿Cuántas personas leen los programas de gobierno enteros y los comparan?). Es esto, precisamente, lo que preocupa: demuestran tener un programa, pero no hablan acerca de él, no hablan acerca de las propuestas, solo hablan -o al menos es lo primero que se ve en la web- del Otro.

Pasemos a la "pagina web" de Mujica.

En la página oficial de Mujica no hay señales de vida electoral. Quiero decir; en ningún lugar del sitio web aparece el programa de gobierno. Si hay lugar para las secciones como: "archivo", "videos", "cartas al pepe" y "caricaturas"... pero de programas y propuestas nada. Parecería que es una página dedicada a un artista gráfico, donde este sujeto, este personaje mediático (fotos, videos), este castillo construido de palabras y pedidos de las personas mismas (cartas al pepe), expone su mera figura, nada más.

"En el Frente, el Partido Socialista es socio de la Vertiente, de Asamblea, del Partido Comunista, del Nuevo Espacio, del MPP y de todos los demás. En los blancos, los socios son los individuos; Lacalle, Larrañaga, Vidalín, Gallinal, Lara, Javier García y un gigantesco etcétera.
¿Acaso alguien se acuerda de como se llaman sus fracciones políticas? Cada una tiene un nombre circunstancial, puras palabras juntas que se lleva el viento cada 5 años".

Este es un fragmento de la publicación en Pepe tal cuál es (20 de septiembre). En dicho texto, se comienza hablando del Frente Amplio, se habla de sus virtudes, características, formas, etc... Pero rápidamente se termina en eso que esta citado arriba. La confrontación psicopática-agresiva total. No hablo de la "confrontación" como algo malo, al contrario, la confrontación es lo que se necesita, entre tanta mediocridad, para descartar lo peor, se necesita comparar, enfrentar, mirar con objetividad y, posteriormente elegir. Pero en Uruguay, o mejor dicho; en el patíbulo pre electoral del 2009, "comparar" significa atacar, "comparar" significa fijarse en lo del otro olvidando lo propio.

¿Con espuma o sin espuma?

Y es que en este estado de las cosas, lo que se votará no es un ideal, no es un juego de responsabilidades políticas seculares, no es una tradición ni estirpe partidaria de ideologías. No se vota ni siquiera algo como una representación de ciertos sectores de la escena social. Esto último puede parecer raro, pero para mi no se trata de votar a la "oligarquía" o al "pueblo", no se trata ya de complejos sistemas de pensamiento ni tradición; se trata de meter un sobre votando a un personaje, el más pintoresco de los dos, el que mejor interprete su papel (solo un papel, nada real) de "oligarca" o "popular". La política decadente y tardía que votamos no llega ni siquiera a tener un Padre ideológico ni tradicional; juega a tenerlo, quiere tenerlo, dice tenerlo, pero lo perdió. Una vez más, votamos algo así como lo que se vota en la encuesta de "Esta Boca es Mía" (el programa calamitoso de "Vic" Rodriguez). Elegimos, como quien elige un par de zapatos, y no decidimos intelectualmente. Somos de izquierda o de derecha no por decisión intelectual intrínseca, tradicionalista o critica y contemplativa, somos de izquierda o de derecha por una simple elección entre dos productos.

Unas encuestas muy útiles e inteligentes

2009-10-05T15:18:00.000-07:00

(No, no son de la campaña política, ahora son de otra cosa)

El jueves pasado, El segundo Informe Nacional sobre Consumo y Comportamiento Cultural, reveló ciertos datos sobre gustos, perfiles, tiempo libre, preferencias, etc... de los uruguayos. Totalmente irrelevantes.

Empecemos con el primer dato:

"...reveló que un 65% de los uruguayos quiere que, al menos, el 50% de la televisión sea producción nacional"

¿Realmente? ¿Les parece? ¿Quieren eso? Me atrevería a dudar, porque está permitido y hacemos todo lo que no está prohibido.

¿Esa encuesta revela la realidad? Absoluto no. No refleja la realidad, porque si nos dejamos llevar por las mediciones televisivas, los programas más vistos son los siguientes: "Informativos; 12, 10", "Show Match", "Novelas argentinas del canal 12 y 10". Y una cosa importante; las mediciones de la tv son totalmente electrónicas (hechas por aparatos), mientras que las que analizamos ahora son hechas por personas y hacia personas, frente a frente, lo cuál dice mucho y hace que se diga poco. Es muy simple mentirle a un encuestador.

Es evidente que los informativos son los más vistos (un %73 de los consultados). Es evidente dada la baja calidad del formato y su contenido. Los informativos, en primer lugar "Telenoche" (Canal 4) y "Subrayado" (Canal 10), son los más calamitosos. Ambos omiten su fase más estúpida, simple e importante, ignoran la razón de su existencia: la información. No es posible creer que dar información sea una tarea complicada, es la fase más simple de la comunicación del SXXI; informar. De ahí a informar bien o mal es otro tema, pero los casos citados no llegan ni a esa fase básica. Entonces, es evidente que los Informativos, en su mutación hacia un programa popular, hacia una novela negra de categoría baja, tengan la mayoría de las mediciones: ¿a quien no le gusta ver niños violados? ¿a quien no le gusta ver un coreano matando a 32 compañeros? ¿a Chavez diciendo idioteces? ¿a los vecinos pidiendo la cabeza de un delincuente? ¿a las familias cuyas casas se incendiaron? ¿la música que acompaña las noticias? Parece que a todos nos gusta. No tengo otra forma de interpretar esos datos. Nos gusta la basura, nos quejamos escribiendo en un blog de porquería, pero después de escribir vamos a ver "Telenoche" y nos reímos con las desgracias de los estúpidos que se prestan a las cámaras -recientemente un personaje despreciable se colgó del techo de la Estación Goes amenazando con suicidarse, acto seguido; pidió que vinieran las cámaras, y que el bombero subiera con un micrófono. Lamentable Canal 4, lamentable el bombero, pero lo peor es el tipo que hizo esa parodia.

Seguramente, en los últimos años, se ha escuchado la frase "Tinelli es un desastre, es una vergüenza que pasen esto en nuestro país" "Tinelli muestra putas bailando, y líos entre travestis (que saltan a la fama por la simple y degradante exposición de su condición)", "Tienen que sacar a Tinelli de la tv uruguaya y cambiarlo por algo nacional".

¿Alguien se pone a pensar por que ese mal nacido está en nuestra pantalla? No, nadie lo piensa, solo murmuran y, en muchos casos -pobres infelices- lo miran. Es muy común escuchar gente que critica esas cosas de la tv, y después se sientan a mirarlo "porque no hay otra cosa mejor". Critican el fútbol uruguayo, pero llenan los estadios.

¿Realmente hay algo digno para suplantar a Tinelli? Por algo sigue ahí, porque los estúpidos que lo critican -cierto sector de la critica- lo ve. Sigue ahí porque da resultados, sigue ahí porque no existe producción nacional alguna. No existe producción nacional alguna capaz de suplantar a la bajeza extranjera. La mierda recocida de la Argentina es mejor que la de acá, de eso no hay dudas; al menos logra su cometido.

Quiero decir; si Canal 12 decide sacar del aire a Tinelli -que esta en decadencia- ¿que ponen en su lugar? Nada, porque no hay nada para poner. No hay nada para poner en su lugar, porque gran parte de la llamada "producción nacional" es una autentica porquería desastrosa y vergonzosa. No sirve sacar del aire a Tinelli, porque se perdería dinero.

Evaluemos ¿que producción uruguaya es digna?

-¿Bendita Tv? Difícil, cuando es conducida por un tipo que no puede hablar de absolutamente nada, porque no tiene idea de nada. Difícil cuando las caras visibles del programa son dos personas que no pueden reírse de nada, solo de tener trabajo (antes con el gordo plagiador de cuarta ese). Difícil cuando el humor pasa por reírse de los segundos que pasan entre que se anuncia un informe y el informe llega. Difícil cuando "lo gracioso" es un ruidito de grillo o similar ("cri, cri"). Me gustaría verle la cara a algún productor de ese programa para confirmar mis sospechas, porque la verdad es que se está llegando a un limite terrible; no hace gracia ya un hecho, sino la interpretación muda, asimbólica y estúpida de un hecho simple que no se presta para la risa.

-¿Telemental? ¡Que basura tan grande! Que vergüenza que un canal uruguayo saque a relucir tanta porquería en un solo programa. Un autentico desfile de desperdicios humanos: el hijo de Cacho Bochinche, cuyo mérito es ser hijo de Cacho Bochinche, la asquerosa y estúpida hija del viejo imbécil "Toto" Da Silveira, el "Rafa" Villanueva, un tipo que pasó tres años haciendo un programa en el que se reía de los extranjeros por no entender el idioma español -por ejemplo, le preguntaba a un coreano ¿sos puto?, evidentemente el coreano no entendía, lo cual para Villanueva era gracioso. "Rafa" Cotelo, un pedazo de ignorante que trabaja para Tenfield y después sale en una murga haciendo "justicia social" -además éste se destaca por haber besado un travesti en Plaza Cacancha, si, así estamos.

-¿Esta boca es mía? Donde se debate sobre temas como; el suicidio, el si o no al aborto, el si o no a la pena de muerte. Lo realmente terrible es que se debatan estas cosa en la tv, y peor aún que lo debatan borrachos de porquería como Julio Toyos, o tipos ignorantes como "Rufo" Martinez -quien no puede culminar una idea que no parezca de un niño de seis años.

-¿Piza Carballo? Donde este oligofrénico recargado expone sus últimos modelos de putas en la tv. Donde se conjuga toda la miseria humana -Carballo es la persona más estúpida que me tocó ver en la televisión, está por encima de cualquier otro.

-¿Parque Jurásico? ¡Si existiera dignidad ya lo deberían haber bajado del aire! ¡Saquen a la hija del negro Rada de la pantalla! ¡Hagan que esa estúpida inútil haga algún merito en su vida más que ser hija de su padre!

-¿Las novias de Travolta? La novela uruguaya. Si Travolta se enterara mandaba un jet privado para arreglar esto ahora mismo.

-¿Hogar dulce hogar? Hemos llegado a un punto alegre y peligroso. Si alguien puede, le propongo mirar tres minutos de esta telenovela española... ¡perdón uruguaya!. Si miran se darán cuenta de que hasta un niño de siete años puede predecir con cuarenta segundos de anticipación todos los "chistes" que hacen.

Segundo dato:

"En cuanto a gustos musicales del uruguayo, primero se ubica el folclore, luego el rock y en tercer lugar la cumbia".

Listo, todo dicho. Acá tratamos el tema de la hipocrecía un par de veces, creo que no hace falta decir más.

Par empezar, el tono mismo de la encuesta es asquerosamente generalizante "gustos musicales del uruguayo", parece un documental -la manada de uruguayos se dirige al lago, uno de los ejemplares le pega al otro para sacarle la presa, etc...

Dejando eso de lado, se nota una gran hipocrecía en el resultado. Es fácil darse cuenta de que hoy en día, el %90 de las personas menores de 28 años están afectadas por el virus alarmante -no es la gripe porcina, este es real- de la cumbia. Esa basura asquerosa, esa enfermedad de las zonas en decadencia y con falta de educación, lejos de ser evaluada como una muestra de crisis cultural, es vista como algo a respetar, algo a observar. Lejos de buscar rehabilitar a la gente que la padece, en lugar de intentar brindar herramientas para que la gente futura pueda tener acceso a la cultura, en lugar de entender ese fenómeno para después ayudar a esa gente, el Estado se empeña en su papel de documentalista bien pensante, pequeño burgués, pseudo democrático liberal de cuarta, que lejos de ayudar se cree mejor diciendo que hay que respetar, que hay que dejarlos ser. Pero ese respeto está teñido de perversión. Ese dejarlos ser, vestido falsamente bajo las ropas de la tolerancia, no es más que la muestra de la indiscreción y la hipocrecía generalizada de la gente, que en lugar de criticar e intentar entender eso para después ayudar, se dedica a dejar florecer, abandonar.

Eso se manifiesta en la encuesta, donde la gente hipócrita tiene miedo, vergüenza de decir lo que realmente son. Estoy seguro de que ese orden: folclore, rock, cumbia, es totalmente falso. ¿Que es el folclore, entendido en Uruguay, sino la forma por la cuál se intenta englobar cierto sector cultural de la música? Ese afán impotente de nacionalismo e identidad, llevan al "uruguayo", como animal salvaje y generalizado, a mentir, a poner al folclore en un lugar en el que no está, pero queda bien que parezca estar.

Que el rock es el segundo en preferencia es la mentira más vil y agresiva de todas. Lo peor es imaginarse a muchos mintiendo, diciendo ser rockeros, cuando salen todos los sábados a promover y refundar esa porquería que es la cumbia. No hay problema con escuchar cumbia, hay problema con no animarse a decirlo, como les pasa a muchos y, lo peor, es meter al rock y al folclore como salvavidas.

¡Pongan el canal 4, vean el programa de Omar Gutierrez y díganme si eso no es un espectáculo triste y real. Real! Eso es lo real, pero muchos que disfrutan de Omar Gutierrez en sus almuerzos, salen a decir que escuchan rock. Que vergüenza.

Tercer dato:

"En términos generales, las mujeres son más activas culturalmente. Ellas van más al cine y al teatro, y leen más. Los hombres se muestra más activos en internet, en asistir al Carnaval o a espectáculos musicales".

Seguimos con la técnica Nat Geo; el documentalista habla sobre esta especie de animales que resultamos ser, somos todos iguales, todos hacemos lo mismo. ¡No, eso es mentira! ¡Digan la verdad! ¿Que es esto, en medio de una sociedad totalmente justa, donde todos somos diferentes, salen a generalizar de esta forma? ¿Para que y quien sirve esto? Sabios idiotas.

Conclusión:

No está todo tan mal, para que no me señalen, digo que hay cosas un poco dignas y otras buenas en la tv, en este momento.

-Prohibido Pensar (Segundo ciclo en noviembre por Canal 5)
-La habitación china (Tv Ciudad)
-Reporte Descomunal (Tv Ciudad)

¿Ser auténtico está bueno?

2009-09-28T13:30:00.000-07:00

"Ser auténtico está bueno" (¿Ser auténtico está bueno?)

Había una vez un asesino serial. Cuando este asesino es atrapado por las autoridades, y es sometido a un interrogatorio, ocurre el siguiente diálogo:

DETECTIVE- ¿Usted es el culpable de la muerte de siete hombres, la violación y posterior muerte de diez mujeres, y la tortura y la muerte de cinco niños, no es asi?
ASESINO-Absolutamente, soy culpable de todo eso.
DETECTIVE-¿Por que mató a esa gente?
ASESINO-¿De verdad quiere saberlo?
DETECTIVE-Exacto, dígame la verdadera razón de los asesinatos. Dígame lo que pensó al matarlos.
ASESINO-Yo tenía un arma, estaba de mal humor. Ellos no tenían ningún arma, estaban totalmente expuestos. Además, estaban riendo, estaban en una fiesta, eso no me gustó, pensé ¿por que no quitarles la alegría? Es así como decidí matar a todos y cada uno.

Simple. Evaluemos ese pequeño diálogo -inventado ahora por mi- en el cuál el detective interroga a un asesino acerca de sus asesinatos. El asesino, antes de decir la verdad, repregunta, consulta al detective "¿De verdad quiere saberlo?". En ese momento, el asesino dice la verdad, despojado de ataduras, la verdad dura, cruda, en bruto. Utiliza -con una previa advertencia- una bruta forma de honestidad, una manera directa de decir lo que piensa. Resulta que no es nada agradable -supongamos que fuese real- escuchar esos motivos, no sería nada feliz escuchar que alguien nos confiesa que mató a X cantiadad de personas por un motivo tan simple como el "¿por que no?". El asesino mató a las personas porque no encontraba motivo que se lo impidiera, por el contrario, encontraba un "¿por que no?" favorecido, potenciado por las circunstancias: "Yo tenía un arma(...) Ellos no tenían ningún arma...". El motivo, el sentido, la razón, dejan de ser importantes para el caso, lo que termina importando es una simple situación puntual, una "posibilidad de hacer" -matar en este caso. En este momento, el asesino se pregunta "¿por que no matarlos?" y no encuentra ningún impedimento, todo lo contrario.

Ahora bien, ¿es esta forma de actuar racional? ¿es humana o animal?. Es irracional, es más animal que humana. Con esto no quiero decir que no sea humano el deseo de matar, sino que, al vivir en sociedad, y al usar la racionalidad en todos nuestros actos, nos detenemos, nos regulamos por la razón. Sin dudas, el asesino -en este caso- tiene algún desorden mental.

Si estamos de acuerdo en que esta forma de actuar es irracional, si coincidimos en que el asesino está "desordenado mentalmente", ¿por que no nos parece lo mismo en otros casos más comunes? Veamos un ejemplo claro:

En el video se premia a la autenticidad, "Ser auténtico está bueno". Aquí, en esta afirmación, no hay razones, no hay sentido, no hay argumentos: solo hay afirmaciones categóricas, rotundas, despóticas, animales.

¿Por que está bueno ser auténtico? Porque ser auténtico está bueno.

En esa pregunta, y su única y última respuesta, entra toda la irracionalidad de el aviso de yerba, se condensa toda la animalidad irreflexiva de la autenticidad estúpida y ciega.

Un razonamiento similar a este es el del ejemplo que inventé antes, el del asesino. El asesino razona de forma similar, de una irracionalidad del mismo tipo, parten las dos situaciones: la de la yerba y la del asesino.

¿Por que los maté con un arma? Porque tenía un arma y podía matarlos.

No hay sentido, no hay motivaciones ni finalidades, no hay objetivos ni fundamentos: solo hay una acción vacía, irracional, brutal y animal. En ambos casos se actúa de forma inferior -a continuación aclaro porque "inferior"- a la de un reptil. La vívora espera a que el ave abandone su nido en busca de alimento para reptar por el tronco hasta el nido, y finalmente, devorar los huevos del nido. ¿Por que lo hace? Porque puede y porque de debe. Pero además, lo hace porque tiene el instinto, porque debe comer los huevos del nido para sobrevivir, para mantener a las especies en equilibrio. En cambio, el asesino no mata para sobrevivir ni para alimentarse, ni si quiera mata por deporte, mata porque puede, porque no tiene impedimento (¿por que no?), porque no hay nada que le indique que no puede hacerlo, por lo tanto, como puede hacerlo; debe hacerlo. Desaparecen los motivos, por más instintivos que sean.

En el caso del aviso publicitario de la yerba, "se debe ser auténtico porque está bueno". No se podría especificar si hablamos de un imperativo categórico o hipotético. No hay obligación de "ser auténtico", nuestra razón, nuestro deber no nos obliga a ser auténticos. Pero tampoco hay mayores motivaciones, no hay incentivo alguno, no hay significado ni sentido. "Ser auténtico está bueno", "está bueno" no llega a ser un incentivo para "ser auténtico", puesto que no queda bien claro que es "está bueno". Hay que ser auténtico porque está bueno, porque si, no por mandato divino, ni siquiera por mandato divino, no por mandato racional, no porque esto me traiga beneficios, no... solo porque "está bueno". Desaparece toda racionalidad y todo instinto: no preciso ser "auténtico" para vivir.

Otro punto importante es el carácter de esa autenticidad barata, vacía, estúpida y superficial en el sentido más amplio. En todos los ejemplos de esta serie de avisos de yerba -que se pueden escuchar en radio, ver en televisión y en youtube-, se toma "lo auténtico" como una característica irracional brutal y agresiva, además de improductiva, mediante la cuál los individuos, dejando de lado su razón, parecen decir lo que sienten. Se trata de lo auténtico como algo chocante y pseudo agresivo, pero improductivo, que no aporta nada al diálogo racional, y que no tiene sentido.

En todos los casos ocurre casi lo mismo: en un caso, una compañera de trabajo llega con nuevo corte de pelo, le pregunta a la otra como le quedó. La interrogada le dice "bien". Pero en este momento interviene esa suerte de "ángel de la autenticidad" que propone el aviso de yerba, el cuál le pide que diga "algo auténtico", no importa que, importa solo que sea auténtico, porque está "bueno". Es entonces, cuando la interrogada contesta "la verdad es que te queda espantoso el corte de pelo".

¿Que es lo que lleva a decir eso? Ser auténtico. Pero ¿que es ser auténtico? Para el aviso de yerba no importa "qué es ser auténtico" importa simplemente "ser auténtico"... después se verá lo que resulta de ese frenesí de autenticidad.

En el aviso de yerba parece aparecer lo autentico como un inhibidor de las responsabilidades y la racionalidad. Parecen desaparecer los códigos preestablecidos de convivencia en sociedad, dando paso al "todo vale, solo hay que ser auténtico". El problema es que una vida social bajo esas leyes sería imposible: el imperativo de autenticidad que propone la empresa de yerba es imposible, ya que, llevado a su universalidad el mundo sería caos. Quiero decir ¿Sería posible un mundo en el que todos fuésemos "auténticos al modo yerba Sara"? Obviamente se generaría cierto desorden, causado por la irracionalidad misma de esa pseudo autenticidad.

El Magneto de las bicicletas

2009-09-21T16:57:00.000-07:00

El demonio o el Magneto de la bicicleta.

15:35- Salgo de mi casa para dar uno de mis habituales paseos con mis perros. Al igual que Immanuel Kant, paseo a los canes a una hora determinada, todos los días y de forma sistemática. El sol brilla, algunos se quedan bajo el sol arrisegando su salud, otros caminan, otros siguen a esa gran manada de humanos que, todos iguales, hacen exactamente las mismas cosas.

15:45-Camino por cierta calle cercana a la Facultad de Ingeniería, un muchacho de "aspecto marginal" (es la única forma de explicarlo) se acerca en bicicleta. Segundos después, cuando se sigue acercando, su bicicleta cae y él cae con ella.

15:57- Camino por una calle con muchas palmeras, el golf está lleno de gente estúpida y desagradable que se cree digna por jugar a un deporte que les brinda cierto nivel. Éstos tienen guantes blancos (como Mickey) y juegan al golf de mala manera, pero creen lo contrario. Me río de ellos, con cierto resentimiento de fondo. Una mujer pasa en bicicleta, segundos después, su bicicleta cae y ella cae. Un móvil policial para, rápidamente, para ofrecer su ayuda.

16:07-En este momento, camino por un conocido Bulevar que tiene un cantero en el medio, y tiene el nombre de un viejo -al que querían trasladar dentro de un jarrón, borracho, jugador, explotador de negros, traficante, traicionado, muerto en Paraguay, escupido por su "patria"- que aparece en las monedas. Mientras camino por esa calle, me asombro por esa coincidencia; en pocos minutos, y en un paseo habitual, dos individuos cayeron de sus respectivas bicicletas justo cuando se cruzaban conmigo.

16:14- Comienzo a sentirme como Erick Lenhser (Magneto), siento que puedo derribar a la gente que va en bicicleta por la calle con mi vista. Empiezo a pensar en subir esa experiencia al blog, pero me falta algo más interesante para esa historia.

16:20-El hecho definitivo: camino por la gran avenida del "general", y una niña se atraviesa en la vereda con su bicicleta color rosa, la niña cae junto con su bicicleta, al igual que los anteriores ejemplos. Ya son tres personas que se caen de su bicicleta al cruzarse con mi persona, en el transcurso de pocos minutos, y justo al cruzarse conmigo en la calle. Me sigo sintiendo el Magneto uruguayo.

16:23-Tomo la decisión de subir mi experiencia paranormal al blog. Entre tanto pseudo análisis sobre la campaña electoral, un post distinto.

Bueno, esto fue lo que me pasó hoy a la tarde mientras caminaba por las calles (por las veredas, no por las calles). ¿Es una coincidencia del destino? ¿Es otro mensaje estúpido e improductivo de Dios? ¿Es la necesidad de escribir algo en el blog?

Seguro que hay mucho para hablar de la campaña electoral, pero no podía analizar nada; porque no hay nada para analizar, no podía burlarme de nada; porque ya se burlaron entre los candidatos mismos, no podía decir bestialidades; porque ya las dijeron ellos.

El tesoro de la campaña

2009-09-12T17:46:00.000-07:00

¿Realmente los indecisos dejarán de ser indecisos después de octubre? ¿O solo se van a decidir, acentuando su indecisión? ¿Abandonarán su calidad de indecisos, o solo cumplirán con la obligación?

El celebrado hecho en si de meter un sobre y votar, ese simple hecho que para muchos es el símbolo máximo de la democracia, termina por ser, en muchos casos, una obligación. El voto es obligatorio, pero cuando una persona está decidida eso no importa, pues, votará igualmente. Ahora bien, ¿que ocurre cuando la persona entra en la categoría de "indeciso"?

Primero que nada; los indecisos son el motivo mismo de la campaña electoral; son el objeto, la mercancía más preciada de la campaña. En ellos -dicen los números- recae la responsabilidad de decidir:

"el %7 de indecisos van a decidir"

Esa frase, que aparece en un diario nacional, parte, evidentemente, de un precepto equivoco; es el indeciso el encargado de decidir, es el muerto el encargado de vivir; el malo encargado de hacer el bien -o viceversa. La responsabilidad recae sobre un individuo públicamente etiquetado de "incapaz" para esa responsabilidad; se encarga algo a alguien, y al mismo tiempo se dice que ese "alguien" no puede cumplir el encargo.

El indeciso, en tanto sujeto preciado de la campaña, es dotado de una responsabilidad decisiva, y por tanto, la campaña se dedica a convencerlo. En este respecto; ¿La campaña quiere volver al indeciso un adepto, en un decididamente blanco, colorado, frenteamplista, etc.? ¿Quiere salvar la situación, rescatar al sujeto indeciso para provecho propio en esta situación particular?.

Lo que tenderíamos a pensar se divide básicamente en dos cosas: primera; se quiere aprovechar la situación de indecisión para ganar votos, o se quiere convertir al individuo indeciso en un convencido de su voto. La cosa es que sea cual sea la intención, lo último que importa, y está claro (y se entiende) es el individuo, lo que importa es salvar la situación, sin importar el después.

El problema es que, terminamos siempre en lo mismo, la campaña no parece dedicarse muy dignamente a convencer al indeciso. El indeciso, que deberá decidirse a la fuerza, seguirá siendo lo mismo: un indeciso. Un simple voto no significa una decisión, significa un problema menos en muchos casos. Resulta difícil entender como con esta campaña se puede convencer a alguien de votar a algún candidato. Es raro como intentan convencer a ese "%7 que va a decidir".

Unos lo intentan decidir por la negativa; por el clásico descarte. Entre Lacalle y Mujica se dedican a captar al indeciso por medio de la descalificación de las otras opciones, es decir; intentando que el indeciso no se decida, sino que pierda todas las otras opciones. Que vote lo menos peor. Ya hablamos de esto en el post anterior. Por otro lado, Bordaberry intentó decidir al indeciso por medio del fútbol. Pero Bordaberry no se enteró que el fútbol en este país está a punto de desaparecer. Bordaberry buscó en Hugo De León una figura que "reuniera al partido". Mientras que Huguito dice en cada discurso "vamos a reunir a la familia colorada; a los colorados que prestaron su voto", da muestras de la misma indecisión; quieren traer a los colorados indecisos, pero ellos son la muestra de la más degradante y desastrosa indecisión; primero el peluca Valdéz y ahora De León son la muestra clara de la desesperación del P. Colorado.

Otras opciones para el indeciso son: el P. Independiente, que sin hacer gala de su nombre (lo demostró en el debate de cuarta del montecarlo la semana pasada) es lo mismo que los demás, pero lo peor es que no lo aceptan. Asamblea Popular es la radicalización misma, el discurso radical y anti-imperialista, que nos hace dudar de como van a lograr sus promesas una vez en el gobierno.

La mejor forma del indeciso para decidir termina siendo un simple juego de azar del tipo "piedra, papel o tijera", terminan siendo el tesoro de una ruleta rusa que, desesperada y desenfrenada, intenta jugar contra el reloj y captarlos por los pelos. La democracia, expresada bajo el acto mismo de votar, termina siendo una simple elección de mercado, una elección entre dos productos, entre dos caras (o caretas), entre dos tipos de marcas sobre un mismo objeto; ¿blogspot o wordpress? ¿Coca-cola o Pepsi? ¿Estúpido o pedante? ¿cara conocida o desconocida?

Todo este post debería estar entre signos de interrogación, puesto que no soy analista político, y escribo esto para cumplir con los cuatro posts del mes. Si alguien quiere agregar algo... "estamos abiertos al diálogo".

La ... ¿campaña? electoral

2009-09-06T13:24:00.000-07:00

Es la vacuidad misma de la (casi)campaña (des)electoral, la que genera un ir y venir de comentarios realmente estúpidos, propios de la falta, no de programas y propuestas, sino de ideas y formas de expresar esos programas con claridad y algo de dignidad... sin perder tiempo en moto-sierras, perritos falderos y tipos sin apellido.

Los gastos para campaña de elecciones internas fueron los siguientes: Frente Amplio; 300.000 Dólares, P.Nacional; 750.000 dólares (extraoficiales) y P.Colorado; 423.000 dólares. Ante semejantes cifras ¿se reflejaron los gastos en la propuesta al ciudadano? Creo que no, por lo siguiente.

Creo que no hace falta decir (y queda fuera de discusión) que se escribe "campaña electoral" y no campaña electoral. Esto lo digo por varias razones, pero principalmente, porque creo (sin saber mucho... sin saber nada de campañas) que "esto" que estamos padeciendo, no son precisamente campañas electorales, son "campañas electorales". Quiero decir, sería muy triste aceptar, sin más, que una campaña electoral es precisamente el engendro desagradable y despojado de dignidad que resultó ser el producto actual de las elecciones de 2009.

Así las cosas, supongamos entonces que este monstruo enfermo devenido en "campaña electoral" que estamos presenciando en este años, es precisamente una campaña electoral digna; ¿no es bastante nimio y corto el alcance que puede llegar a tener a la hora de captar votos? Tendríamos que contestar que si, o de lo contrario, estaríamos dudando de la inteligencia de la gente. Pero, como yo dudo de la inteligencia de mucha gente, tengo que decir que cada país tiene la campaña electoral que se merece, y la que tenemos nosotros, esa suerte de campaña electoral envejecida, en ruinas, degradada, pedante, decadente, lastimosa, infructuosa, inefectiva y desagradablemente baja, es entonces, la campaña electoral que nos merecemos. Tampoco es tan grave, es solo eso, pero yo tengo que escribir algo en el blog.

Partimos entonces, de un precepto básico: la campaña electoral tiene que atraer a nuevos votantes y retener a los actuales. Bien, lo que nosotros estamos viendo como campaña electoral no lo demuestra, es más, parecería ser un suicidio controlado y racionalizado de cada uno de los candidatos, sin excepción.

Esta auto-agresión que se producen los candidatos es total, evidente y, lo que es peor y la convierte justamente en suicidio es que la hacen pública. Parecería que alcanzamos el último nivel, el más bajo y desesperante, que hace actuar a los implicados bajo una especie de histeria obsesivo/compulsiva, que se centra, únicamente y frontalmente, en el desastre del otro, en el error del enemigo, en el rastreo e identificación de las decadencias del opositor para sacarlas a luz.

Supongo que la campaña electoral debería servir para mostrar las propuestas de cada candidato, los ofrecimientos que cada candidato tiene para hacer, y en segundo lugar el enfrentamiento. Ofrecer una propuesta y oponerla a los demás en segundo lugar. Ahora bien, en el caso de la obra uruguaya "campaña electoral", los implicados, en lugar de ofrecer y mostrar sus propuestas invierten el orden, colocando en primer lugar de importancia el ataque frontal al "enemigo", el enfrentamiento constante con el opositor, la puesta en escena de los problemas internos del otro. En esta carrera por mostrar lo que el otro hace mal, cada candidato se olvida el motivo de la campaña electoral; ofrecer y hacer públicas las propuestas y mostrar las virtudes propias.

Así pues, no me queda otra cosa para concluir que los candidatos, al no encontrar la forma de como hacer llegar sus propuestas, o mejor dicho; al no tener realmente propuestas decentes, dignas y que merezcan la pena; se dedican a aplastar al gusano que tienen a su lado (que es igual que ellos), en un constante ataque sin escudo, ciego y sordo, además de estúpido. Esto evidencia, claramente, la falta total de ideas, y la falta total de persuasión por parte de cada candidato, que, sintiendo que se cae, quiere llevarse a otro con él.

No hay que ser idiota y pretender cosas que sabemos que no vamos a conseguir, de hecho, todos los candidatos son animales de la misma especie; son distintas razas del mismo animal... cada uno con sus modales pero todos tras lo mismo. Por lo tanto, no podemos pretender ideas claras y que sean creíbles, todos sabemos que lo que importa es llegar primero; a base de ilusiones y más promesas... después no todo se cumple, pero en eso, supongo, se basa la campaña. Ahora bien, los políticos, que demuestran un desgaste bastante grande en el caso de Lacalle y Mujica, y una ausencia de masa cerebral en Bordaberry, además de una existencia muy débil de Mieres (casi fantasmal al igual que el de Asamblea Popular), ya no son capaces de hacer lo que todo político sabe (o debe saber) hacer; prometer cosas que nos se sabe si van a ser cumplidas. En eso se basa la estrategia, hay que aceptarlo. No es nada malo, es normal prometer políticamente algo para alcanzar el poder sabiendo que no va a poder se exactamente así... el Play Station III termina siendo un Family Game y todos nos quejamos, escribimos en los blogs, y todo sigue. Pero el problema más grande, es que estos políticos no logran ni siquiera jugar con la ilusión, con esto no digo que no tengan planes de gobierno, ya que eso sería mentir, sino que no juegan, no explotan debidamente los temas políticos de interés inmediato. De esta forma, no hay ni siquiera promesas vacías... no hay nada solo palabras de boliche y expresiones graciosas que pasan y viajan en el tiempo y el espacio.

Esta ausencia, o esta ineptitud para aprovechar los temas de interés y ponerlos en cartel, hace que se apele al pasado de Mujica, que se diga que lo único que sabe hacer es "violar la constitución"; que se realice una investigación por parte de un sector del MPP para saber más sobre el repertorio delictivo de Lacalle, que se hable de Juan María Bordaberry para pegarle a Pedro, cuando todos sabemos que Pedro, por ser tan burro se pega a si mismo . Así pasamos, escuchando a Bordaberry y sus expresiones metafóricas, sus alegorías complejas del tipo: "hay que tender puentes y no levantar muros" o "abrir la mano y no cerrar el puño". Esos intercambios, que poco tienen de político, son lo que llenan la campaña política. Es por eso que un blog como este termina hablando de la campaña electoral: por la falta de contenido expuesto, y la graciosa y calamitosa exposición de lo lamentable de los demás, que demuestra lo lamentable de cada uno.

Por eso la "moto-sierra" y el "perrito faldero" pasan a tomar el lugar que dejaron huérfano las propuestas y la coherencia.

Las cosas por su nombre

2009-08-27T17:28:00.000-07:00

García Vigil: la cumbia villera es una basura

"Lamentablemente el público más ignorante consume esa basura, como la pasta base", dijo García Vigil en una entrevista concedida al diario El Observador. El director también señaló que los cursos de cumbia villera del Ministerio de Educación y Cultura son un “testimonio de la decadencia fenomenal que estamos viviendo”.

"La cursilería y el mal gusto han alcanzado un nivel importante dentro de la creación musical del hombre. Generalmente estas cosas están promocionadas y apoyadas de manera perversa"

La verdad es que todos esperamos la frase que se pierde en el aire, todos esperabamos que García Vigil (va a ser la última vez que diga los dos apellidos, es una idiotez eso) dijera una cosa del estilo "La verdad es que no me atrae" o "La respeto, pero no me gusta" o cosas como esas que se acostumbran a decir. Para decir eso más vale callar, asi que tengo que aclarar que estoy de acuerdo parte de lo que dijo García (Vigil).
Tengo que reconocer que dentro de tanta basura asquerosa que se dice continuamente, dentro de las desagradables palabras que desprenden los candidatos precidenciables, dentro de las porquerías humanas que salen por la tele en muchos casos, etc... estas palabras de García (Vigil) son una rareza, uno puede o no estar de acuerdo, pero es imposible negar que dijo lo que piensa... no lo que tiene que decir.

A este respecto, parecería que en este país, entre la clase de los bien-hablantes, mediocres pseudo tolerantes, está de moda el uso de las palabras "respeto" y "tolerancia" en un sentido bastante equivoco. Las pequeñas personillas de discursillo fácil, creen que son "mejores y más respetables" por DECIR que respetan y toleran algo cuando internamente saben que no es asi.
Bajo el lema "diversidad y tolerancia", bajo ese lema estúpido y degradante propio de la degeneración humana, muchos creen que van a limpiar su mente. No es "estúpido y degradante" el objetivo mismo, quiero decir; no me parece mala la diversidad ni la tolerancia, pero el hecho de que sea utilizada para dejar "la conciencia tranquila", para "el discurso conciliador" eso si es triste. Es muy negativo usar con tanta banalidad términos tan importantes como "tolerancia" y "diversidad", no hay que quitarles importancia. Pero lo único que hacen es mentir y mentirse... ¡Y a mi que no me mientan públicamente porque los voy a denunciar en este blog que lo leen pocas personas!

Quiero decir, bajo la premisa de "respeto", "tolerancia" y "diversidad" (en forma de palabra, no de actos ni convencimiento), se deja sin efecto la palabra "critica"; acá muchos se creen que la crítica va desligada del respeto, de la tolerancia y de la diversidad... creer eso es triste, atrasado, estúpido y generador de idiotismo bien pensante. Es necesario entender que el hecho de criticar algo no implica la falta de respeto.
Uno puede respetar algo, respetar la diversidad, pero manifestarse critico ante algo. Yo puedo decir que la cumbia es una porquería, una desgracia, un gérmen de la exclusión y la pobreza, puedo decirlo porque lo creo, ahora bien, eso no implica que yo no pueda escuchar las otras campanas, eso no implica que yo no pueda respetar y tolerar eso que tanto me desagrada. Porque en la critica y el respeto se basa el intercambio... supongo.

Esto se refleja en las calles, si se hace una encuesta, un gran porcentaje de la población dirá "yo escucho folklore" o "yo escucho rock nacional".
Primero: el rock nacional no existe como tal, es una frase que parte de un error, puesto que solo hay bandas de rock uruguayas, no rock nacional que se distinga como tal.
Segundo: apuesto la contraseña de este blog a que el %90 de los que afirman escuchar "buena musica" o "rock" salen el sábado a bailar cumbia. Esos, esos son peores que los llamados "planchas", porque mienten y se mienten. De ahi nace el problema; hay terror a decir la verdad, hay miedo a "quedar mal".
El palabrerío de "escucho buena musica" es una cosa bastante rara e inentendible, eso si entendemos que no hay parámetros de "buena" o "mala" musica. ¿Que es buena música? La que tiene muchos acordes contestarán algunos, esos seguramente nunca agarraron un instrumento, no tienen idea de nada y harían mejor en cerrar la boca.

En conclusión; basta de hipocresía, si alguien escucha cumbia; escucha cumbia y listo, no puede negar que es el resultado de algo desagradable. Escuchar y participar de ese movimiento es promoverlo, y promover algo como la cumbia es bastante triste. Para mi forma de ver.

Dejando estos aspectos personales, retomo a García y digo: estoy de acuerdo con sus palabras en dos sentidos: en el contenido y en la forma.
La forma en que lo dice sirve para que alguien ponga atención, patea el tablero.
Creo que la cumbia es, en un principio, una expresión y un resultado de la exclusión de ciertos sectores "sociales". Esto puede deberse a muchos factores que no voy a analizar, entre otras cosas, porque desconozco y no estoy autorizado (en realida no estoy autorizado a nada de esto).

Entonces, la cumbia; como desastroso resultado de la segregación y el aislamiento de ciertos sectores, generó y genera odio: odio de los excluidos y odio de los otros. Odio mutuo.
Ese aislamiento genera resentimiento, odio, cumbia, subculturas, posturas.

Por lo tanto, el hecho de que el Ministerio de Educación y Cultura se dedique a fomentar este virus surgido de la desgracia, es un asalto a las últimas fronteras de la dignidad. Se supone que la cultura y la educación deben partir de una identidad, de un principio de progreso: de un principio de evolución, de aprendizaje. Pero en este caso, al fomentar algo como la cumbia, las autoridades lo único que logran es expandir el resultado de un filtro social excluyente, expandir la mediocridad en lugar de dar opciones.

Quiero llegar al hecho de que es imposible exterminar la cumbia, esa forma desgraciada, en tanto no se busquen las formas de eliminar las raíces de ese desmoronamiento social (pobreza, exclusión) que genera, entre muchas otras cosas; la cumbia, la violencia, la ignorancia, el resentimiento, la décadence y la reacción de García Vigil (y la mía... menos importante, claro).

Por último, tengo que burlarme de García (no puedo estar de acuerdo en todo con él, sino no tiene gracia) cuando dice:

El director de Cultura del MEC, Hugo Achugar dijo a No Toquen Nada (Oceano FM) que para García Vigil "Uruguay está preparado para cierto tipo de música y hay otra que le parece que no debería ser difundida”. Achugar no sólo se refería a la cumbia villera sino a determinadas óperas que García Vigil cree que la sociedad uruguaya aún no está preparada para recibir.

Mr. García afirma ser el iluminado que conoce toda música habída y por haber, y determina cuales son aptas para nuestras limitadas cabezas y cuales no. Creo que privar de la difusión es acercarse a algo que -supongo de entrada- ninguno quiere.
Uno puede cambiar de radio, cambiar de radio, alejarse de eso que se llama cumbia, y criticarlo a la distancia, pero tener la capacidad necesaria para tolerar que se pase esa musica por la radio, porque, como dije, no se puede eliminar de un día para el otro porque de alguna forma, esa fragmentación social se va a manifestar.

Les dejo para el final la reflexión desgraciada del amigo , Achúgar:

Acerca de la decadencia mencionada por García Vigil, Achúgar sugirió ue es la actitud de las personas para quienes "todo tiempo pasado fue mejor" e ironizó: "Ahora no tenemos apagones de luz, yo extraño los apagones de luz; no tenemos más cola para pagar Antel y ahora extraño la cola para pagar Antel; extraño el sufrimiento de antes, extraño la discriminación, extraño los dictadores no encarcelados, todo eso lo extraño. Antes todo era mucho mejor".

Achúgar, un consejo: no es gracioso hacer bromas sobre hechos tan lamentables como esos. Creo que todos entendemos lo que querés decir, pero no de esa forma. Hay cierta distancia entre el tema de la cumbia y el de los dictadores-torturadores-violadores de derechos humanos que están sueltos.

Para más (pero regresen a este blog): 180.com.uy

El Uruguay del agua en nueve días

2009-08-19T18:17:00.000-07:00

¿Cuál es la razón que conduce a ciertas personas? La sinrazón.

¿De donde surge esa sinrazón? No se.

Día 1
Lo que importa es el tema que trae este post. Resulta que hace doce días masomenos, abro la puerta de mi casa, bajo las escaleras y estoy en la calle. Luego camino hacia la esquina y, antes de llegar a la esquina; la sorpresa. Un importante charco de agua que atravesaba la vereda desde el jardín de una casa hasta la calle. Quiero decir: había una corriente de agua que se generaba en el jardín de una casa vecina y viajaba hacia la calle atravesando la vereda. Conclusión: un caño roto; miro al jardín de la casa (que da a la calle) y compruebo que el contador de agua está perdiendo agua. No pierde agua de cualquier manera, pierde agua en forma de chorro impulsado hacia arriba con importante potencia, para hacer una idea, parecido al chorro de agua del lago del Parque Rodó. El agua sale despedida hacia arriba y cae a la vereda.

Día 2
Situación similar: salgo, camino y me encuentro con la vereda toda encharcada y el agua saliendo desde el contador del jardín de esa casa.

Día 3
No se advierten cambios, el pasto del jardín de la casa comienza a mezclarse con barro, el agua es cada vez mayor. El barro comienza a caer desde el jardín hacia la vereda.

Día 4
Los dueños de casa no dan señales de vida. El barro es aún mayor, el agua sale ahora en forma regador artificial, solo que no se trata de regador sino de contador de agua de OSE, totalmente potable que corre de forma perpetua por la vereda perdiéndose y formando más barro.

Día 5
No parece haber vida inteligente en la casa. Un dato importante es que el jardín da hacia una parada de ómnibus, por lo que los que aguardan el autobús evitan pasar por ahí y observan pasivamente el agua correr.

Día 6
El agua continúa corriendo sin sentido, el barro es mayor. La vereda, donde deberían esperar las personas al ómnibus, es ahora una ciénaga. No hay niños jugando con el agua... por suerte.

Día 7
No hay mayores cambios en el nivel de agua desperdiciada. Sin embargo, la vereda comienza a mostrar sus primeros signos de desgaste: no está hecha a prueba de agua. El individuo que escribe (es decir yo) decide hacer algo que debió hacer mucho antes, una idea sumamente revolucionara: llamar a OSE.
Luego de efectuar la denuncia, OSE se compromete a pasar y reparar la rotura del vecino.

Día 8
Los individuos que habitan la casa dan sus primeras señales de vida, pero no parecen prestar atención al caño roto ni al agua desperdiciada. Se concluye que padecen un serio desorden mental. Las baldosas, que antes eran el orgullo de los de a pie, ahora están sueltas, el agua terminó por desprenderlas... debajo de ellas acecha un peligro desconocido. El barro es mayor. Los pájaros toman agua (lo único productivo).
OSE no aparece aún, a 24 horas de efectuado mi reclamo.

Día 9
Amanece el día gris, el agua ya no corre. Fue reparada la rotura.

Conclusiones
Esto es la crónica de lo que viví los últimos diez días. La cosa es que los vecinos que viven en dicha casa nunca parecieron registrar lo sucedido... es como si pertenecieran a una dimensión diferente. Mientras el agua corría por la vereda y su propio jardín se convertía en barro, estos anormales no parecían existir, más, transcurrido cierto tiempo, comenzaron a salir a la luz sin siquiera mirar el suelo lleno de barro y baldosas flojas.

Por mi parte, yo, con cierto retraso (día 7) decidí llamar a OSE y estos, con cierto retraso también lo respondieron a mi llamado y día y medio después arreglaron el desastre. Lo que es medio raro es que tenga que llamar un vecino (yo en este caso) para reclamar por la rotura de un caño dentro de la casa de otro. No me molesta el hecho de tener que llamar, al contrario lo hice con gusto, lo que si me parece realmente degradante es que esta gente no advierta que vive en sociedad. En primer lugar, se cagan en el prójimo, puesto que la parada de ómnibus era una ciénaga, y segundo se cagan en toda la humanidad, porque hasta donde yo se, en África es medio complicado que en la calle haya un caño perdiendo agua durante ocho días, entre otras cosas porque en muchos lugares ni siquiera hay cañerías con agua.
Esto es el límite de la dejadez humana... realmente acá, con gente así, no se puede pedir más de lo que hay. Es absurdo que un caño pierda agua durante siete días porque a las personas no les da ganas de llamar a un 0800.

Realmente hay un tema de valorar con un poco de decencia las cosas, el hecho de valorar el agua no se promueve con campañas estúpidas idiotizantes como esa del niño que le pregunta al viejo como ahorrar agua, ni aquella que dice que tenés que cerrar la canilla. Es un tema de educación (si, lo de siempre) pero no se educa con la tele, la tele ayuda, pero mientras existan personas que dicen ser racionales, pero que esperan que otra persona llame por teléfono para reparar un caño de su jardín esta medio difícil el tema.

Antes de apresurarse a decir "El Uruguay del agua" o "Uruguay Natural", deberían pensar si es realmente así, porque esto no refleja un respeto por el recurso.

Hombre y Lobo

2009-08-12T16:42:00.000-07:00

Acompaña al hombre desde los comienzos de la historia en Europa, América y Asia. Seguramente nunca esperó que esta especie tan resentida -hablo del hombre- lo traicionara como lo hizo tiempo después, y no hablo de domesticación, sino de destrucción.

En la historia
El lobo llamó, llama y llamará la atención del humano en cualquier situación; ya que asociamos al lobo en literatura, música, leyendas, etc... Un conjunto de creaciones y tradiciones formadas alrededor de este animal.
Culturas ancestrales, como los indígenas de Norteamérica, ligan al lobo con brujas, curanderos, chamanes y héroes, es decir; desde lo más oscuro (brujería) hasta lo más iluminado del hombre (héroes). En Europa también se relaciona al lobo con la naturaleza; con seres de la noche como brujas, demonios, hechiceros y vampiros. Estos (estas figuras del círculo humano) representan claramente la relación amor/odio o admiración/rechazo (todo binomio de opuestos) generada por el lobo en relación con el hombre, relación esta que, en muchos casos, puede componerse de ambos ingredientes: es necesario ese mal, es necesaria la materialidad misma del lobo en tanto mito y realidad; en tanto maldad y maravilla.
Siguiendo en Europa, encontramos al lobo en toda su extención, siendo el máximo participe de la fundación de una de las ciudades más impresionantes de la historia (es mi parecer), hablo de Roma.
Según la tradición romana, Rómulo y Remo fueron los hermanos encargados de fundar Roma, siendo el primero el encargado final de esto. Esta leyenda sitúa a Luperca como la loba que encontró a los hermanos en el río Tíber, luego de haber sido lanzados al agua por su madre (adentro de una cesta) por el peligro de Amulio, el rey que no deseaba que existiesen herederos. Esa es otra historia.

En la literatura
Además de la cultura de diferentes sitios del globo, el lobo aparece en la literatura, es más; es una parte de gran implicancia en la novela gótica y, en menor medida, de los cuentos de terror que la sustituyeron más adelante. Podemos decir (es discutible) que la imagen del clásico hombre lobo es un principio de doppelganger; un hombre atormentado por su doble que deviene en lobo (lado malvado).
Además de la influencia del lobo (hombre) en la novela gótica, el lobo aparece en antiguos relatos infantiles, fábulas y novelas: no hace falta poner ejemplos para que a alguien se le pase por la cabeza al menos un ejemplo.

Seguramente, esta importancia del lobo en la cultura humana es el resultado de las supersticiones ocurridas en los albores de la humanidad, en los comienzos de la relación misma: hombre/lobo; lo que hoy es hombre/perro.
Si bien el lobo comenzó a acercarse a los poblados y entornos humanos en busca de comida, ofreciendo a cambio una protección fiera y leal, posteriormente se convertiría en el principio básico de supersticiones; en un brutal augurio de fatalidad y bestialidad de la noche. El aullido de un lobo en los poblados antiguos era el terror más ciego de "lo real"; era imposible saber que quería decir ese aullido melancólico, era difícil ver el animal que lo emitía y, en todo caso, era mejor no verlo.

La relación: evolución en el tiempo
Creo que esto es clave, es la base de todo lo ocurrido.
El lobo se acerca al hombre y comienza una relación que continúa hasta hoy; comida a cambio de protección en un principio, y hoy, siglos después, el lobo; convertido en perro, es el animal más cercano al hombre. Sin embargo, el hombre, como dije en el párrafo anterior, sintió al lobo como un amo y diablo de la noche (los dos extremos en constante relacion) , como un aviso o un padecimiento de terror, de un horror indeterminado e invisible pero opresivo. Es esto lo que -a mi parecer-, es ese terror provocado por el lobo, lo que hace necesaria en el hombre una forma de fuga de esa opresión, hace necesaria la forma de canalizar esas sensaciones. De esta forma el lobo participa del folclore, del arte y de muchas acciones humanas. El lobo, como componente maligno y misterioso pero a la vez fascinante, se convierte en un componente clásico de la predecible literatura gótica del S XVIII. El terror en la literatura acompañó siempre los terrores en la vida cotidiana de los hombres; es así como la literatura gótica apelaba a crear una tempestad constante, una opresión, una atmósfera gris, con la invocación de simples ruidos ciegos, de golpes y castillos que canalizaban las opresiones internas de los escritores, de las personas.

Pero como todo animal, el hombre necesitaba más formas de canalizar su miedo. Por un lado el lobo sirvió a la literatura gótica, infantil y, posteriormente a las fábulas. Paralelamente a esta forma positiva, se estaba generando el miedo, el terror bajo otras formas, la forma del ataque frontal al miedo, el ataque a la especie. De esta forma, el hombre siempre reaccionó ante sus miedos: escondiéndose, encerrándose y, más adelante; encerrando y eliminando al miedo mismo, con más agresividad y más miedo, con más animalidad que el animal mismo, con mas irracionalidad que la misma irracionalidad inmaterial generada por sus miedos. Es el hombre, dentro de su complicado cerebro, el cuál genera todo y termina todo.

Es necesario decir que "termina" porque el hombre comenzó a temer al lobo, y comenzó a verlo como una especie amenazante, una especie peligrosa. Lo que primero se manifestó en literatura (Pastor mentiroso) posteriormente se materializó en triste realidad (peligro de extinción).
El hombre ve en el lobo, desde hace mucho tiempo hasta ahora, un rival que pone en peligro su producción, sus ovejas.

El hombre, la especie más desagradablemente destructiva (no siempre) acusa a uno de los más implacables depredadores, que mantienen el orden biológico de la naturaleza, de ser invasivo y peligroso, por esto, el hombre se empeña en perseguir y matar al lobo en la actualidad.
Esta realidad lamentable presenta la clásica equivocación del hombre: el hombre es una especie "destructiva", por su parte, el lobo es una especie "depredadora". Hay una gran diferencia entre depredar para sobrevivir, y destruir para no dejar vivir.

En algunos países que deberían sentir realmente vergüenza de Ser, como es el caso de Mexico, el lobo se ha extinguido a causa de la sangrienta persecución, la campaña anti-lobo creada desde las autoridades en contra de este animal a causa de su "ataque" a la ganadería. Argumento más estúpido que este es difícil de encontrar, sobretodo si entendemos que es el hombre el primero que invade el territorio de otros animales y los elimina o, en el mejor de los casos los condena a sus reglas. Es el hombre -que quede claro- el que invadió siempre a todas las especies y eso pasó con el lobo a lo largo del mundo.
El lobo, en esta relación a lo largo de la historia con el hombre, no solo acompañó a este antaño, no solo ayudó silenciosamente al hombre en su literatura, no solo le generó miedo, sino que hoy en día, y desde hace mucho tiempo, es el primer mamífero (luego del hombre) de mayor extinción geográfica de su especie, es decir, el lobo se extiende (luego del hombre) por más cantidad de lugares diversos alrededor del mundo que cualquier otro animal: bosques, montañas, tundras, taigas y praderas, son los principales lugares que habita el lobo. Hoy en día está más que reducido el territorio de los lobos a causa de... el hombre.

Las bases del terror

2009-08-07T13:55:00.000-07:00

Bases militares en territorio colombiano.

Ultimamente, el caos teatral televisado y global, tiene como cara visible las nuevas siete bases militares estadounidenses en Colombia.

Bien, el tema es que escuchamos continuamente principios de pánico, terror, asalto a la paz, inminentes golpes militares norteamericanos, etc... Caos, cine, fatalismo.
En lugar de analizar los motivos y los hechos, "algunos" se dedican, adelantándose a los hechos, a interpretar supuestos motivos, aparentes intenciones futuras, peligros inminentes... en otras palabras; equivaldría a disparar y después preguntar.
Cuando digo "algunos" no me refiero a pequeños inconformistas que se quejan desde un blog como yo, no; me refiero a los que supuestamente deberían ocuparse de analizar motivos y observar hechos con calma. Me refiero a los mandatarios que, en lugar de conservar la calma y transmitir seguridad al pueblo, deciden adelantarse a los hechos, y hacen lo que más les gusta (o tal vez lo que pueden): adelantarse, adivinar el futuro; generando pánico al público que lo espera como el agua en el desierto. Hace falta una chispa para encender la hierba seca... acá es lo mismo, y lo peor, lo más degradante, es que lo saben. ¿O cualquiera no sabe que lo más fácil hoy es encender la llama del terror en masa? Cualquiera lo sabe, y, lamentablemente, cualquiera lo utiliza. Lo triste es que esto no es nuevo. Entiendase que hablo en plural para no adelantar a quien me refiero.

Vamos al caso puntual: la futura instalación de siete nuevas bases militares norteamericanas en Colombia. Este anuncio, como era de esperar, fue recibido con reservas por todos los mandatarios de nuestro continente.
En los últimos días, Alvaro Uribe, presidente de Colombia, se dedicó a una gira latinoamericana y, como si se tratase de la presentación de su nuevo álbum, se dedicó a reunirse con los múltiples mandatarios de la región, a los efectos de expresar sus deseos, y compartir las ideas y opiniones de sus homólogos.

Por un lado, el gobierno colombiano acordó un convenio que negocia con Estados Unidos para que ese país use hasta siete bases militares colombianas para la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.
Según Freddy Padilla, Comandante general de las Fuerzas Militares de Colombia, la cosa sería asi: tres bases de la Fuerza Aérea: Malambo (norte), Palanquero (centro) y Apiay (este); dos del Ejército: en Tolemaida (centro) y Larandia (sur); y dos navales: Cartagena (norte, sobre el Atlántico) y Málaga (oeste, en el Pacífico).

Cada uno es libre de interpretar como quiera esta movida, tal como pasa con los mandatarios de la región: Alan García (Perú) se pronunció a favor (o al menos eso dio a entender), Evo Morales, naturalmente, estará en oposición a la instalación de las bases; Tabaré, Lula y Cristina Fernandez anunciaron su desacuerdo con esta medida del gobierno colombiano. Por su parte, el canciller de Ecuador (país que rompió relaciones desde marzo del 2008 con Colombia), afirmó la libertad a la expresión de Uribe, pero agregó que "no existe ningún tipo de justificación" para el uso de las bases.
También, Michelle Bachelet (Chile) si bien dijo no estar acompañando esta iniciativa, sostuvo, luego de reunirse con Uribe, que el mandatario colombiano tiene derecho a tomar las decisiones que crea convenientes para su país.

Hasta ahora todo bien, hay quienes están marcadamente en contra del proyecto (la gran mayoría) y quienes dejan algo de crédito y responsabilidad sobre Uribe (Bachelet, García). Pero la idea general es que la instalación de bases militares norteamericanas en Colombia es inaceptable.

Veamos los motivos aparentes; ambiente de tensión constante entre Ecuador, Colombia y Venezuela, situación interna de Colombia conflictiva: narcotráfico reinante, armas, terror(ismo). Ante estos conflictos internos en Colombia, el gobierno, sorpresivamente (¿?) decide (¿?) recurrir a EEUU para "solucionar" sus conflictos internos. En lugar de apelar a su sistema interno de órden, deciden buscar asistencia de Washington, que por otra parte, no es lo que se llama un ejemplo de lucha contra el narcotráfico y el terror (ni el terrorismo), más; podríamos aventurar que no les afecta demasiado el narcotráfico y demás en Centroamerica ni Latinoamérica.
Ahora bien; ¿Existen en Colombia actualmente bases militares de EEUU? La respuesta es afirmativa: "Ya existen militares estadounidenses que están trabajando en colaboración, eso es muy abierto y es coordinado con el Congreso de Estados Unidos, ese tipo de coordinación va a permanecer", es lo que dijo D. Fraser, Jefe del Comando Sur de EEUU. Por lo tanto ¿por que se desencadena este pánico ahora? ¿por que motivo se genera esta situación? Contestar que esta situación de tensión regional se debe solamente a más bases militares de EEUU en Colombia es un error (creo yo), es una forma corta de ver. No se puede atribuir toda esta "movida" a siete, ocho o cincuenta bases militares (de EEUU) en Colombia, sobretodo si tenemos en cuenta que la acción norteamericana en Colombia ya existe desde antes, tal como afirmó Douglas Fraser. Entonces repito la pregunta ¿que es lo que genera esta situación ahora? Evidentemente es un fondo, es algo mayor y mas calmo.

Sin dudas la débil situación democrática de toda Centroamérica es un factor que atrae fantasmas, pero Centroamérica (no solo Honduras) es un tema aparte, una triste realidad.
Lo que genera esto es el miedo, la inseguridad el temor al monstruo devorador de paises, el miedo al "imperio destructor" que propone Chavez, quien afirma que EEUU es una maquina agresiva de dominación y destrucción de los pueblos. Esto, real o falso, cierto o no, justo o no justo, es una realidad. Claro que catalogar a un país de "destructor" es un poco apresurado, sobretodo desde el 80 en adelante. Ahora bien, ¿es tan así? Depende de quien lo diga, lo que es seguro es que, y en esto hay que ser firme, la forma en que se dicen las cosa importa e influye mucho.

Sabido es que El Personalista (hablo de Chávez) nunca usó los términos "justos" o "moderadores" a la hora de referirse a EEUU... esto puede ser cómico, pero en ciertos momentos puede desdibujar la risa y provocar (y propagar) miedo. Esta forma teatral de dirigirse le puede jugar en contra, porque en lugar de expresar sus ideas, expresa sus impulsos y los transmite, transmite miedo, inseguridad y odio, en lugar de transmitir tranquilidad, seguridad y búsqueda de soluciones pacíficas.

"Estas bases podrían ser inicio de una guerra en Sudamérica. Se trata de la nación más agresora de la historia de la humanidad"

¿Eso es un discurso político? No se, no soy politólogo, pero eso es una puesta en escena. Si la política es una puesta en escena es un tema aparte, pero lo cierto es que afirmar públicamente que las bases son el inicio de una guerra que nos implica a todos me parece, realmente, lamentable y apresurado. ¿No sería conveniente esperar al menos a escuchar a Uribe? Uno puede estar muy seguro de que EEUU quiere invadir su país, puede hacer todas las suposiciones que quiera ahora, de ahí, a decirlas públicamente siendo uno un presidente hay cierta distancia.
Reitero otra vez que desde el 2000, Washingon ha entregado a Bogotá más de 5,000 millones de dólares en asistencia militar, por lo tanto: si quisieran dar un golpe militar a la región usando a Colombia como afirma Chávez; ¿por que no lo dieron en estos nueve años?

Esta bien, nadie es ciego, todos sabemos que EEUU digita y dirige militarmente a las marionetas tercermundistas como nosotros, y más aún a los países de Centroamérica que se reducieron a cenizas hace años, pero de ahí a creer que EEUU es un país estúpido hay distancia... ¿por que digo esto? Porque creo que si EEUU quisiera invadir ahora mismo Colombia y el resto de Sudamérica no sería tan evidente, no quedaría en evidencia instalando bases militares justo antes del golpe... ¡Pero Hugo! Yo creí que algo de sentido común había todavía: creer que "la nación más agresora de a humanidad" avisaría de esta forma antes de invadir es un error... Si EEUU quiere algo en América lo va a tener, eso no se duda, o al menos lo va a intentar, ahora ¿serán tan burros como para evidenciarlo de esta forma? Creo firmemente que no.
Esto no quita que lo de Washington en Colombia tenga cierto humo sucio, pero los norteamericanos no son estúpidos.

Entonces, Chávez afirma que estas bases son un gran paso para la guerra en Sudamérica. Bien, ¿que hace Huguito? Responde con más violencia:

"Chávez anunció que a mediados de septiembre próximo firmará en Rusia "un acuerdo importante de armamento", tras advertir a Putin "de la amenaza" que representa para Venezuela y para otras naciones suramericanas "el tema de las siete bases" militares. "Será un conjunto de acuerdos, no solo de armas, para incrementar nuestra capacidad operativa, la de nuestros sistemas defensivos, de nuestra defensa antiaérea, etcétera", dijo".

Para Chávez la capacidad operativa pasa por las armas... %0 de reflexión. Un tipo que afirma que todo es principio de guerras contra Su revolución, es alguien que tiene todo su derecho, ahora ¿tiene derecho a "asustar" a toda la región? ¿comprar más armas será la forma de analizar la situación? Es algo raro.
Cuando Cristina Fernández dice (y dice bien) que las bases militares provocarán "un clima de conflictividad" está dando su opinión luego de haber dialogado con Uribe. Creo que esto es lo más apropiado, ahora si hay "un clima de conflictividad" ya vemos por que es; es porque algunos tienen una sola forma de solucionar las cosas, y ven en su peor enemigo su propio reflejo.

Chávez dice, repetidamente que está "decepcionado" y "frustrado" por la política de "agresiones" de Obama en América Latina, la cuál "es la misma que la de Bush". Claro, ¿pero a Chávez nadie le explicó que un hombre (Obama) no puede cambiar años de historia de un país? ¿nadie le dijo que "la nación más agresora de la humanidad" no puede ser cambiada por un solo hombre? Menos que menos en menos de diez meses. Que raro...

Decadencia humana

2009-07-27T18:21:00.000-07:00

Seguramente al hacer esto estoy entrando en el juego que este insecto (o mejor dicho aspirante a insecto) llamado Fernando Vilar tendió, una vez más, valiéndose de su ingenio (hay que reconocerlo) a la hora de armar y participar activamente de las situaciones más tristes y degradantes de la Tv uruguaya.

Este incapaz protagonizó hace unas semanas atrás, un hecho lamentable, y como es costumbre ya, seguramente todos están enterados de que este "hombre" durante el 4º encuentro de Jóvenes Comunicadores, que tuvo lugar en Trinidad el pasado 4 y 5 de julio, se mandó un vómito de asquerosas palabras, haciendo gala de su mente retorcida y enferma.

No hace falta decir que este animal está de acuerdo con las "políticas" de Telenoche en lo que respecta a "crónica roja". Quiero decir: sabido es, que Telenoche durante finales del año pasado y este año, advirtió una considerable baja en su tele-audiencia, lo cuál los obligó a tomar medidas para intentar revertir esta situación. La solución fue aumentar el tiempo dedicado en el informativo a lo que resultó ser "lo más pedido" por los espectadores: la morbosidad, la brutalidad, la bestialidad, la indignidad, la bajeza... Todos síntomas de que tanto las autoridades, como todos los integrantes de Telenoche padecen un síndrome de severa atrofia cerebral. Lamento si me equivoco y el pobre enfermo (Vilar) sufrió durante su niñez algún hecho traumático que derivó en lo que ahora le sucede, pero lo cierto es que no solo tiene la máscara necesaria para dar la "cara" en Telenoche, sino que también se dio el gusto de defender "eso" que Telenoche promueve, y que para cualquier mente limpia y sana es una ANOMALÍA TRISTE Y LAMENTABLE.
Lo lamento por la familia de este hombre, pero creo que ellos o sus amigos deberían hablarle un poco de lo que es la dignidad, y que la plata no vale tanto como para hacer las cosas que hace... y dice, porque la verdad es que este individuo me llegó a dar lástima, me da lástima que un hombre termine haciendo estas cosas, me da lástima que una sola persona tenga ese desprecio por si mismo.

Parece, según mis ojos que ven y mi cabeza que no quiere entenderlo, que los informativos están cada vez más teatralizados, y hablo puntualmente del signo de falta de vitalidad, de la degeneración del medio como forma de obtener ganancias. Porque no se trata de atacar a este hombrecillo sin mirar al ejército. Vilar es un producto alienado y destilado de lo que se cocina en algunos canales de televisión.

Cosas como estas ocurren cuando el pueblo degenera, cuando su cerebro parece devorado por un monstruo común... y no hablo de "valores" porque esas cosas no dan resultado, son convenciones inexistentes que ni sirven para limpiarse. Todos (muchos) se gastan diciendo que "se perdieron los valores y los códigos" pero la realidad es que esos mismos que dicen tales frases impuestas por parte de los pseudo bienpensantes y bienhablantes, no hacen otra cosa que contribuir a "eso" a esa puesta en escena deplorable y aberrante del (lamento decirlo) siglo XXI. Es por eso que no me voy a valer de preceptos estúpidos y estandarizados, impuestos por críticos de cotillón que intentan hacerse diferentes a la humanidad... pero que llegan a su casa y ven a Tinelli (ese desperdicio semi-humano), que llenan los estadios y después se quejan del fútbol, de esos que critican todo lo que practican, refugiándose en discursillos sobresalientes pero vacíos.

Si alguien perdió "los valores" o "los códigos" encuentrelos, porque puede ser tarde, pero dudo que los encuente, porque ya los tiene. Basta de decir que se perdieron, que nos robaron, si algo falta hoy es por CULPA NUESTRA. Los imbéciles que llenan estadios, que miran la tele que critican, esos disminuidos son los que se comieron la dignidad. No hay que seguir diciendo que se perdieron los valores y los códigos, hay que ocuparse de conservar la conciencia de cada uno.

La CULPA ES NUESTRA porque nosotros somos los que le damos vida a Telenoche, somos los que le damos vida a este engendro llamado Vilar. Si no fuese por nosotros este desperdicio no existiría, esto no pasaría. Pero claro, por alguna razón, lo más visto de los "informativos" son los bebés que fueron violados por su padre y tirados a la basura.

Tampoco se trata de reducir todo esto a la "violencia". Es un error gigante atribuir a Telenoche la facultad de "generar violencia". Para mi forma de ver, lejos de propagar y generar violencia, lo que hace este tipo de cronica sangrienta no es más que convertir la violencia en un circo sin payasos... dejarla en vacío total.

Ahora bien, ¿A todo esto, que uno puede o no fumarse (porque cada uno puede apagar o cambiar de canal al menos hasta ahora), hay que agregarle lo que dijo Vilar en Trinidad... es necesario soportarlo? No, no es necesario soportarlo, pero si entenderlo. Yo no lo soporto, me da lástima, pero lo entiendo... entiendo como hace para soportar ese trabajo por el simple hecho de leer (y escuchar) sus palabras dichas en Trinidad a principios de mes.

Ahora, hablando seriamente, los invito a analizar las profundas y reflexivas frases de Vilar en dicho evento:

"Acusan al informativo de amarillista, pero no lo es"

En esta frase se resume toda la filosofía Vilariana: "esto no es así; porque no lo es; porque yo lo digo".
No es amarillista, eso es cierto, no llega a ser amarillista, porque, como todo producto nacional, es una copia, un pálido reflejo de algo extranjero. Mostrar el cuerpo de un niño quemado dentro de una volqueta y después entrevistar a los vecinos para que estos hagan sus descargos no es amarillista, es algo peor: transparente y estúpido, además de despreciable.

“Hay programas muy buenos en Televisión Nacional, pero los ven 15 mil personas. Mi programa lo miran 300 mil, por lo que tan malo no debe ser”.

Otro indicio de una mente atrasada: "los eventos que atraen gente son buenos porque atraen gente"
El tipo dice que en Tv Nacional hay programas muy buenos, eso es cierto, pero después dice que los ven pocas personas. Ahora bien, a "su programa" lo ven muchisimas más personas, por lo que concluimos que: Vilar afirma que "su programa" es muy superior a cualquiera de Televisión Nacional.
Para empezar: Vilar no tiene "su programa", es una especie de programa/informativo. Además, si vamos a medir la calidad en función de la cantidad de televidentes... (no hace falta decir nada más)

"La musiquita gusta, entonces se queda"

Fue lo que dijo en respuesta a una pregunta que se refería a la luctuosa y lamentable música que acompaña cada asesinato y accidente en Telenoche.
La cosa es así: muestran una casa incendiada, mandan al movilero de lentes (que parece Clark Kent) y este les pone un micrófono delante a los desgraciados, estos (como es de esperar) hacen escenas tristes que son captadas por las cámaras de Telenoche 4. Una vez procesado el producto, se obtiene un informe sádico, repulsivo y despreciable, que combina caras tristes, accidentes, sangre y música de fondo.
Pero como "gusta, entonces se queda".

¿Considera que el periodismo se debe hacer sólo por lo que a la gente le gusta, sin importar lo que se muestra?”, - Un circo está para hacer plata, mi programa hace lo mismo”.

Bueno, acá la cabeza limitada de Vilar terminó de quemarse. Con una respuesta que parece dominada por el alcohol, conectó dos ideas separadas "circo" y "periodismo". ¿Como lo hizo? No me jodan, una incursión en una mente tan compleja como la de Vilar nos llevaría horas de explicar.

El problema llegó cuando un estudiante hizo una pregunta que quedó servida:

Entonces ¿el periodismo es un circo?”.

Como era de esperar, Vilar, una estrella reconocida mundialmente, no creyó necesario responder:

“No. ¡Me estás haciendo enojar! Por favor, sólo voy a contestar preguntas interesantes”

"sólo voy a contestar preguntas interesantes" es decir, que contengan alto contenido de sangre barata y gente llorando.

"Cuando uno compra un perfume no sabe explicar por qué le gusta, pero le gusta. Lo que se ve en los noticieros son un reflejo de lo que a la gente le gusta"

Tengo que decir que coincido con ese razonamiento. A muchos les debe gustar eso, ahora, de ahí a decir que es bueno...

Cerramos con esta porque ya me cansé de esto:

No hice ni tengo por que hacer ningún alegato de nada. EL MEJOR NOTICIERO DEL MUNDO ES EL QUE VE MAS GENTE Y NO EL QUE LE GUSTA MÁS A LOS PROFESORES Y A LOS ALUMNOS DE PERIODISMO...

La verdad me alegraría ver algún día que el que fue cortado en pedazos y quemado fue Vilar... me gustaría ver las cámaras de Telenoche 4 informando sobre eso con la música y la morbosidad de siempre.
Pero claro, es menester agregar que esto no es más que un montón de palabras destructivas hacia un solo "hombre". No hay que perder de vista que este elemento (Vilar) surge por algo: porque la gente quiere. No es culpa suya, el solo es un simple peón insignificante, el problema es que no solo se limita a salir en el "informativo", sino que quiere defender esa forma de desinformar, y eso, es inaceptable.
Habrá que preguntarse por que surgió tal virus.

Rumania: Vlad III de Valaquia

2009-07-16T15:57:00.000-07:00

Los pasos de Vlad

El tema de Vlad III de Valaquia es muy extenso, y podría ser tomado desde diferentes puntos de vista. Dejando de lado cosas que poco tienen que ver con la historia, como la novela de Bram Stoker, voy a centrarme en hacer un recorrido (siguiendo la linea histórica) de los diferentes sitios que habitó Vlad Tepes a lo largo de su vida. Se trata de compartir más que nada algunas fotos de localidades de uno de los países más increíbles en lo que a paisajes se refiere (hablo de Rumania) siguiendo una linea.

Este entonces, será el primer post dedicado a recorrer ciudades del mundo.

Sighisoara

Sighisoara (foto) es una ciudad/municipio situada al pie del río Târnava en el distrito de Mures, Rumania. Se encuentra en la región histórica de Transilvania, entre los Montes Cárpatos, y tiene una población de 32.290 (aprox) habitantes .

Algunos sitios de interes de Sighisoara son: La Torre del Reloj, una edificación medieval de estilo gótico, un ámplio cementerio, y un entorno amurallado por casas y edificaciones medievales como las que se pueden ver en la siguiente foto. Es además, la ciudad de nacimiento de Vlad III de Valaquia o Vlad Tepes, conocido como Vlad Draculea quien sirvió de inspiración (y nada más que una simple inspiración) para la novela de vamipirismo llamada "Drácula" de Bram Stoker.

El Castillo Bran

Luego, seguimos en Transilvania y nos encontramos con otro (uno de los tantos) iconos de la arquitectura gótica medieval, hablo del Castillo Bran. El Castillo Bran se localiza en el municipio de Brasov, en Transilvania. Constituye uno de los clásicos puntos turísticos de Rumania, además de su importancia en la historia, arquitectura y (¿por que no?) en la literatura, es que el Castillo Bran "según cuenta la leyenda" (me gusta esa frase) fue la morada de Vlad Tepes (otra vez, Dracula nos persigue) durante escasos días, donde el emperador/empalador se encontró bajo una mazmorra mientras el Imperio Otomano (los turcos) invadieron dichos territorios.

El Castillo Bran fue construido por lo caballeros de la Orden Teutónica cerca de 1212, luego de que regresaron de la Tierra Santa al Reino de Hungría derrotados por los sarracenos en Palestina. Como si ya fueran demasiadas conincidencias, la fortaleza está construida en la frontera entre Transilvania y Valaquia: dominios de Vlad.

Como podrán ver en las fotos , y si leyeron "Dracula" de Stoker, se darán cuenta que, el castillo en el que el Conde Dracula vive (en el cuento) está claramente influido por el Castillo Bran. No solo la arquitectura gótica que acompaña la novela, sino también los muros que se levantan sobre una importante cantera de piedra que hacen ver al castillo elevado. Por ejemplo, cuando Jonathan Harker se encuentra "prisionero" del Conde al comenzar la historia, este (Harker) puede observar como, con solo asomarse por las ventanas del castillo, se deja ver el gran precipicio sobre el que se levanta el edificio.Una cosa no menor es que, cuando Stoker escribe la novela, el castillo ya se veía como en las fotos, el asunto es que, cuando Vlad supuestamente permaneció un par de días en él, el castillo solo tenía una de las torres y era mucho más simple que el actual. Fue reformado tiempo después tomando la forma actual.

Targoviste

Es una ciudad ubicada en el condado de Dambovita en el sur de Rumania a orillas del río Lalomita.

Los primeros registros de Targoviste datan del 1396, bajo los diarios de un tal Schiltberger (a quien a partir de ahora voy no voy a nombrar más dadas las complicaciónes de su apellido) convirtiendose en capital de Valaquia. Posteriormente fue gobernada por Mircea y más tarde por Vlad Draculea quien mandó construir el símbolo de la ciudad: la torre Chindia.

En Targoviste, Vlad construyó un castillo, hoy en ruinas como se puede apreciar en las fotos, desde el cuál se defendió, implementando además, si estrategia, si se quiere "mental" contra pobladores e invasores. Los empalamientos llevados a cabo por Vlad servían para mantener el orden local, sino que también funcionaban como aviso para los invasores.

En 1461, luego de algunos enfrentamientos, Vlad captura a los enviados por el Sultán turco Mehmed II. A estos prisioneros los empaló en el frente de su castillo, generando un autentico "bosque" de empalados. Previamente, quitó una gran cantidad de "narices" de sus prisioneros (si, les sacó literalmente las narices) guardándolas en una bolsa que fue enviada a Mehmed II. Algún tiempo después, desde las zonas fronterizas de Valaquia, llegaron rumores de los preparativos de un importante ejército turco encabezado por el mismo Mehmed para invadir Targoviste y eliminar a Vlad. Con la noticia, Vlad decide escapar de Targoviste hacia Poenari ya que el ejército turco superaba en una relación de tres a uno al de Vlad. Una vez que el ejército turco llegó a Targoviste, se encontró con aquel bosque de empalamiento; cerca de 23.000 empalados, entre los que había cientos de prisioneros turcos empalados por Vlad. Ante esto, Mehmed aficionado a la sangre, no soportó la escena y regresó espantado a Estambul con fiebre y vómitos. Estas son las imágenes de lo que hoy queda de Targoviste, que antes estaba rodeada por: una empalizada de troncos filosos, un pozo de agua rodeando el castillo y otra empalizada defensiva de troncos.

Poenari

Decíamos pues, que Vlad escapó del ejército turco que lo superaba en número. Los turcos se espantaron y retrocedieron. Vlad se refugió en el más impresionante castillo: la fortaleza de Poenari.

El castillo se ubica en una peligrosa montaña que bordea el río Arges. Es allí donde Vlad hizo trabajar a parte de sus prisioneros (los que no empaló). Podríamos decir que corrieron mejor suerte que los primeros, error: los hizo trabajar en esta empinada montaña, construyendo el castillo con piedras subidas desde el lecho del río hasta la cima de la colina, trabajando día y noche hasta caer literalmente muertos.

El castillo de Poenari es bastante largo y tiene solo diez metros de ancho, tiene doble pared de ladrillos, rellena por piedra y argamasa. La base del castillo es piedra, mientras que las partes superiores son de ladrillo por fuera. Hoy queda poco de lo que fue el castillo en su época.

La amenaza de la invasión turca crecía, por lo que la esposa de Vlad terminó suicidándose: se lanzó desde el castillo cayendo en el río, que, evidentemente, quedaba bastante abajo.

Como datos anecdóticos seria bueno decir que, los pocos sobrevivientes prisioneros que construyeron este castillo, realmente pocos y nobles en su gran mayoría, fueron "tirados" por Vlad en una mazmorra (construida por ellos mismos) en la que eran torturados mientras, en la habitación superior, Vlad descansaba.

Resistencia Porcina: En los medios desinformativos

2009-07-07T17:51:00.000-07:00

Nuestro Amo juega al Esclavo.

El Tamiflu. Este pequeño está aprovechando su momento, el amanecer de su carrera que rápidamente va de la mano con un próximo anochecer.

Ustedes, fieles resistentes porcinos, recordarán que nuestra última sintonía repasó un error interno de los encargados de Roche que están aprendiendo a enviar un email. En aquel informe, quien les habla, les consultó acerca del medicamento, y ellos, con mucha eficiencia respondieron que mi pedido era una "colección de tonterías" y que no iban a "perder más tiempo en responder". Lástima que esa "colección de tonterías" sea producto de sus estúpidas estratégias para vender. Lástima que no puedan siquiera mantener en confidencialidad su lamentable interna.
Ahora bien, ustedes recordarán que yo me comuniqué con Mario Bottini que es el Encargado del Producto. Este (Mario), derivó mi consulta al Director de Roche en Uruguay: Francisco Alagia. Este ("Paco" Alagia) no tuvo mejor idea que enviar su respuesta a: Mario Bottini, Cecilia Pacheco y, por error a mi. Así fue como nos enteramos de sus manejos.

Antes de pasar a esta breve sección de la Resistencia Porcina del día, les propongo escuchar el tema elegido para la sintonía de hoy.

Los invito a repasar una nota del diario El País, en la que se toca el tema y en la que entrevistaron a nuestro querido Francisco Alagia... que claro está, mostró mejores modales que cuando yo me comuniqué con él.

Prevencion y compulsión.
Según El País, la MSP, pidió que se restrinja la venta libre de Tamiflu a efectos de evitar la ausencia del medicamento en farmacias. Hay que aclarar, que una caja de diez pastillas de Tamiflu cuesta $950. Yo diría que si alguien es tan estúpido como para gastar esa cantidad por un medicamento que no sirve para prevenir, tiene algunos problemas más complicados que contraer Gripe A, o tiene un buen pasar económico y pocas preocupaciones reales.
Siguiendo con la nota encontramos: "Además, se insistió en que el antiviral sólo funciona para el tratamiento de la gripe A H1N1 y no para prevenirla. La ministra de Salud, María Julia Muñoz, subrayó, una vez más, la inutilidad del medicamento si la persona no padece la enfermedad".

Queda claro que el Tamiflu no previene la Gripe. Recuerden eso. Más adelante dice: "Se argumentó que muchas personas, desinformadas, lo compran compulsivamente aun sin que se haya registrado un solo caso de gripe A en el país". Por este camino van bien. Personas que "lo compran compulsivamente" hablan por si solas, no hace falta decir nada más.
Sin embargo, según la nota de El País: "Los jerarcas apelan a que la población "tenga la conducta apropiada" y no salgan en masa a abastecerse de un fármaco que sólo es para tratamiento y no previene el virus. No está previsto limitar la venta del producto elaborado por el laboratorio Roche".
Los "jerarcas" creo yo, actúan correctamente, buscan respuestas razonables, pero teniendo en cuenta que hay personas que "lo compran compulsivamente" como se especificó antes, es imposible apelar a la razón con personas que actúan "compulsivamente" ante la primera señal de alarma creada por gente como la del Canal 4, que si tienen que mostrar un tipo muriéndose lo van a hacer. La expresión "...y no salgan en masa a abastecerse de un fármaco..." me hace invocar una imagen de un país que se encuentra en guerra, con miles y miles de muertos, con falta de provisiónes, y con explosiones en cada esquina. Recordemos otra vez que se afirma nuevamente que el Tamiflu es "un fármaco que sólo es para tratamiento y no previene el virus".

Un viejo conocido
Más adelante en la nota, aparece un personaje conocido por todos los miembros de La Resistencia Porcina: Francisco Alagia... si, el mismo con el que este blog se comunicara horas atrás.
En la nota "Alagia explicó a El País que si surgiera una epidemia que desborde las previsiones, existe un fondo a nivel mundial constituido en base a donaciones del fármaco desde el propio laboratorio. "Se trata del Fondo Móvil de Rápida Respuesta. Si un país -como ocurrió con México- solicita a través de su ministerio que se le envíe determinada cantidad de dosis, desde ese fondo la Organización Mundial de la Salud lo envía", destacó Alagia".

Primero, "Paco" Alagia deja ver entre líneas que desea fervientemente que la situación empeore para poder introducir sus productos "...si surgiera una epidemia que desborde la provisiones..." Alagia no puede ocultar que SABE lo que va a pasar en el futuro, es como aquel que dice "mirá que si te llega un virus a la computadora yo no tuve nada que ver".

Alagia sigue con sus ironías de corto alcance: "El técnico de Roche es consciente que existe cierta "paranoia" en la población que puede llevar al abuso del fármaco y advirtió que la situación puede, eventualmente, dificultar el acceso rápido a la medicación". Acá hay una confusión, Alagia es el director médico de Roche, y no "El técnico de Roche", pero bueno, cualquiera se puede equivocar. Dice: "es consciente que existe cierta "paranoia" en la población",si, es claro que él sabe que existe esa paranoia porque él la inventó y él la promueve. Podemos decir cualquier cosa, menos que "tira la piedra y esconde la mano" más bien "tira la piedra y estira la mano en busca de monedas".

Contradicciones letales
Hacia el final de la nota, aparece el mayor indicio de la constante contradicción de los muchachos de Roche:
"El medicamento está indicado para el tratamiento de quienes padecen la gripe A H1N1 y no como preventivo de la enfermedad".
Una vez más, parece más que claro que el Tamiflu no previene la enfermedad, pero más adelante Alagia complica un poco la cosa:

"El director médico del laboratorio Roche, Francisco Alagia, dijo a El País que el Tamiflu también está indicado para las personas que viven bajo el mismo techo que el paciente infectado.
Explicó que los "contactos estrechos", como padres e hijos del paciente, deben tomar el medicamento como prevención post-exposición".

Vamos por partes, ¿no era que no sirve para prevenir?, entonces ¿por que está indicado para los que viven bajo el mismo techo como "prevención"?
A partir de esta teoría de Alagia podemos inducir dos cosas:

A) La Gripe Porcina se transmite entre aquellos que se ponen bajo el mismo techo. Si una persona infectada utiliza el mismo techo que uno no infectado, este se va a infectar automáticamente.
B) Partimos de la base que todo aquel que vive bajo el mismo techo de un infectado, ya está infectado.

Primero nos repiten cuarenta veces que el Tamiflu no sirve para prevenir, pero luego, Alagia nos dice que si vivimos con un infectado, el Tamiflu sirve para prevenirnos, mágicamente (¡pero que medicamento inteligente!).

Sugerencias con humor
Más adelante, en la nota nos dan las sugerencias:
"Sugiere el lavado de manos antes y después de comer, de atender un enfermo, de cambiar pañales, luego de tocar objetos como teléfonos, celulares, carros de supermercado, viajar en autobús, uso de computadoras, entre otras, después de volver de la calle, después de toser o estornudar. Utilizar pañuelo desechable o estornudar o toser y tirar el papel en bolsa cerrada. No visitar personas enfermas o con síntomas de resfriados o gripe".
Nos sugieren que nos lavemos las manos, como en el jardín de infantes, nos dicen que después de cambiar pañales hay que lavarse las manos, ¿acaso alguien va a comer pizza después de tocar un pañal usado?Después dice "Utilizar pañuelo desechable o estornudar o toser y tirar el papel en bolsa cerrada". Si alguien puede, expliqueme esta frase, porque la verdad, su redacción escapa a mis capacidades.
En resumen, limpiense después de mirar un informativo, que es más fácil.

"Chivos" y propagandas fáciles
Por último, esta corta pero reveladora nota de El País, concluye con la ya clásica sección "chivos" en la que Roche y compañía (el héroe de turno es Abitab) hacen sus debidas propagandas. Con ustedes, la más descarada forma de vender:
"Termómetros. Por otra parte, el director de Sanidad de Fronteras, Mario Vilar, informó a El País que hoy el MSP recibirá la donación por parte de la empresa Abitab de una cámara termográfica y 11 termómetros digitales infrarrojos para medir a distancia la temperatura corporal de los viajeros".

Y con los tapabocas:
"El tapaboca N95, que comercializa en Uruguay el laboratorio 3M, es el único en el país que protege efectivamente de la transmisión de virus en el aire.
Este tapaboca cuenta con la aprobación del Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional de Estados Unidos (NIOSH, por sus siglas en inglés), y está comprobado que filtra el 95% de las partículas de polvo, a través de las cuales se transportan los virus en el aire. Si bien es descartable, si se lo utiliza individualmente y se conserva en buenas condiciones puede durar hasta un mes. (...)Por el momento, no se venden en farmacias, aunque desde 3M no descartan esa posibilidad si reciben un pedido de una droguería. Hoy sólo se adquieren en el local del laboratorio en cajas de 20 unidades, a un valor total de $ 2.890".

A veces, es peor el remedio, que la enfermedad.
Además de la nota de El País, Resistencia Porcina entró en un conocida página de venta de productos farmacéuticos. En la misma, el precio del Tamiflu es de 169 dólares las diez pastillas. Pero lo más interesante son las contraindicaciones:

Efectos secundarios:
. malestar estomacal
. dolor de estómago
. vómitos
. diarrea
. cefalea (dolor de cabeza)
. dificultad para quedarse o permanecer dormido
. tos
. mareos
Algunos efectos secundarios podrían provocar graves consecuencias para la salud. Si experimenta cualquiera de los siguientes síntomas, llame a su doctor de inmediato:
. sarpullido (erupciones en la piel) o ampollas en la piel
. prurito (picazón)
. hinchazón de la cara o la lengua
. dificultad para respirar o tragar
. ronquera

¿Me pareció a mi, o los efectos secundarios del Tamiflu son peores que la Gripe A?

Si están leyendo esto no están infectados. Si están leyendo esto, son La Resistencia Porcina. Continúen del otro lado, porque esto no hizo más que empezar.

Resistencia Porcina: Correos perdidos

2009-07-02T08:49:00.000-07:00

Bien, antes de explicar esto, quiero decir que me hizo mucha gracia todo lo que sucedió. Además, quiero decir que esto es solo el comienzo.

La acción del siguiente plan de La Resistencia Porcina, comenzó hace algunos días, creo que el domingo 28 de junio.
Me decidí a ingresar a la página de Roche en Uruguay. Una vez dentro de la web, entré a la sección "contactos", y envié un e-mail que lamentablemente ya desapareció.
En ese e-mail, con el mayor de los respetos, me referí a la Gripe Porcina, exponiendo una teoría. Les hice algunas preguntas, les consulté sobre el producto.

Una de mis consultas fue:

-No hace falta decir que la Gripe Porcina está siendo más que promocionada. Teniendo en cuenta esto, mi pregunta es la siguiente: ¿esto es realmente una situación tan grave? ¿realmente es más grave que las muertes por fiebre amarilla y malaria en África? Me pregunto esto ya que los medios parecen solo tener ojos para la Gripe Porcina, y teniendo en cuenta que ustedes
"supuestamente" no tienen relación con los medios, parecería que la humanidad se va a terminar en algunas semanas.

Además de esta pregunta, agregué lo siguiente:

-Si descartamos esa opción, lamentablemente, la opción restante sería preguntarse ¿no será que la Gripe Porcina no es más que una estrategia de comercio basada en la plantación de la semilla del terror mundial?

Luego, para despedirme de los agentes de Roche (para no decir Skynet) dije:

-Espero su respuesta a las preguntas de un simple ciudadano que responde al llamado de los medios. Desde ya gracias por su tiempo.

Pasaron los días y se hizo el miércoles.
El miércoles 1 de julio, es decir ayer a la noche, me decidí a ingresar a la página de Roche una vez más, en ese momento, entré a la sección "Gripe". Dentro de esta, se encontraba el medicamento indicado para la Gripe Estacional.
Mi sorpresa fue mayúscula cuando vi que este, no era más que la milagrosa cura llamada Tamiflu.
Ante la sorpresa lógica, me comuniqué con el Gerente del Producto, a quien voy a nombrar por sus iniciales: M. B.

Segundos después, ya había enviado el siguiente correo a M.B:

-Hola, mi nombre es Gonzalo Palermo, y tenía el interés particular, de que usted respondiera, como Gerente del producto Tamiflu, algunas de mis dudas referentes a dicho producto.

Según la página de Roche, para combatir la GRIPE (simplemente gripe) se utiliza el principio activo "Oseltamivir" que conforma el Tamiflu. Hablamos de la gripe "común".

Teniendo en cuenta esto, mi primera consulta sería: si es el Tamiflu el
antiviral indicado para la gripe estacional, ¿por que se indica también el uso
del mismo antiviral (el Tamiflu) para la Gripe Porcina? Se me genera esa duda, ya que, no hace falta decir, que según la mayoría de las informaciones oficiales, salidas desde la misma empresa, se dice que la Gripe Porcina es bastante más peligrosa que la gripe común. O al menos eso indica la alarma generada en los últimos meses. Por lo tanto ¿si la Gripe Porcina es en efecto más peligrosa que la gripe común, no sería necesario un antiviral más potente, o más especializado? Pregunto eso ya que es medio extraño que se utilice el mismo producto para la gripe estacional y para la supuesta gripe que puede ser potencialmente mortal y que para la mayoría de los informativos marcará el final de nuestra era.
A esto encuentro algunas respuestas: puede ser que la gripe porcina no sea "tan peligrosa" como quieren decir que es. O bien, el medicamento no sirve para nada.

Espero que usted pueda responder mis dudas. Desde ya le agradezco su tiempo.
Muchas gracias
Gonzalo

Pasadas algunas horas, desperté, y encontré el siguiente correo que respondía el mismo M.B:

Estimado Gonzalo,

Derivo su consulta a la Gerente de
Producto de Tamiflu.

Cordiales saludos.
Mario Bottini
Gerente
de Producto Primary Care

Ese correo de M.B. fue enviado a las 9:08 am del día 2 de julio. Horas más tarde, a las 9:35 am del mismo día, recibí el siguiente correo, que, no hace falta decir, no estaba dirigido a mi, pero que la señora Cecilia Pacheco (o Francisco Alagia, no quedó muy claro), seguramente por su falta de práctica para apretar click y enviar un correo, me lo envió también a mi po error. Sin más, acá va el correo que recibí:

Mario

No voy a perder más que este minuto en contestar esta carta

Ayer recibí de un usuario con mail “gonpal” una colección de tonterías en donde mencionaba inclusive si no era un truco de la empresa

No pierdo más tiempo en decirte que “gonpal” y “Gonzalo Palermo son la misma persona y por ello no tengo intención de seguirla

Imaginate si vamos a contestar cada tontería que se envía.

Ayer Diego le contestó a una chica que quería que entrara en una simulación de que el virus era un arma química de la OTAN.

Chau

PD
Decile que lea como es el virus de gripe A H1N1, su protección de membrana y como actúa oseltamivir
Allí va a encontrar todas sus respuestas

Lo extraño es que el correo que recibí figura bajo el nombre de "Alagia, Francisco" quien me lo envió a mi y a M.B., pero que respondió Cecilia Pacheco.

El correo de Cecilia Pacheco no hace más que demostrar cuanto le importa la gente a Roche, y cuanto se preocupan cuando alguien toca a su amo.

Después, esta persona dice "No pierdo más tiempo en decirte que “gonpal” y “Gonzalo Palermo son la misma persona y por ello no tengo intención de seguirla"

Creo saber, que desde hace algunos años, cuando uno recibe un correo dice claramente el nombre de quien lo envió, por eso no entiendo cuál es el misterio entre mi e-mail y mi nombre... Ah!, ahora entendí todo: es que esta señora ni siquiera pudo enviar un correo a la persona que quería, me lo envió a mi. No podemos pedirle más, hace todo su esfuerzo.

Siguiendo con el análisis del correo que por accidente recibí, Cecilia Pacheco decía:

"No voy a perder más que este minuto en contestar esta carta" Tanto se apuró por no demorar más de un minuto en contestar, que me lo envió a mi también. Seguidamente, escribió "No pierdo más tiempo en decirte que..." Bárbaro, no pierdas más tiempo, volvé a tu curso "Como enviar correctamente un correo".

Para que no queden dudas, y protegiendo a los implicados, voy a subir las fotos de los correos que recibí.

Acá se venden "colecciones de tonterías"... porque en Roche las compran. Luego las reciclan (a las tonterías) y las usan como relleno para el Tamiflu que, según parece, puede curar desde la supuesta pandemia mortal hasta una simple gripe.

Si ustedes están leyendo esto no están infectados (y seguramente saben enviar un email correctamente). Si están leyendo esto son La Resistencia Porcina. Permanezcan en sintonía. Hasta la próxima.

Resistencia Porcina

2009-06-23T18:22:00.000-07:00

La Resistencia

Este blog, durante el último mes y medio aproximadamente, no ha encontrado cosa mejor que publicar entradas sobre la aparente gripe porcina... ahora no será la excepción ante las muestras firmes de que la gripe porcina es un fraude triste y simple.

En primera instancia, se publicó una narración acerca del tan lamentable como real manejo de la desinformación referente al tema. En segundo lugar, este blog, haciendo gala de su siempre dispuesto aparato social, publicó una Guía Sintomática que sirvió como referencia para múltiples estudios a lo largo del planeta. Más adelante, y luego de un post parecido de un blog amigo (blog amigo), se publicó en este mismo blog la realidad sobre la triste maniobra de Roche y sus intenciones %100 lucrativas.

Mediante La Resistencia Porcina, este blog invita a devolverle la burla a Roche y su pandilla. No esperen nada más. El que así lo desee, podrá unirse mediante le publicación del debido identificador de la Resistencia Porcina que se encuentra en la barra lateral de este blog, con el debido enlace a cualquier post referente a La Resistencia Porcina.

Cuando sea necesario, la Resistencia Porcina estará a la orden del día hasta que esta mentira descanse en paz... después trataré de pensar alguna otra cosa para publicar.

La encuesta.

Es momento ahora, a la luz de los resultados arrojados por la más reciente encuesta (que increíblemente no es una encuesta política) informar sobre los distintos terrores que padece la población. Esta encuesta fue realizada a un gran número de personas (17, si, nada más, ¿y...?).

Pasaremos a analizar los resultados:

Un gran número de votantes, EL 35% para ser exactos, muestra su terror ante una amenaza real y muy, pero que muy peligrosa:

La Gripe Gorzyna, que si bien no llega la mayoría absoluta (dada la característica mediocridad de la bacteria Gorzynus) es una amenaza latente:
Personalmente preferiría morir antes de padecer algo relacionado al virus Gorzynus. No le deseo a nadie este mal tan espantoso, pero, para prevenirse, estos son algunos de los síntomas que presenta esta terrible enfermedad:

-Falta de dignidad: el paciente padece una falta total de dignidad, parece odiarse a si mismo así como también a la mayoría de las personas que lo rodean.

-El paciente se hace odiar por una amplia cantidad de personas.

-El afectado por el virus Gorzynus solo aprecia dos cosas: Paco Casal y Selección Uruguaya de "fútbol".

-El afectado se quitaría la vida automáticamente al recibir una mala noticia de su amado Casal.

-El afectado parece empeñarse en resultar un espécimen despreciable para una amplia mayoría de personas.

-El afectado tiene delirios, generalmente cree que su selección nacional está por encima de todo (menos de su amado Casal, claro está).

En segundo lugar, con un 29% de los encuestados, se encuentra la opción Gripe no inventada.

Esta opción sostiene que hay una gripe pensada para los próximos tres años siguientes, pero que los laboratorios que la tendrían que haber inventado todavía no lo hicieron ya que están esperando la mejor oferta para vender los derechos de difusión de la gripe.

El tercer tipo de gripe posible que es temida por una cierta cantidad de encuestados es la Gripe Aviar II: El retorno del pollo con un 23%.

En una época de escasa creatividad, los encargados de inventar las gripes, se verán en obligados a utilizar gripes inventadas anteriormente, es por eso que se estima que, hacia 2013, Roche suelte en el aire el virus que hace algunos años pareció arrasar con todo: La Gripe Aviar.
La cadena sintomática es la siguiente:

-El paciente muestra una simpatía creciente hacia animales de la especie.

-El afectado, quiere volver al pasado. Se muestra conservador en materia de gripes, cree que es mejor sufrir una gripe inventada antes porque es más conocida que las nuevas.

Igual número de personas, es decir un 23%, sostienen que El mundo se terminará después de la gripe A.

En el último lugar de la encuesta, como es habitual para virus de esta especie, se encuentra la Gripe Pedrobordaberryna. Esta encuesta refleja dos cosas posibles:

a)La poca simpatía que la gente muestra hacia este virus

b)El miedo que los encuestados, a causa de males pasados, muestran hacia todo virus portador de la terminación "...bordaberryna".

Algunos síntomas frecuentes del virus Pedrobordaberrynus son los siguientes:

-El afectado comienza a renegar de su apellido, pero no querrá reconocerlo en público. En al caso, el núcleo familiar del enfermo deberá apoyarlo moralmente.

-El posible infectado, resta importancia a su primer apellido, viéndose obligado por causas de la enfermedad a escribirlo más chico que su nombre.

-El afectado, se hará llamar por su nombre.

-El portador del virus utilizará propagandas con mensajes subliminales y niños ridículos y estúpidos alzando banderas.

-Por último, un aspecto rescatable sería que, el enfermo, muestra una gran intención de salvar especies al borde de la extinción, así como partidos al borde de la extinción.

No hace falta decir que, cualquier información de relevancia puede ser enviada por correo privado a los efectos de contribuir con La Resitencia Porcina.

Soy Joker 23: si están leyendo esto, no están infectados, si están leyendo esto, son La Resistencia Porcina.

Pandemonium de Londres

2009-06-15T17:10:00.000-07:00

Bueno, voy a subir este cuento que escribi hace unos días... espero que (los que tengan ganas) pasen un rato agradable y lean todo el cuento... de lo contrario, pueden leer otras cosas peores y mejores.

Pandemonium de Londres/ G.Palermo (Joker 23)

Los hechos que he de relatar, no son más que la revelación, la crónica y la traducción de cada diario personal de los implicados. El diario (o el conjunto de diarios) cuentan (con otras palabras y en primera persona) peripecias ocurridas al Sr. K y el resto de los implicados en cierta parte oscura de Londres en el 1805. Vale la pena aclarar que no es sabido si el Sr. K sobrevivió o no. Por lo tanto, es esta la única versión contada por el mismo hombre sobre los hechos. No podemos afirmar tampoco que este hombre viva o no en la actualidad, escasos años después de lo ocurrido. Por otra parte, este diario llegó a mis manos acompañado de otros diarios que, para sorpresa del narrador, están en una armonía casi perfecta con los hechos del diario del señor K. Por tanto, es fácil concluir que este conjunto de diarios registrados por diferentes personas, pertenecen a los mismos días y relatan, en parte, los mismos hechos desde la perspectiva de cada uno de los implicados.
He decidido, por el bien de la narración, transcribir los hechos ocurridos en cada diario y realizar una crónica juntando los tres relatos. El resultado fueron una serie de sucesos ocurridos y protagonizados por algunos de los autores de los diferentes diarios personales.

Cada vez más enredado en el enmarañado centro del mercado, el Sr. K se encuentra recorriendo el mismo. Es otra fría tarde ya envejecida en el húmedo Londres. Corre el día 23 de febrero de 1805 y el río Thames es el claro y simple confín del embrollo que está conformado por edificaciones tan espinosas como grises que se levantan sobre melancólicos suelos de oscuras y lustrosas piedras. Algunas más altas, otras casi al nivel del suelo, pero todas muy juntas conformando un laberinto se encuentran las distintas construcciones de lo que es un típico poblado pre-victoriano.

Misteriosos mercaderes ofreciendo productos dignos de su categoría, los más variados timadores de baja calaña buscando presas de todo tipo, habilidosos martilleros rematando desde las más lujosas propiedades hasta pequeños barriles, y hasta un hombre, de aspecto malhadado y lúgubre, sentado sobre un pequeño banco de madera que sostenía un títere de aspecto demoníaco.
Sumándose a todos estos personajes de dudosa procedencia e intenciones no muy benéficas escondidas de mala manera bajo rostros de aparentes sonrisas, solo bastaba con bajar la mirada al nivel del suelo; donde las ratas se mueven como en casa y, los pedigüeños y vividores, envueltos en mantos que acompañan el aspecto general del lugar se confunden con el suelo y las sobras en un tono gris oscuro, para completar el paisaje.
El Sr. K no se mostraba sorprendido ante este tétrico escenario, tampoco indiferente a las habladurías y murmullos indescifrables de la turba anteriormente descripta que desde el suelo profesaba los más variados deseos en un inglés indefinido y amorfo, después de todo, vivió toda la vida en Londres.
Lo que es innegable, es la superpoblación creciente que por aquellos días, y hasta hoy, padecía Londres, la cuál se encontraba cada vez más apretada, conformando un acervo de gente y edificaciones cada vez menos espacioso y más frío. Sucio y oscuro cobijo de pestes, oscuridad, rumores, leyendas, profanadores de cuerpos, miseria y riqueza.

Horas fueron las que pasó merodeando los intrincados senderos del mercado local que rodeaba con calles estrechas e irregulares el río Thames, encontrando en su camino diferentes e interesantes libros antiguos, y un viejo candelabro extranjero del “siglo pasado”. Pero nada se compara a lo que luego encontraría. Aunque, a decir verdad, y juzgando los hechos, porque esta crónica habla, como dije antes de los Supuestos Hechos, no se sabe bien si él encontró al Suceso o este lo encontró a él.
La cuestión es que mientras atravesaba el mercado, pasando por la avenida principal, dejando atrás la taberna e internándose ahora sí, en la parte más oscura de la ciudad, entró en la más negra de las noches de Londres, acercándose a donde las calles parecen ceder ante las paredes de las edificaciones que se cierran sobre uno.
A medida que el sujeto se adentraba en estas calles, la gente y la luz parecían desaparecer de forma progresiva como si existiese algún mutuo acuerdo entre ambas partes. La ruidosa fricción de los carruajes contra las calles de piedra y el resonar de los caballos también se apagaban silenciosamente, dando paso a un naciente silencio de carácter funesto que descansaba bajo el resplandor de la luna en los charcos de turbias aguas. Hacia el puerto; el río Thames reflejando la luna.
En este momento, cuando todo indicaba que el recorrido debía terminar, el Sr. K, por alguna razón que no tiene verdad ni explicación decidió continuar su recorrido, para encontrarse minutos después con la única señal de vida en las calles. El Sr. K se acercó a la luz de la otra esquina, la única que existía en esa calle a esa hora. A medida que se fue acercando, fue descubriendo que esta luz era muy débil, y se destacaba por el simple hecho de que todo a su alrededor era un panorama fúnebre.
El cielo cubría luna y estrellas con espesas nubes que descendían bajo la forma de una densa niebla que también cubría las calles, siendo cómplice de los hechos que en estas ocurrían y privando de libertad la visión de todo habitante que por aquellas calles se moviera.

Una vez parado sobre el umbral, sintió una voz quebradiza y suave que le hablaba a su lado:

-¿Se va a quedar parado ahí, o va a entrar? Porque si no me equivoco esta frío para estar a estas horas afuera.

Sorprendido, pero disimulando su espanto momentáneo, el Sr. K miró lentamente a su derecha, y vio como, a su lado, se encontraba un hombre que sentado sobre una silla que cuidaba a un lado la puerta, lo miraba fijamente.

-Solo estaba caminando... no pensaba entrar, ya me voy -respondió el Sr. K decidido a seguir rumbo.

-Es raro que alguien esté perdido a estas horas por estas calles y no quiera entrar al único lugar con luz de la zona -determinó el sombrío hombre que sin dejar su asiento volvió a mirar al Sr. K.

-No estoy perdido -replicó el Sr K.

-¿Como sabe que no está perdido… Sr. K? -dijo el hombre desde la silla para sorpresa y espanto del Sr. K.

-¿Cuando le dije mi nombre? -preguntó con tono perturbado.

-Nunca lo dijo -contestó el hombre de manera firme y prosiguió:

-Pero, si quiere saber por qué yo se su nombre, no tiene más que entrar por esta puerta. Que disfrute su estancia.

Sin intercambiar más palabras con este sujeto, el Sr. K decidió entrar al gabinete. Una vez dentro, notó que la poca luz del interior dejaba ver como ciertas figuras se movían entre la sombra y la humedad. Segundos después, desde esa misma penumbra tiesa, surgió otra figura que se destacaba por sobre el resto por una gran sonrisa que dejaba ver sus poco prolijos dientes, ojos vivaces y un pelo enmarañado que parecían suspendidos en medio de la oscuridad.
Mientras este individuo, que mantenía su sonrisa se acercaba, soltó sus primeras palabras con un tono burlón:

-Caminan sin sentido, más de lo previsto y terminan entrando al último lugar del pueblo de Londres, a la cueva más oscura y repugnante. Pero claro, cuando precisan ayuda, esa cueva horrible es su única guía. ¿Es eso lo que lo trae por aquí?

-En realidad es lo que trataba de explicarle al Sr. de la entrada, no estoy buscando ayuda, solo pasaba por su puerta, pero mi intención no es quedarme -respondió el Sr. K.

-Su intención no importa, las intenciones se quedan en la puerta -contestó aquel ser y agregó- Caminan sin sentido, y después no quieren aceptar que se perdieron, ¡Que fanfarronería insoportable! -dijo el hombre de la sonrisa que rápidamente se desdibujó tomando un tono más pavoroso y sádico.

-Disculpe caballero, no quería enfurecerlo, yo le agradezco, pero tengo que seguir mi camino -agregó el Sr. K tratando de finalizar la cuestión y retirarse lo antes posible de aquél antro de perdición.

-Bueno, creo que se hizo tarde, si aún se acuerda de como regresar, si puede ahora desandar el camino recorrido hágalo... ¡Porque puede ser tarde... puede serlo!

-De hecho si, creo recordar como retirarme -diciendo esto, el Sr. K se dispuso a salir.

Una vez fuera, ante la noche encapotada, el Sr. K se despidió rápidamente del individuo de la puerta y se fue. Mientras se alejaba del lugar sin intenciones de regresar, el hombre de la puerta le contestó:

-No se despida, no es necesario aún.

Sin volver la mirada atrás, el Sr. K se alejaba con un paso vivaz de aquél lugar que, solo parecía existir por la triste luz de su entrada. Sería esto lo que no le permitía recordar haber visto el lugar anteriormente.
Cuando el Sr. K se alejaba, una negra carroza pasó a toda velocidad por la calle. El golpe de las patas de los caballos contra el suelo y el chasquido del látigo anticiparon la llegada del carruaje, por lo que el Sr. K se dispuso a preguntarles como hacer para regresar a la calle principal.

-¡Disculpe! -exclamó el Sr. K esperando respuesta de la carroza.

Metros más adelante, el torpe, pero lujoso vehículo detuvo su paso, y desde su interior se dejó escuchar una voz que decía:

-¿Que se le ofrece buen hombre a estas altas horas?

-Quiero regresar a la Avenida Principal, perdí el rumbo -contestó el Sr. K.

-No es buena elección perder el rumbo en un lugar como este, sobretodo teniendo en cuenta los artilugios de valor que usted lleva -agregó el hombre del carro.

-Supongo que tiene razón -completó el Sr. K.

-Puede entrar si quiere, nos dirigimos hacia donde usted quiere -dijo el hombre del oscuro carro mientras en su interior se dejaban ver sombras de otros individuos. Sin obtener respuesta del Sr. K, el hombre del carro ordenó:

-¡Se hace de día, entre ahora! - y tomando del brazo al Sr. K intentó introducirlo en el carro.

Mientras el lujoso hombre de la carroza sorprendió al Sr. K intentando meterlo en el interior del carruaje, una mano de marcados huesos lo tomó por sus pies y, otro misterioso ser lo golpeó en la cabeza.
En este momento de confusión se escuchó el ladrido de dos o más perros enfurecidos que se acercaban al carro, acto seguido, estos perros asediaron la carroza atacando brutalmente a los tripulantes de los cuales tres escaparon, incluido el hombre que habló con el Sr. K, mientras que el resto, es decir otros dos, cayeron presos del ataque de aquellos diabólicos perros que continuaban destrozando sus ropas. Una voz ya conocida por el Sr. K reapareció:

-¡Ahora déjenlos! ya aprendieron su lección, para asegurarnos que así sea los llevaremos con nosotros -ante esta orden, los perros se alejaron de aquellos hombres como un reflejo en respuesta a la orden de su aparente amo.

Este no era otro que el misterioso hombre de la sonrisa demoníaca del cuál el Sr. K se estaba escapando en cierto modo, pero que en este caso, parecía haberle salvado la vida al Sr. K que permanecía desmayado en el suelo de húmedas piedras.
Esa noche no sucedió nada más, o al menos no lo recuerda el narrador de esta crónica a causa de su mal estado.

A la mañana siguiente, y ante un cielo cerrado que parece dispuesto a limpiar todo lo ocurrido en las calles de Londres con lluvia, el Sr. K despertó en una especie de mazmorra o cripta que, a simple vista parecía estar en el subsuelo de la ciudad.
Luego de unas horas recorriendo su oscura habitación de huésped, el Sr. K encontró una superficie que, en la oscuridad total parecía ser de madera, es así como, valiéndose de su sentido más útil en este sitio sin luz comenzó a golpearla.
Minutos más tarde, se emitió un ruido de llaves, y una pobre y deteriorada luz invadió la mazmorra.

-¿No le dije que era peligroso estar por estas calles sin rumbo en aquellas horas? -preguntó la voz familiar del hombre de la diabólica sonrisa.

Aquel misterioso hombre de aspecto extraño supuestamente lo había ayudado, el Sr. K preguntó:

-¿Quienes eran ellos?.

-Escorias de la vida... escorias que intentaron robarle su vida. Por suerte para usted no lo lograron, todo lo contrario, lograron que yo me quede con dos hermosos caballos y dos prisioneros.

-Supongo que le tengo que agradecer si así fue -dijo el Sr. K.

-No me agradezca, acompáñeme -sentenció el aparente maníaco.

Si bien el Sr. K dudó en todo momento del aspecto de aquel individuo, no podía negar que este lo había ayudado la noche anterior, por lo cuál decidió obedecerlo.
El Sr. K siguió al hombre aquel que se movía por el lugar con la seguridad de quien camina por un territorio que conoce muy bien.
Tras subir y bajar escaleras de piedra húmeda y resbaladiza y tras atravesar algunos pasillos, el Sr. K acabó por perder el sentido de ubicación, tal es así, que este no sabía si estaba por debajo de las calles, al nivel de las mismas o por encima, en una planta superior. En cierto momento, aquel individuo se detuvo, y tras abrir una pesada puerta de hierro, mostró, como exhibiendo su trofeo de guerra, a dos hombres que permanecían en el suelo. Junto a estos había un recipiente con una dudosa agua para tomar de color oscuro e indefinido y una gran bola de hierro de importante tamaño a la cuál estos hombres permanecían atados por medio de una cadena.

-No pueden moverse más de lo que su cadena les permite, no se preocupe -dijo el hombre con intenciones de tranquilizar al Sr. K.

-¿Por que me muestra esto tan espantoso? -preguntó aterrado el Sr. K y agregó:

-¿Quienes son? Creo que lo más normal sería llevarlos con las autoridades.

El maníaco, cuya sonrisa se desdibujó una vez más respondió:

-¿Podría comportarse como un caballero, no le parece? Podría usted agradecer por lo que está viendo en lugar de cuestionarse tantas cosas.
Estos dos desperdicios humanos son algunos de los que, la pasada noche, lo intentaron raptar -dijo el individuo que esperaba la aprobación del Sr. K y prosiguió- Está prohibido usar términos falsos e inexactos en este lugar tales como: "normal" y "autoridades". Creo que su estancia aquí le va a enseñar que es normal y que es Normal. Deberá entender además que, lo que usted llamó "autoridades", no parecen comportarse como deberían... Por eso algunos debemos sacrificarnos para enseñar a la autoridad sobre Autoridad.

-¿Por que les hace esto? -preguntó el Sr. K sin siquiera intentar comprender las palabras del individuo.

-Eso tiene que preguntárselo a ellos no a mi querido amigo, ellos tienen la respuesta, pero me temo que es demasiado tarde para que le quiten esa duda.

Cuando el Sr. K volvió la mirada a los prisioneros, advirtió que a ambos les había cortado la lengua y realizado múltiples cortes en la cara. Cuando el Sr. K bajó la mirada tratando de olvidar lo que había visto se encontró con más anormalidades; en el suelo descansaban dos navajas antiguas cubiertas totalmente de plata que se veía manchada por la sangre de las víctimas.

-¡Que cosa tan espantosa trata de hacer con estos dos! -preguntó el Sr. K dando un salto hacia atrás.

-Esa "cosa tan espantosa" que les quiero enseñar se llama: respeto -replicó el hombre con su clásico rostro pálido y burlón. Luego continuó:

-No se pueden mover demasiado están atrapados por las cadenas, están perdiendo sangre y sus cadenas no les permiten alcanzar el recipiente con agua, seguro van a aprender sobre Autoridad. Pero ahora usted no se preocupe por ellos, preocúpese por usted.
Luego de decir esto, aquel hombre se retiró de esa especie de habitación, dejando al Sr. K delante de aquellos dos hombres atados a sus cadenas. Ante semejante situación, este salió despedido de aquel lugar, y mientras recorría los corredores del lugar, escuchaba susurros, gritos y quejas que provenían desde otras habitaciones. El misterioso hombre ya no estaba.

Todavía en aquel corredor tan largo como frío, el Sr. K comenzó a elaborar pensamientos muy variados:

-¿Serán esos gritos provenientes de otros "presos" de este espécimen? ¿Cuantos habrá encerrados en estos pasillos? ¿Que finalidad tan espantosa tiene este hombre? ¿Por que permanezco aquí todavía?

Mientras todas estas interrogantes recorrían al Sr. K, este no lograba todavía dejar atrás estos pasillos intrincados: subía y bajaba escaleras, abría puertas que se cerraban a sus espaldas, escuchaba voces y posteriormente reaparecía en el mismo punto de partida.

-¡Me reflejo en los espejos... no existo, mentira de fábulas! ¿Pero para que el cuando y como... no importa tampoco el donde? Pero es muy importante -fueron algunas de las frases entrecortadas que se escuchaban detrás de las pesadas puertas que estaban hacia los lados pero también hacia arriba y abajo de los túneles.

La magnitud de este laberinto era tal que, en cierto momento, luego de caminar durante horas y horas, el Sr. K localizó una luz hacia la cuál caminó. Una vez allí, se encontró con una ventana muy pequeña, cuya gran profundidad no permitía divisar el exterior que apuntaba hacia la calle pero dejaba entrar algo de luz tenue. Faltaba poco para que comenzara la caída final de la tarde.

Sin darse cuenta que se había dormido, el Sr. K despertó cerca de esa misma minúscula ventana, ya se había hecho de noche y la lluvia entraba desde la calle por la ventana.
Ya se estaría por cumplir un día de encierro en aquel extraño lugar, además, un día sin comida y con agua apenas potable.

Luego de registrar todo lo vivido hasta aquel entonces en su diario, el Sr. K se dispuso a salir de una vez por todas de ese lábil y confuso lugar.
Una vez más en los pasillos estrechos con pisos de piedra, el Sr. K comenzó a gritar por ayuda, ninguna señal... solo la respuesta de las gotas de agua que resonaban en un pequeño charco. Todo hacía pensar que el resto de las habitaciones estaban vacías.
Luego de algunos momentos en los cuales no cesó de buscar ayuda, se dejó escuchar la primera señal de vida en aquel lugar:

-La única salida es la inmolación... una vez aquí dentro, la única salida es esa, no busque más ventanas ni más luces, no busque la puerta por la que entró, no la va a encontrar -expresó una voz desde la niebla- solo encontrará respuestas en esta Voz y en las gotas de agua.

-¿Quien es? -susurró el Sr. K.

-Eso es lo que menos importa, pero, yo solía ser como usted, una persona normal. Un buen día, me encontré perdido en aquellas calles de la superficie, así que llegué a este lugar y nunca más volví a salir. Seguramente porque no me interesó salir. Tal vez porque esta cámara bajo tierra no es más que la representación más real de una parte dormida de nuestra memoria... No es casualidad que usted esté aquí.

Aquella explicación de ese ser viviente que desde la oscuridad hablaba con tono triste parecía ser bastante coherente ya que, en cierta medida, algo parecido fue lo que le paso al Sr. K.
Luego de unos instantes de silencio la voz comenzó otra vez:

-Primero uno intenta escapar, luego se pasa todo el día mirando por esa diminuta ventana, luego corre. Días después, casi sin energías, acaba perdiendo la perspectiva del día, no recuerda la luz del sol ni como llegó aquí. Por último, confunde la realidad con la fantasía, también llamada La otra Realidad, o La Realidad más cierta. En cierta medida, yo no se si usted existe o esta es otra conversación imaginaria de las tantas que se tienen aquí abajo. No se si usted es real o Es Real dentro de mi. Este lugar parece propenso a la locura, más rápido e irrecuperable de lo que usted cree. Enloquecer o morir.

Diciendo esto, la voz se alejó riendo y vociferando cosas sin sentido aparente, frases en idiomas extraños e inconclusos. Por más que el Sr. K persiguió al hombre, este desapareció de la misma forma que el aparente amo del lugar; moviéndose con gran autarquía, acompañado de su sombra por los pasillos lóbregos.

-¡¿Como se hace para salir?!- alcanzó a gritar el Sr. K -Pregúntele a las gotas... le van a responder siempre igual- contestó el hombre ya desaparecido de la escena para sorpresa del Sr. K quien para sus interiores pensó que aquella respuesta fue simplemente irónica y estúpida, propia de alguien alienado.

Los "días" fueron pasando, si bien para el Sr. K el tiempo pasaba, éste no tenía idea cuantos días habían pasado desde la última vez que aquella voz le había hablado desde la oscuridad.
El deterioro psicológico del Sr. K era evidente, en este momento, las anotaciones de su diario comenzaban a dejar al descubierto un estado total de paranoia y confusión de la realidad. El Sr. K escuchaba aquella voz muchas veces que es menester pasar por alto porque esto implicaría, en todo caso, determinar si realmente esa voz existió una vez, y si realmente reapareció o solamente fue un efecto de la imaginación del implicado.

Un buen "día", el Sr. K se encontraba junto a su diario, cuando centró su atención en un ruido en particular, el único ruido de aquel lugar que era constante: las gotas que caían contra el suelo húmedo.
Una y otra vez se escuchó el ruido constante y regular del choque del agua contra el suelo, una y otra vez el Sr. K contestó con palabras a los ruidos. Cada vez que una gota chocaba contra el suelo, el Sr. K emitía una palabra, o en su defecto un simple sonido.
Fue esta simple mecánica la única fuente de intercambio sonoro que mantuvo el hombre durante algunos días: el ruido de la gota era para él su única compañía, la única que se hacía presente en aquel lugar, y la única fuente para interactuar con palabras.
No hace falta ampliar las razones psíquicas que llevaron al Sr. K a entablar relaciones con un simple sonido... seguramente, dicha interacción solo era posible a causa del estado de total soledad y alienación mental que padecía. En cierto modo, preguntaba y respondía a los sonidos monótonos de una simple gota de agua chocando contra el suelo.
Este estado fue tal, que el Sr. K llegó a desarrollar un síndrome de dependencia que hacía necesario el ruido constante de las gotas. A veces, cuando las gotas caían demasiado rápido el Sr. K se molestaba:

-Debería usted escuchar, dejarme hablar, no solo hablar usted sin escucharme- decía cuando las gotas eran muy rápidas y seguidas.

Otras veces, cuando la humedad era menor, las gotas se reducían, llegando en ocasiones a desaparecer. En este momento el Sr. K se encolerizaba, llegando a reclamar la reaparición de aquellos sonidos en la oscuridad:

-¡Esto no puede ser! Exijo que reaparezca, de lo contrario yo no voy a responder nunca más a sus preguntas...

En cierto momento, la manía de aquel hombre, el Sr. K, estaba en tal aumento, que comenzaría a elaborar las más variadas y alucinantes teorías. Es así como concluye que aquella voz que hace algunos días le había hablado desde la oscuridad del pasillo, tenía intenciones malignas, por lo tanto debería eliminarlo.
El Sr. K recordaba una frase de aquella voz: "Enloquecer o morir", ante esto reflexionó:

-¡Exacto! ese espécimen desagradable me quiere enloquecer, me quiere atacar, esta contra mí, esperando el más mínimo espacio para eliminarme, eso si yo no lo mato antes a él- decía mientras esperaba las respuestas de las gotas de agua al chocar contra el suelo.

Diciendo esto, el Sr. K dejó el diario sobre la pequeña ventana, y tomó la pluma con la que escribía el mismo.
El personaje, en claro estado de deterioro mental, comenzó a correr por los oscuros pasillos, cayendo en repetidas oportunidades al suelo. Luego de horas recorriendo esos pasillos, se encontró con un hombre flaco, desgarbado y con aspecto resentido. El otro hombre era pálido y tenía en sus manos un diario personal.
Sin pensarlo dos veces, el Sr. K tomó su pluma y la clavó sobre la espalda de aquel hombre, luego rasgó la herida hacia abajo y quitó la ensangrentada pluma de escribir.
El hombre gritaba en el suelo, y con ojos amenazadores miraba al Sr. K, quien, con una mirada encendida lo tomaba por el cuello asfixiándolo hasta las vísperas de la muerte.

Paralelamente a lo que sucedía en este mundo bajo tierra, sobre las calles de Londres, más precisamente en los periódicos se leía la noticia: la desaparición del Sr. K y un tal Joe Fanning. Estas recientes desapariciones se sumaban a otras tantas ocurridas meses atrás por lo que las autoridades del pueblo intensificaron las búsquedas.

Ante esto, el hombre de la risa macabra que llevara al Sr. K aquella noche para aquellos pasillos, se veía amenazado: no solo buscaban al Sr. K y a J.F., también la misteriosa desaparición de dos hombres; jinetes del especulador coronel Hart.
Tanto los dos jinetes, como el Sr. K y J.F. estaban en su "cámara de tortura" subterránea.

-Parece que es hora de deshacerse de los trofeos -decía el hombre que, sin desdibujar su risa leía el periódico local.

Una vez en los oscuros pasillos, aquel hombre comenzó a recorrerlos, y con la ayuda de su humilde y servil secuaz, llevó uno tras otro a los prisioneros para una habitación común: los dos jinetes, los cuales, además de haber perdido la lengua, parecían perder el color y los rasgos humanos, Joe Fanning; quien había sido semidescuartizado por el Sr. K también permanecía en la habitación emitiendo sus últimas señales de vida. Por último, el secuaz encontró al Sr. K, quien con los ojos sin rumbo, y un aspecto de total extravío llegó emitiendo sonidos indescifrables.

-Están todos -dijo el dueño de casa encargado de aquella situación.

-Serán liberados al filo de la medianoche, en medio de la más abrumadora confusión, en una situación física deplorable, y con un estado mental sumamente perturbado. Ustedes se preguntarán ¿Cómo voy a escapar a la culpabilidad?, es simple: el Sr. K hizo parte del trabajo, demostró que la locura alcanza a cualquiera, solo hace falta un mal día en una cripta con la sola compañía de espectros, ilusiones y gotas de agua para llegar a ella. Él –decía el hombre señalando al Sr. K- , desmembró y dejó al borde de la muerte a Joe Fanning tras un ataque de paranoia típico de este lugar, mientras que, estos otros dos jinetes, no tienen lengua, por lo tanto, dudo que puedan ser de ayuda para esclarecer esto. Para asegurarme...:

En este momento el hombre con una gran sonrisa tomó un cinturón de los pantalones de uno de los jinetes, y luego de colocarlo alrededor de la mano derecha de este, lo ajustó hasta que los huesos sonaron. Resonaron hasta quebrarse uno tras otro como las brasas en el fuego.

-Dudo que puedan escribir lo ocurrido -dijo el hombre riendo y agregó:

-¿No es así?... ¡Lo siento! Olvidaba que no tienen lengua. Seguro fueron los ratones.

Desde este momento y hasta la medianoche, el diario que registró aquellos días del Sr. K parece desaparecer, seguramente a causa del tétrico estado físico y mental del escritor en cuestión. Las últimas anotaciones del diario se tornan más confusas, se parecen mucho a los registros de una mente enferma que lo vio todo y no sabe si ese “todo” es El Todo o La Nada. Una ilusión o una experiencia real. Esto dificulta mi interpretación de los hechos.

Ahora, gracias a la ayuda de las anotaciones de otro de los diarios nos situamos en la medianoche, el Sr. K fue encapuchado junto a los otros tres reclusos de aquel infierno (capital del infierno) helado y húmedo, lo único que se escuchaba eran los ladridos de los perros, las quejas de los otros prisioneros, y las risas desenfrenadas de aquel hombre al escuchar los gritos de dolor de los prisioneros, ese espécimen que lo había capturado hace algunos días.
Luego, sintió el ruido de una carreta, segundos después, advirtió que estaba dentro del torpe vehículo. En cierto momento, y en la más oscura y turbia confusión, su cuerpo, junto al de Joe Fanning y los dos jinetes, fue lanzado chocando contra las pulidas piedras del suelo. La carreta continuó su rumbo y se perdió por las escabrosas calles.

Hasta este momento, el relato fue una crónica de los registros conjuntos de los diarios del Sr. K, Joe Fanning y un tercero sin especificar (supuestamente el maniático que los encerró en la cripta-cámara). Es momento ahora de recurrir a la misiva emitida días después por el Comisario R... quien junto a otros dos encargados del orden y la seguridad de Londres encontraron, al amanecer en medio de la roja niebla a las "víctimas".

El cuerpo del orden de Londres encontró al Sr. K, este despertó sin la capucha, a diferencia de sus otros tres acompañantes, además, advirtió que portaba una daga sumamente filosa y ensangrentada en su cinturón. A su lado estaba el cadáver de Joe Fanning, el cuál mostraba nuevas heridas más frescas. Junto a los otros dos hombres que solo se movían unos pocos centímetros, estaba una bolsa de tela.

El sol comenzó a salir, y el carruaje de la guardia pública del pueblo se acercó, de allí se bajaron tres hombres uniformados:

-¿Que es esto? -se preguntaron espantados.

-Creo que estamos ante el final del misterio de las recientes desapariciones -dijo otro de los vigilantes.

En este momento, el Sr. K, comenzó a soltar palabras de desesperación para trata de explicar lo sucedido:

-Es...es...tres calles atrás, pasillos, p-pasillos oscuros...Juicio perdido no se encuentra solo con buscarlo... se pierde solo o sin advertirlo.

Ante esto, los hombres advirtieron el mal estado mental del emisor de aquellos lamentos de mente lacerada:

-Este hombre no está bien, pero: ¿Quien los dejó aquí? y ¿Quien es el culpable? -se preguntó el uniformado.

-Este mismo delirante y apestoso hombre -respondió el otro señalado al Sr. K.

-¿Cómo está tan seguro? -preguntó el anterior vigilante.

-Es el único que no tiene capucha, además, aparentemente está loco y, si ustedes miran bien, esa daga que lleva esta ensangrentada. Esto es muy complejo como para que alguien lo arregle. Yo en su lugar no dudaría en declarar a este hombre como una víctima más de cólera, enajenación mental y muchos otros males engendrados por el deteriorado estado sanitario de una ciudad superpoblada.

Mientras este uniformado terminaba de decir estas palabras uno de los otros gritó:

-¡Aquí está la repugnante respuesta! -mientras abría la bolsa de tela que permanecía junto a los hombres.

Cuando los otros dos investigadores miraron en su interior, encontraron dos lenguas humanas, eran las de los dos jinetes que estaban agonizando en el suelo.

-Este hombre –decía el guardia señalando al Sr. K- les cortó la lengua a estos dos, acuchilló a este otro y se quiso quitar la vida tal vez... todo con esa daga que lleva allí. No hay nada más para ver, llevémoslos… este loco es el culpable.
Será una buena oportunidad para la prensa sensacionalista londinense.

En este momento el Sr. K comenzó a revolcarse en el suelo y gritaba:

-¡El maniático ríe...es él que hace que no exista!

Nota final

La pregunta no tiene respuesta, el Sr. K puede vivir o no, pero seguramente no recuerda quien fue antes de esa noche.
Mis esfuerzos por encontrar el paradero del Sr. K fueron y continúan hoy siendo inútiles a cuatro años aproximadamente de los hechos. Hace dos años que encontré esta serie de misteriosos diarios personales en aquel mercado (el mismo mercado en el que comenzó este relato) y aún hoy no encuentro respuestas a algunas preguntas.

Mafia: New Jersey

2009-06-10T10:38:00.000-07:00

Este es el segundo artículo sobre los principales centros de accion mafiosa en Norteamérica. En el capitulo de hoy: New Jersey.

En comparación con otras ciudades, el fenómeno mafioso importado desde Sicilia, llegó a New Jersey en forma mas lenta, por lo cuál la historia de la mafia en Jersey es mas reciente si se observan las fechas. Esto hace, que dentro de todas las dificultades, la familia mafiosa de Jersey se mantenga estable hasta estos días.
La familia de New Jersey, en la actualidad actúa desde Río Hudson bajo el mando de sus dos jefes: Giovanni Riggi y Frank Guarraci.

Fundada en 1931 por Gaspare D´Amico, cuenta con cerca de 80 hombres a su servicio, además de tener 150 asociados. Vale la pena aclarar que la mafia en Jersey se ve muy nutrida por los intereses de las familias de New York a lo largo de su historia y hasta la actualidad.
La familia mafiosa de New Jersey, no encuentra un poder fuerte hasta 1964, año en el que asumiría Sam DeCavalcante. Pero para llegar a esto, se necesitó del trabajo de Gaspare D´Amico, quien junto a hombres de la familia Lucchese como Gaetano Reina, comenzarían a ejercer su poder sobre Jersey.
Luego de crear una base para la familia en 1931, D´Amico se retira en 1937 para dejarle el poder a Stefano Badami, quien se mantendría en el poder hasta 1955, cuando Phil Amari fuera jefe por dos años. Algún tiempo después Nick Delmore tomaría las riendas en 1957, enfermandose y muriendo en 1964.

Como se puede observar, si bien D´Amico además de ser el fundador, duró mucho en el cargo al igual que Badami, ninguno de los jefes de la mafia en Jersey lograba una gran independencia y poder. Esto cambia en 1964, cuando el sobrino de Delmore, luego de la muerte de este, toma el poder, por lo que comienza la era DeCavalcante.

Sam DeCavalcante nació en 1913, tomando el poder del 64 hasta 1969. Fué el primer gran jefe de la mafia luego de Gaspare D´Amico, ya que, según las fuentes logró duplicar el número de hombres formados por la familia de Jersey.
Sam era propietario de la Kenilworth Heating and Air Conditioning en Kenilworth, utilizando este negocio como tapadera y siendo un importante tinglado de la familia.
En 1980, Sam DeCavalcante fue condenado tras confirmarse que era quien controlaba el %90 de la pornografía en New York. Tras cuatro años en prisión, Sam se retiró a Florida, continuando como asesor de la familia hasta los 90.

El legado de DeCavalcante, que expandió e hizo crecer a la mafia en Jersey, fue seguido por la era de John Riggi. En estos años, Riggi expandió el negocio hacia la zona de la construccion, estafando empresas e infiltrando trabajadores propios. Riggi afianzó aún más las relaciones entre la familia de New Jersey con la familia Gambino de New York.

Luego de importantes expansiones en los negocios, y el ascenso de hombres importantes como Vincent Palermo, Riggi es condenado en 1989 por extorsión. A Riggi lo sustituye Gaetano Vastola quien rápidamente es encarcelado ya que no contaba con el apoyo de algunos miembros de la familia. D´Amato pasa a tomar el poder hasta 1992 cuando circula el rumor de su homosexualidad y es asesinado.

Esta ausencia de un jefe fuerte, hace que Riggi, aún en prisión tenga que sacar a la familia a flote desde la cárcel. Riggi nombra a Giacomo Amari como su representante de la familia, pero este muere en 1997. En este momento se entiende que es necesario un poder fuerte y que no estuviera limitado a Riggi en prisión. Es ahora cuando hombres como Frank Polizzi, S.Vitabile, Majuri y Vincent Palermo comienzan a ganar protagonismo.

Con el paso de los años Vincent Palermo es quien va tomando mas poder de forma progresiva pero de forma paralela Majuri hacia lo propio. Este reparto de poderes no es del agrado de Vincent Palermo, quien, junto con la ayuda de: Anthony Rotondo, Phil Abramo y el otro Palermo; Jimmy Palermo, conspiran para eliminar a varios miembros del grupo de Majuri que se oponían.

El poder de Jimmy y Vincent Palermo se extiende desde 1997 hasta 1999. Previo a esto, en el 98, ocurre un hecho que desmorona parte de la familia, ya que Ralph Guarino, hombre de la familia, es detenido por robo y antes de pasar 20 años en prisión, prefiere romper el código de la mafia (omertá) y delatar a su propia familia de Jersey. El 2 de diciembre de 1999 gracias a la ayuda de Guarino como testigo federal, son detenidos cerca de 40 hombres de la familia de New Jersey, entre estos se encontraba Vinny Palermo.

Luego de este duro golpe, algunos de los condenados como Rotondo y Palermo siguen el camino de Guraino y deciden atestiguar en contra de la familia. De esta forma la condena de Palermo y Rotondo disminuyó pero pasó todo lo contrario con el resto de los condenados, incluido Riggi.
Hoy en día, se especula con que Riggi sigue siendo el jefe pero desde la cárcel, con hombres como Joe Miranda, Frank Guarraci y Frank D´Amato en la calle.

Roche: lucro y mentiras

2009-06-03T10:40:00.000-07:00

Me molestan los blogs que critican a Roche y se ríen de la gripe porcina pero hacen 2 posts seguidos sobre la misma... como este blog.
Llega un momento en la vida de toda forma de vida, en que la vida (de esa forma de vida) corre riesgo. En el caso de los dinosaurios fue la caída de un gran cuerpo celeste (según nos dicen). En el caso del deporte nacional fue la llegada de Paco Casal que aceleró el proceso de descomposición. En el caso de Irak fue la habilidad de Bush para encontrar armas de destrucción masiva invisibles (además de petróleo).

Podríamos seguir así, pero es preciso decir que parece que el final llegó al final finalmente: el primer muerto en latinoamérica por gripe porcina. Es chileno y no me importa hablar mucho sobre el tema, solo decir que, la información es confusa, si ustedes buscan, el tipo murió de neumonía. Ahora culpan a la gripe porcina de "acelerar" el proceso de neumonía.
Además, Roche gracias a la Ley de Propiedad Industrial, puede reservar y mantener en secreto la fórmula del TAMUFLU (el medicamento de moda) hasta 2015.

Ahora bien, ciertas informaciones que serán manejadas en este post, estuvieron presentes en un post reciente de Galaxiamia, donde quedó demostrado el corto alcance de este fantasma que es la gripe porcina (no pienso decirle gripe A, el que le diga así tiene gripe porcina, para saber si tiene gripe porcina visitar esta Guía después de leer este post).

El único remedio que nos puede salvar de la gripe porcina es taparnos los oídos, no mirar informativos, no escuchar los consejos de gente estúpida y buscar algo útil para hacer. Si no podemos hacer esto, encontramos que uno de los causantes de la existencia de la gripe porcina es la TV. La televisión como principal agente generador de alarma (y gripes con animales como pollos y cerdos) nos enseñó que la única salvación aparente es el: Tamiflu.
Este remedio no tiene la culpa de ser el objeto de adoración de ROCHE, pero es menester informar que el TAMIFLU apenas alivia los síntomas de la gripe de verdad, llegando al punto de ser cuestionado por la Comunidad Científica internacional, que ahora se calla la boca porque curra día y noche.

Vida y obra de TAMUFLU

Resulta que el pequeño TAMIFLU nació en los laboratorios GILEAD SCIENCES INC llegando a los 90´.
Siendo todavía un humilde antiviral de segunda en 1996, el pequeño TAMUFLU fué vendido por el Paco Casal de los medicamentos: DONALD RUMSFELD (en mayúsculas para que se lea bien) a los Laboratorios ROCHE. Entonces Donald Rumsfeld (DonRum para sus amigos) quien por aquel entonces era el presidente de GILEAD SCIENCES INC, decidió vender al joven TAMIFLU a ROCHE.
Algún tiempo después, D. Rumsfeld fué, durante la administración de Bush, quien ideó y creó las principales armas biológicas y ántrax para invasiones como la realizada a Irak en busca de algo que no apareció (pero si apareció petróleo).

Años recientes
Casi me olvidaba, el querido TAMIFLU es creado a base de anís molido, y ROCHE tiene el %90 de producción del mismo. Además, resulta que el TAMIFLU fué el mismo que salvó al mundo de la gripe aviar en 2005 con más de 1000 millones de ventas. Lo raro es que no sirva ni siquiera para curar la gripe de verdad.
Si nos acercamos en el tiempo, encontramos que en 2008, Roche recaudó US$5.300 millones, y hoy en día, gracias a la Ley de Propiedad Industrial, Roche puede reservar en secreto la fórmula del antídoto hasta 2015, hecho que, demás está decir, los va a enriquecer de una manera excepcional mientras se mantenga la alarma, de ahí, el interés por mantener en estado de emergencia a todos. El negocio para ROCHE es fluctuante como cualquier otro, y la verdad, es que está aprovechando bien este momento. Mientras nos muestran su cara más buena donando millones de dosis de TAMIFLU, por otra parte, se dedican a atrapar el secreto de la fórmula como un tesoro.

No queda más para decir, seguramente si buscamos más, encontramos más oscuros rincones en los que lo último que importa es la salud y la información clara.

Solo queda el siguiente cuestionario:
¿Cuál cree usted que será la próxima gran gripe? Par votar, seleccione su opción deseada en la encuesta de la barra lateral del blog.

Guia Sintomática Porcina

2009-05-25T17:46:00.000-07:00

A mi también me cansaron un poco los que hablan de la gripe porcina y le rinden culto llamándola como más le gusta "Gripe A" o "Virus H1N1".

También me molestan todos los medios por los que se gana dinero y se rellena el tiempo a costillas (de cerdo) de la gripe porcina... Sin excluir a los blogs que dicen estar cansados de escuchar esto pero publican acerca del tema (como este blog que curra con este tema).

Guía Sintomática Porcina 2009

Esta guía busca alarmar de otra forma, diferente a la forma que usan los informativos. Aquí se van a exponer una serie de conductas (científicamente estudiadas por mí). El paciente (el lector de esta entrada) deberá ir anotando con cuantas conductas de las aquí citadas se siente identificado. El lector, con honestidad y objetividad, deberá anotar el número de opciones afirmativas. En caso de registrarse más de tres opciones afirmativas, el lector deberá recurrir de inmediato al centro sanitario más cercano.

-Repentinamente, a partir del 23 de abril del presente año, me enteré que existe un país llamado México.
-De alguna forma extraña, a partir del 23 de abril del presente año, comencé a considerar la existencia de seres vivientes llamados Mexicanos.
-Posteriormente, me comencé a preocupar por la salud de estos (los mexicanos) por encima de la mía propia.
-Olvidé totalmente o niego rotundamente que hace algún tiempo existió una gripe parecida, en aquella oportunidad era culpa de las aves.
-Siento atracción hacía determinados mamíferos de la especie porcina.
-Soporto escuchar más de 65 segundos la voz de Freddy Nieuchowicz (quien también intenta hacerse llamar Orlando Petinatti... ¿por que será? Parece que a alguien no le gusta su nombre... por no decir cosas peores)
-No creo que Rodrigo Romano sea estúpido, es pura actuación (R. Romano es el personaje que relata los partidos de Uruguay por Tenfield).
-Veo a Tinelli por 65 segundos y no me dan ganas de ir al baño: para vomitar del asco, y para llorar de la lástima.
-En lugar de darme vergüenza ajena, los programas deportivos de nuestro país me hacen gracia. En caso de que no me den gracia ni vergüenza consultar al médico de inmediato y apagar la tv.
-La escenografía nueva de Subrayado me resulta agradable, hace que Jorge Traverso contraste con el fondo.
-Siento gran atracción por los sanguinarios y morbosos títulos del informativo de Monte Carlo (canal 4).
-Creo que el informativo de La Tele (canal 12) hace bien al dedicarle muchos minutos a los limitados, cortos, degradantes, lamentables y poco felices programas argentinos que se emiten por su pantalla.
-Creo que los informativos, lejos de ser un espacio repetitivo y relleno de noticias inventadas, son un espacio informativo y socialmente útil.
-Cuando me preguntan digo que odio los programas de Tinelli y derivados, pero resulta que, en la escondite de mi hogar los miro.
-Tengo ciega confianza en los informativos
-En lugar de entrar a este blog, paso las tardes mirando novelas centroamericanas emitidas por canales abiertos desde las 15 hs.
-Todavía sigo haciéndole caso a los meteorólogos que nunca informan bien.
-Todavía sigo criticando en cierto blog a los meteorólogos de forma cobarde y descarada además de superficial.
-Dejé de usar Emule por temer a se contagiado de gripe porcina por el animalito de Emule sabiendo que este no pertenece a la especie afectada.
-Subo el volumen de la Tv cuando muestran gente con tapabocas
-Subo el volumen de la Tv y me acerco a 10 cm de la pantalla cuando hay algún aviso de Roche o medicamentos del ramo.
-Subo el volumen de la Tv y me acerco a 5 cm de la pantalla además de golpear a mis familiares para que cierren la boca cuando se lee alguna de las siguientes palabras en la Tv: "gripe", "porcina", "Gorzy", "Humberto de Vargas", "pandemia".
-Además de sufrir un desorden que me lleva a mirar ciertos programas de la Tv uruguaya, creo que los comentarios de Julio Toyos son coherentes e inteligentes. Además me parece que Julio deja mucho silencio entre palabra y palabra porque está pensando y no para parecer que piensa mientras se quiere hacer el inteligente.
-Espero ansiosamente la Teletón.
-Me resultan aburridos los informes de Aureliano Fole.
-Siento una extraña reacción frente a la sección "fiambrería" de cualquier supermercado.
-Creo que las "noticias" (si, entre "") no buscan generar estado de alarma sino decir la verdad.
-Me olvidé que en Irak mueren personas a diario por la acción norteamericana. Olvide además, que Corea hizo hace pocas horas una prueba nuclear bajo tierra que generó un movimiento del suelo. Olvidé que hace algunos meses el drama del momento era la crisis mundial. Olvidé que hace algunos meses la enfermedad del momento era el dengue. Olvidé que mueren más personas por innumerables razónes que por Gripe Porcina. Olvidé que los medios son una herramienta para tapar problemas y para poner a la luz del público lo que se quiere mostrar. No recuerdo que los medios parecen haberse olvidado de la acción silenciosa de Israél sobre Palestina. Creo que la Gripe porcina causa más problemas que las cárceles abarrotadas de gente. Me olvidé que la paranoia es un arma fundamental para controlar a la gente. No recuerdo algo fundamental: los medios televisivos (principalmente) no son amigos de toda la vida, sino que son amigos oportunistas que si nos tienen que mostrar cualquier cosa para enriquecerse lo van a hacer.

El verdadero Wolverine

2009-05-21T15:33:00.000-07:00

En Animal Planet el año pasado (o este año), se emitió un programa que se titulaba de la misma forma que este post. El programa no lo legué a ver, pero me puse a buscar información sobre este tema, y encontré a este animal.

Se trata del Glotón (Gulo gulo), también llamado Carcayú o, como todos sabemos: Wolverine. Este carnívoro pertenece a la familia Mustelidae. Animal de cuerpo robusto, con pelaje largo y denso, recuerda a un pequeño, ágil y compacto oso, llegando a pesar 30 kg.

El glotón o Wolverine, habita en la taiga y la tundra norteamericana, así como también en zonas similares del norte de Europa. Es menester citar ahora una coincidencia (no casual) y es que, al igual que este carnívoro, el personaje de los comics (hablamos de Logan ahora) es originario de Canadá, el Glotón o Wolverine se encuentra en su mayor concentración en Canadá y norte de EEUU.

Personalmente, al mirar las fotos, estas me recuerdan una de las primeras escenas de la espectacular X-Men 2, en la que la primera aparición de Wolverine es en un terreno de montañas nevadas, similar al que habita el Glotón.

Lamentablemente tenemos que decir algo que, tristemente, es común a la hora de hablar de ciertos animales, tenemos que marcar que el Wolverine es una especie en peligro de extinción, no solo por la natural invasión humana en los bosques que habita, sino también porque este carnívoro suele ser competencia para los cazadores, a los que habitualmente les arruina sus jornadas de caza nocturnas comiéndose las presas que caen en las trampas de los hombres.

Además de comerse el botín de los cazadores (cosa que me pone muy contento, de todas formas esos animales van a morir por el antojo de una persona) el Wolverine es un clásico omnívoro, ocupando una posición elevada en la cadena alimenticia: en los duros inviernos de los bosques del norte, el Wolverine llega a comer grandes mamíferos y otros animales enfermos. En verano, este animal come huevos, larvas, insectos y roedores, así como también granos y diferentes frutos.

El método de caza de este animal es el siguiente: rastra con su olfato o con su visión en el suelo los pasos de su futura víctima y los desechos fisiológicos de la misma (método similar al utilizado por Logan). Luego de tener entre sus ojos a su presa, el Wolverine se acerca sigilosamente y cuando esta está distraída se lanza sobre la víctima.

Como ya dije, también aprovecha los animales cazados por los hombres y por los lobos.

Más paralelísmos con los comics.

Comic Book Urban Legends Revealed de la web Comics Should Be Good de Brian Cronin publicó (no se la fecha y no quiero fijarme) un artículo sobre Wolverine. En este se repasan algunos datos históricos del personaje.

En el artículo además de decir que el personaje en principio iba a ser más joven, y que el adamantium no iba a ser parte del esqueleto de Logan, y otras cosas, Len Wein, su creador, tenía pensado un origen no mutante para el personaje, en el cuál este sería muy parecido al Carcayú (el Wolverine de la naturaleza) pero con algunas evoluciones.