martes, 13 de octubre de 2009

"Je est un autre": pre electoral

La frase "Je est un autre" ("Yo es un otro") de Arthur Rimbaud se puede aplicar, espantosamente, a la campaña electoral uruguaya.

"Hay que subir el nivel de la campaña", "Hay que terminar con los agravios", "Hay que exponer las propuestas, que es lo que la gente quiere".

"Hay que ...", pero resulta que al final no hay nada.

¿Cuantas veces en los últimos meses se repitieron estas frases? ¿Realmente son deseos, metas, o lejos de eso, son palabreríos vacíos?

Cuesta creer que sean deseos, resulta bastante terrible pensar eso. Digo esto porque, por ejemplo, cuando a un candidato le preguntan "¿Por que cree que se bajó el nivel de la campaña?", el candidato responde "Yo creo que eso no nos sirve, se ha bajado el nivel porque el senador,doctor(*) X comenzó con los agravios". (*)Algunas veces usan calificativos como "el perrito faldero", "el que usó armas para resolver sus problemas", "el ladrón ese", "el hijo de dictador", etc...

Es imposible, sostengo, pretender "subir el nivel", cuando en la misma respuesta a la pregunta en si, el candidato ya está haciendo referencia al otro. Ya no responden por su "Yo", responden por un "Otro". Terminamos en un terrible "Je est un autre". Cuando se les pregunta el motivo, encuentran, autoamáticamente, que el motivo es el enemigo (enemigo= candidato del otro partido), parecería que caen en un continuo juego infantil, en la clásica acusación del niño que, luego de pegarle a su hermano más chico le dice a su madre "¡Pero él empezó!". De esta forma, con la carga del problema de la "bajeza de la campaña" en el otro, el tema sigue igual, la pregunta acerca del "agravio" deriva en otro "agravio" (palabra idiota usada por los imbéciles implicados). Un juego estúpido y terriblemente asombroso, porque no se trata de retrasados, se trata de candidatos a presidente.

Una cosa no menos importante, a la luz de las últimas encuestas, es decir que no resulta difícil entender por que hay %12 de indecisos. Para mi forma de ver, cierto porcentaje de ese %12 no es precisamente un indeciso; es alguien que ante la pregunta ¿A quien va a votar? decide contestar que ninguno le convence. Pero la realidad es que si bien ninguno le convence, está decidido a votar a uno. El problema es que sienten vergüenza de decir que van a votar a X o Z. ¿Por que puede dar vergüenza decir que uno va a votar a X o Z? Porque realmente son vergonzosos, por momentos.

Viaje al centro del vacío

Dicho esto, voy a centrarme en la evidencia obtenida de mi viaje asombroso y horrible por los sitios webs de Mujica (P.Nacional) y Lacalle (F.Amplio). Si, no hay un error, son Mujica (P.Nacional) y Lacalle (F.Amplio), porque el ciudadano, al entrar al sitio de Lacalle, se encuentra con toda la información del Frente Amplio, y, al entrar al sitio de Mujica (pepemujica.com.uy) no encuentra cosa que tenga que ver con la campaña electoral de las propuestas. Además, si entramos al blog de Mujica (pepetalcuales) encontramos referencias al Otro, una vez más. Es importante decir que mi breve viaje por las webs fue realizado hace un mes, por lo que las noticias son de un mes atrás.

Mi espantoso viaje que no quiero repetir, comenzó con el sitio de Lacalle. Quiero decir antes, que cuando escribí en google "Lacalle", no apareció en primer lugar el sitio de Luis Alberto Lacalle -como sería de esperar-, no, lo lamentable de todo es que apareció primero el sitio "Mujica tal cual es"; web estúpida (no oficial de votantes blancos), desagradable, hecha por enfermos mentales con grado alto de retraso mental, dedicada a hablar del Otro y no de su candidato, lo cuál demuestra que no valoran tanto las ideas y propuestas de su "supuesto" candidato, o directamente no las encuentran. Pero no quiero perder más tiempo en esa "cosa" hecha por sub-humanos (si, sub-humanos, igual que muchos implicados en esta campaña. Al que no le guste la expresión, me manda un correo electrónico y lo hablamos con la intolerancia y la sordera necesaria).

El sitio de Luis A. Lacalle se divide en las clásicas secciones: "Noticias", "Fotos", "Columnas", "Prensa". "Programa".

Entré a la sección "Noticias", y me encontré con los siguientes titulares:

"La verdad de los tupamaros"
Contradiciendo declaraciones del presidenciable frenteamplista, José Mujica, y de otros ex líderes guerrilleros, el candidato a la Presidencia de la Asamblea Popular, Raúl Rodriguez...

"Respeto para los frentistas"
La fórmula del Partido Nacional sigue adelante con su gira por el interior. Al llegar a Maldonado, Lacalle dijo que el 2 de marzo se termina el recreo en materia de inseguridad pública...

"Mujica promueve la eliminación de la propiedad privada"
El candidato a la presidencia por el FA, José Mujica, recientemente declaró su deseo de promover la eliminación de la propiedad privada. La Asociación Rural del Uruguay...

"En un gobierno nacionalista nadie quedará sin respuesta"
Lacalle y Larrañaga estuvieron de gira por el interior visitando más de treinta pueblos y ciudades de Cerro Largo, Florida y Durazno. Lacalle prometió mejorar planes...

"Simplemente estupideces"
En Estados Unidos, el Presidente Tabaré Vázquez se refirió a Mujica y dijo que las declaraciones personales del candidato tupamaro no las apoya, sobre todo cuando se trata de cr&i...

Mujica: "La institucionalidad no vale un carajo"
El candidato tupamaro, José Mujica volvió a sacudir la campaña con sus declaraciones. Esta vez arremetió contra la República Argentina; acusó a los Kirchner de patota...

¿Las noticias son en su mayoría con referencia al F.Amplio, o me pareció a mi? ¿Apelan a la exposición empecinada del error del otro partido en lugar de mostrar sus noticias, o me pareció a mi? ¿Uno entra a la página de Lacalle para leer noticias del F. Amplio, o para leer noticias del P. Nacional?

La otra sección es la sección "Columnas", en la que Gallinal, Julia Pou y Penadés, se despachan a gusto, se sienten útiles, encuentran su lugar. Ellos, en lugar de escribir sobre su partido y sus propuestas, sus particularidades, etc..., escriben artículos como estos:

"De sopa, dos platos"
El Senador Danilo Astori osó afirmar que el programa de gobierno del Partido Nacional carece de contenido wilsonista; nosotros desde Correntada no podíamos dejar...

"Una muy mala ley"
El parlamento termina de aprobar una ley llamada de “Descentralización” que no contó con nuestro voto. Desde luego, creemos profundamente, desde hace muchos años...

"El Frente Amplio perdió la chaveta"
Recurre sin pudor al poder del Estado para hacer propaganda electoral. Usa sin complejo de culpa el dinero de los uruguayos para hacer publicidad. La semana pasada hicimos referencia a la propaganda...

"Operativo rescate"
La fórmula frenteamplista es de una endeblez manifiesta. Obviamente, cualquier propuesta o planteo que realice, que no sea una generalidad o lugar común o un simple anuncio de continuism...

¿Hay necesidad de situar el centro de las aspiraciones de triunfo en los asuntos del otro? Tal vez, lo único digno y útil del sitio de Lacalle es que exponen con claridad una sección para descargar el Programa de Gobierno, además de una sección para leer las distintas propuestas (pero para ser justos: ¿Cuántas personas leen los programas de gobierno enteros y los comparan?). Es esto, precisamente, lo que preocupa: demuestran tener un programa, pero no hablan acerca de él, no hablan acerca de las propuestas, solo hablan -o al menos es lo primero que se ve en la web- del Otro.

Pasemos a la "pagina web" de Mujica.

En la página oficial de Mujica no hay señales de vida electoral. Quiero decir; en ningún lugar del sitio web aparece el programa de gobierno. Si hay lugar para las secciones como: "archivo", "videos", "cartas al pepe" y "caricaturas"... pero de programas y propuestas nada. Parecería que es una página dedicada a un artista gráfico, donde este sujeto, este personaje mediático (fotos, videos), este castillo construido de palabras y pedidos de las personas mismas (cartas al pepe), expone su mera figura, nada más.

"En el Frente, el Partido Socialista es socio de la Vertiente, de Asamblea, del Partido Comunista, del Nuevo Espacio, del MPP y de todos los demás. En los blancos, los socios son los individuos; Lacalle, Larrañaga, Vidalín, Gallinal, Lara, Javier García y un gigantesco etcétera.
¿Acaso alguien se acuerda de como se llaman sus fracciones políticas? Cada una tiene un nombre circunstancial, puras palabras juntas que se lleva el viento cada 5 años".

Este es un fragmento de la publicación en Pepe tal cuál es (20 de septiembre). En dicho texto, se comienza hablando del Frente Amplio, se habla de sus virtudes, características, formas, etc... Pero rápidamente se termina en eso que esta citado arriba. La confrontación psicopática-agresiva total. No hablo de la "confrontación" como algo malo, al contrario, la confrontación es lo que se necesita, entre tanta mediocridad, para descartar lo peor, se necesita comparar, enfrentar, mirar con objetividad y, posteriormente elegir. Pero en Uruguay, o mejor dicho; en el patíbulo pre electoral del 2009, "comparar" significa atacar, "comparar" significa fijarse en lo del otro olvidando lo propio.

¿Con espuma o sin espuma?

Y es que en este estado de las cosas, lo que se votará no es un ideal, no es un juego de responsabilidades políticas seculares, no es una tradición ni estirpe partidaria de ideologías. No se vota ni siquiera algo como una representación de ciertos sectores de la escena social. Esto último puede parecer raro, pero para mi no se trata de votar a la "oligarquía" o al "pueblo", no se trata ya de complejos sistemas de pensamiento ni tradición; se trata de meter un sobre votando a un personaje, el más pintoresco de los dos, el que mejor interprete su papel (solo un papel, nada real) de "oligarca" o "popular". La política decadente y tardía que votamos no llega ni siquiera a tener un Padre ideológico ni tradicional; juega a tenerlo, quiere tenerlo, dice tenerlo, pero lo perdió. Una vez más, votamos algo así como lo que se vota en la encuesta de "Esta Boca es Mía" (el programa calamitoso de "Vic" Rodriguez). Elegimos, como quien elige un par de zapatos, y no decidimos intelectualmente. Somos de izquierda o de derecha no por decisión intelectual intrínseca, tradicionalista o critica y contemplativa, somos de izquierda o de derecha por una simple elección entre dos productos.

19 comentarios:

Patty dijo...

Totalmente de acuerdo. En las internas voté por un candidato simplemente porque quienes me decían que ir a votar en blanco no tenía mucho sentido tenían razón. En estas elecciones todavía no he decidido si voy a votar en blanco o no. Formo parte de los indecisos. Miro todo de afuera sin embanderarme con nada, viendo como mis amigos muchas veces esgrimen argumentos estúpidos ("ese es un borracho", "aquel es un asesino") para defender su posición.

Es mi primera elección y ya estoy agotada.

Buen informe.

Joker 23 dijo...

Totalmente, la ausencia de respaldo ideologico sólido y tradicionalista hace que se levanten argumentos estúpidos, que se levanten banderas, que se levanten glorias pasadas que ya no existen -ni importan. No importa si Mujica fue guerrillero, no importa si Lacalle simpatizaba con Franco, importa decir eso, por el simple deseo de generar una "barra brava electoral".

Saludos

Peter Parker dijo...

A vos no hay con qué darte.
Siempre ves el mundo desde otra óptica, no se casa con nadie y escribe lo piensa y siente, no se deja tapar los ojos con la venda de la hipocresía y me hacés cagar de risa... pero no con humor pavo sino con el humor ácido que solo puede salir desde la flor solapera del Joker.

Y hace dos días no fue la exepción, en realidad hace dos día que leí tu columna pero recién hoy tengo tiempo libre y bronquitis. Está clarísimo de que esta ¿campaña? es la más pobre de todas y nadie propone, todos le pegan al "otro" porque pegó primero. Es una vergüenza y una falta de respeto a la Democracia.

Parece mentira que ver esta campaña sea lo mismo que ver Intrusos o cualquier otro programa de chimentos, donde las modelos se putean y las vedettes se roban los novios futboleros.

El sitio web del Pepe se parece más al de Papá Noel, ja, ja, ja, ja ¡qué triste!

P.D.: ¡Si tendré tiempo libre que postié en mi blog!

Joker 23 dijo...

No sería raro que te postularas bajo tu seudónimo de Peter Parker para las proximas elecciones... hasta podrías tener un sitio web "insultando" a tus propios votantes (como el de Lacalle), insultando a los otros partidos, o con secciones como "¡Decile lo que quieras a Peter!"

Parece que es un juego divertido y terrible el de ser candidato... que ferocidad atroz y estupida.


Que te mejores -pero que ésto no te impida postear, sobre todo ahora, que se acerca el segundo gran evento del año.

Saludos!

Corto Maltes dijo...

Sin dudas la campaña es bastante sucia aunque sigo insistiendo que los programas de gobierno estan bien claros. No se ven en tv tan facil como deberian, pero ninguna persona que se preocupe un poco puede dejar de ver que las propuestas son bien diferentes. Una propuesta apunta a un lado y la otra apunta para otro. Quien todabia se deja llevar por las salidas faciles de: "aquel es un borracho" y "aquel es un ascesino" es porque esta esperando que la informacion le caiga faclmente en las manos sin esfuerzo de neuronas (algo a lo que los medios no tienen acostumbrados ultimamente). Pero que las cosas que se juegan estan claras es indudable.

Nico Bari dijo...

Yo creo que al final del día todo esto se podría resumir en la siguiente afirmación:

Cada país tiene a los políticos que se merece.

Saludos!

Joker 23 dijo...

Si, pero las "cosas que se juegan", creo yo, no valen nada con respecto al supuesto juego de responsabilidades politicas que existieron en tiempos pasados.

Otra cosa, es que muchos reclamamos por los programas, pero hay que preguntarse algo:

¿Todos leemos los programas de gobierno? ¿Realmente la gente lee los programas de gobierno?

Para nada, son los menos. No hace falta ya leer nada, porque eso no importa. Uno cuando elije Coca Cola en vez de Pepsi, no lee los ingredientes de uno y otro, lo elije por etiqueta.

Saludos

elio cesar dijo...

estoy de acuerdo con el final se parece un poco a un posteo mio q retoma el pensamiento del filosofo eslovenio slavoj zizek: hoy en dia no se ejercen opciones politicas , sino opciones de estilo de vida , laicismo versus religion ,concubinato versus matrimonio etc.
ademas como plantea braudilliard :
las campañas son un "simulacro discursivo ", la derecha es casi tan izquierda como laizquierda y al reves , solo se diferencian y se afirman en el discurso.

pd : seguro que no sos un posmoderno como yo y no te diste cuenta ?

rocker dijo...

La verdad es que estoy cansado de la campaña electoral, pero no por el motivo del que se queja todo el mundo, sino por la queja en sí.
Me explico, todo el mundo habla de carencia de propuestas, y yo pregunto a aquellos que tienen más de una elección encima: Alguno recuerda alguna campaña electoral que estuviera centrada más en los programas de gobierno que en las características personales de cada candidato? Si, sí, ya sé que siempre alguien tira alguna idea que se convierte en materia de discusión (hasta en esta campaña ambos presidenciables lo hicieron), pero el discurso siempre gira en torno a la propia capacidad para manejar el gobierno, comparada con la ineptitud y/o mala fe del contrincante. Así que en ese sentido no creo que esta campaña sea muy diferente de las anteriores.
Otro punto que se suele criticar es la agresividad de los contendientes. Señores, averiguen cómo transcurrió la campaña del ´71 (hablo de tiroteos con muertos y heridos), o vayan más atrás aún, y pregunten por los enfrentamientos salvajes que hubo entre blancos y colorados a lo largo del siglo XX, con varios duelos, e incluso un Presidente de la República (José Batlle y Ordoñez) matando en uno de esos lances al director de un diario (Washington Beltrán). Teniendo en cuenta esos antecedentes, la "virulencia" de la actual campaña es apenas un juego de muñecas.
Entonces, si esta campaña ni es tan violenta ni está más vacía de propuestas concretas que las anteriores, qué es lo que irrita tanto a tanta gente?
Me atrevería a arriesgar que el quid de la cuestión está en la personalidad de los candidatos y su relación con lo que la mojigata y políticamente correcta mentalidad uruguaya cree que debe ser y como debe actuar un político.
El asunto es que dos individuos con personalidades tan fuertes y marcadas como el Pepe y el Qki, no se ajustan al perfil que espera nuestra sociedad en un político: una persona mesurada, discreta, a la que no le guste "armar lío", en definitiva, el uruguayo promedio ideal, al que ciertamente ninguno de los dos candidatos se parece. Entonces, el votante del Pepe va a ver en el Qki, no solo a un rival ideológico sino también a un exponente de lo que él no quiere en un político, mientra que al votante del Qki le pasa lo mismo con el Pepe, y al que se considera equidistante, neutral y objetivo le sucede lo propio con los dos candidatos. Lo curioso es que a los tres los une lo mismo: la pacatería uruguaya, que se asusta de las palabras fuertes, y que prefiere decir Gre-gre en vez de Gregorio.
Finalmente, con una mano en el corazón, alguien es capaz de decirme que no es divertido verlos pelear?

Salu2
ROCKER

PD: Elio, la elección de un estilo de vida, cuando es colectiva es política por definición.

Joker 23 dijo...

rocker: personalmente no critico la falta de propuestas. De hecho dije claramente que CASI NADIE LEE LOS PROGRAMAS DE GOBIERNO, por lo tanto, queda bien pedir "propuestas" y hablar de "programas", pero en realidad a nadie -a muy pocos- le interesa el programa o las propuestas, le interesa el producto en si. Nadie lee los programas a la hora de votar, porque se vota por "eleccion" no por "decisión"... lamentablemente.

Ahora bien, creo que el siguiente argumento no es válido:

" Señores, averiguen cómo transcurrió la campaña del ´71 (hablo de tiroteos con muertos y heridos), o vayan más atrás aún, y pregunten por los enfrentamientos salvajes que hubo entre blancos y colorados a lo largo del siglo XX, con varios duelos, e incluso un Presidente de la República (José Batlle y Ordoñez) matando en uno de esos lances al director de un diario (Washington Beltrán). Teniendo en cuenta esos antecedentes, la "virulencia" de la actual campaña es apenas un juego de muñecas"

Creo que la sociedad uruguaya, como entidad racional humana, al igual que todas las comunidades de la historia y el mundo, tienden a la evolución, al cambio. Por lo tanto, creo que es totalmente falso usar como argumento "la campaña del ´71", o "Presidente de la República (José Batlle y Ordoñez) matando en uno de esos lances al director de un diario (Washington Beltrán)". Creo que la cosa no pasa por compararse con el pasado, con los tiroteos, etc... pasa por evaluar la evolución a lo largo del tiempo, es evidente -y debe ser asi- que en el año 2009 no se resuelvan los asuntos politicos con armas. Se resuelven de otras formas -peores, o mejores, es otro tema- pero las cosas cambian. Entonces, creo que comparar esta campaña (2009), con campañas del siglo pasado y del 71´ no es un argumento firme.

Saludos y gracias por pasar!

Joker 23 dijo...

Respecto al tema de las personalidades de los politicos. Estoy de acuerdo que entra en juego la politica correcta uruguaya, etc., pero creo también, que el personalismo creciente en la política es terrible y peligroso, es malo, lleva a la politica partidaria hacia la politica personalista y fetichista.

Realmente me parece un acto bastante digno criticar a los candidatos por su falta de "mesura", falta de seriedad, su personalismo. Creo que esas cosas no le hacen bien a la politica.

Pensando en ese tema, también se desprende que mucha gente que vota a los candidatos en cuestion, por ejemplo, aplaude en sus discursos no una idea, ni una forma de pensar, ni una justificación, ni un sentido, aplaude y ovaciona un fetichismo infantil, una subida de tono, una burla, un grito, algo asi como un emoticón gracioso y divertido que nada tiene que ver con la politica de las responsabilidades.

Decir la verdad en la politica es recibir la reprobación de todos, decir lo que se piensa, siendo politico, es la perdición. LA GRAN MENTIRA DEL SIGLO ES LA HONESTIDAD EN LA POLITICA, la honestidad y la politica se pelean con palos y armas, la gente pide honestidad, pide confianza, pero cuando sale un libro con frases honestas, la gente se asusta, se espanta, y su mismo autor -Mujica en este caso- se ve obligado -por no perder votos- a desdecirse, a tapar la honestidad que tanto reclama la gente, pero que cuando la encuentra se espanta. No pidan honestidad, para pedir eso no recurran a la democracia.

Saludos

rocker dijo...

Joker: Estoy de acuerdo en cuanto a la relación de hecho que se da entre la (des)honestidad y la política. Sin embargo encuentro algo contradictorio el reconocer este fenómeno como natural, y al mismo tiempo reclamar mesura y criticar las declaraciones altisonantes, que son parte del juego. Estás aceptando el ser en un aspecto y reclamando el deber ser en otra faceta del mismo hecho.
Quiero aclarar una cosa, cuando mencioné algunos ejemplos de violencia fisica en el ámbito político no lo hice con la intención de justificarlos, sino de ejemplificar cómo efectivamente hubo una evolución en los modos. Hoy se agreden verbalmente, ayer se hubieran cagado a tiros. Eso ya es una evolución. Y si no te sirvieron esos ejemplos te remito a los editoriales que se cruzaban frecuentemente El País y El Día, en los que los agravios entraban incluso en la esfera personal, haciendo que la mención al alcoholismo de Lacalle o al desaliño de Mujica parezcan bromas escolares. O sea, no hay nada nuevo bajo el sol, y si nos escandalizamos por la falta de tacto de los candidatos en sus declaraciones, deberíamos hacerlo aún más cuando se vuelven políticamente correctos y no dicen lo que realmente piensan. Hay veces en que tengo la sensación de que Uruguay nunca evolucionó más allá de la hipocresía victoriana de la Belle Epoque.
En lo que respecta a la dicotomía elección/decisión, y a la similitud entre los candidatos políticos y los productos en las góndolas de supermercado, estoy completamente de acuerdo. Pero la mayor responsabilidad por eso no es achacable al sistema político ni a sus candidatos sino a nosotros mismos, que como ciudadanos discutimos las formas y no los contenidos. La culpa no es del chancho, sino del que le rasca el lomo.

Salu2
ROCKER

Joker 23 dijo...

Puede ser. Lo que yo creo, es que para buscar transparencia y honestidad no es buen sitio la politica. Ahora, creo que una cosa es el juego clásico y subvertido de las promesas y las palabras que son vacías y terminaran en nada, y otro diferente es mantener cierto nivel digno.

Quiero decir; yo creo que muchos politicos creen que el candidato X es un ladrón, un oligarca, pero no lo pueden decir, no lo pueden decir aunque lo piensen porque el discurso politico no comprende honestidad sino principios; mesura, corrección, diplomacia. Si se pierden esos principios, por más lamentable que sea el contenido, estamos en presencia de la barra brava politica.

Aceptamos el juego politico como un juego de apariencias, códigos y costumbres, en el que no importa tanto -hoy en día- la veracidad de lo que se dice, sino que importa la forma en la que se dice. A nosotros no nos importó que Mujica dijera lo que dijo en "Pepe Coloquios", nos importó -y nos espantó- la forma en la que lo dijo.

El sistema de códigos y diplomacia politica es un tema de respeto y dignidad, más allá de que se digan mentiras, es asi.

¿Cual sería la realidad, dados los actores politicos uruguayos, si se dijera la verdad? Sería muy parecido a lo que pasó entre Luis Lacalle Pou y J.J Dominguez, cuando el segundo le dijo al primero "oligarca puto", y Pou reaccionó defendiendo a su "estírpe oligarca" no con argumentos, sino con animalidad.

Rocker, gracias por pasar, porque asi agregamos al tema.

Saludos!

rocker dijo...

"Aceptamos el juego politico como un juego de apariencias, códigos y costumbres, en el que no importa tanto -hoy en día- la veracidad de lo que se dice, sino que importa la forma en la que se dice. A nosotros no nos importó que Mujica dijera lo que dijo en "Pepe Coloquios", nos importó -y nos espantó- la forma en la que lo dijo."

Precisamente de eso es de lo que hablaba cuando me referí a la hipocresía uruguaya. Y no me refiero solamente al ámbito político, sino incluso a la vida cotidiana. Tal parece que a la gente no le importa que le mientan mientras se haga con un lenguaje "correcto y educado". Se escandalizan si alguien dice "culo" (Qué lenguaje soez! Qué horror!) sin cuestionarse si lo que se dice de ese culo es cierto o no. Como rezaba el dicho: "Cuando un sabio señala una estrella los tontos le miran el dedo".
La culpa de eso no la tienen tanto los políticos, la tenemos nosotros, que somos quienes le prestamos más atención a las formas que a los contenidos. Y los candidatos, que no son ningunos nenes de pecho, ante este panorama tinellesco aprovechan para arrimar agua a sus respectivos molinos usando las armas que nosotros mismos les habilitamos. Lo que me molesta es que, después de haber creado el clima propicio para una verdadera riña de gallos, nos asustamos y criticamos nuestra propia creación como si nos hubiera sido impuesta desde afuera. Nos vivimos quejando de que que los políticos nos mienten, y reclamamos que digan la verdad, para luego quejarnos cuando nos dicen lo que realmente piensan, solo porque no lo hacen de la forma en que queremos escuchar. Si eso no es hipocresía me gustaría que alguien me explique qué es.

Salu2
ROCKER

Joker 23 dijo...

Creo que eso -palabras más, palabras menos- es lo que dije. En muchas oportunidades en este mismo blog dije que la culpa de muchas cosas son nuestras y no de otros... hasta Tinelli es culpa MIA aunque no lo vea.

Saludos

elio cesar dijo...

"Precisamente de eso es de lo que hablaba cuando me referí a la hipocresía uruguaya."

nada de hipocresia uruguaya , la democracia moderna , concebida como un sistema de millones de individuos q eligen a uno funciona como funciono siempre , buscando el minimo comun denominador ciudadano , en el lenguaje .
el politico q no hable para todos , y no para unos pocos muere .

es algo antiguo , recordemos las cartas quinto tulio a su hermano marco tulio ciceron de como se hace una buena campaña politica

"la adulacion es detestable, pero es indispensable para un candidato cuya postura , cuya forma de expresarse , tienen q cambiar a cada momento para adaptarse a los deseos de cualquier votante q encuentre "

"q toda tu campaña electoral sea brillante esplendida y a la ves popular
en la medida q te sea posible , haz q contra tus adversarios surja una sospecha de corrupcion de perversion o de despilfarro "

recomendaciones para ganar las elecciones , Republica romana , año 64 AC.

rocker dijo...

Joker: Así que Tinelli es tu culpa?
Puedo llegar a perdonarte lo de Jason Todd (la verdad es que el pibe era imbancable), y hasta entender lo de Barbara Gordon (otra hinchapelotas), pero lo de Tinelli ya es demasiado. Hay que ser muy sádico para pergeniar un personaje así, la perfecta máquina de lobotomía en masa.

Elio: El asunto es que aquí la gente no se escandaliza porque la adulen o la dejen de adular, sino por cosas tan estúpidas como la elección de palabras y/o formas gramaticales para transmitir un concepto. En lugar de discutir sobre la ideología que trasunta el hecho de que un candidato llame "atorrantes" a los beneficiarios de un plan social, o que a los adictos haya que "curarlos a patadas", discuten sobre la forma de esos mensajes y no sobre su contenido.
A la gente en realidad no le importa que le mientan o le digan los disparates más inverosímiles mientras lo hagan con buenos modos. Pero si alguien comete el error de estilo de no comportarse con la mesura que se espera de un político será señalado por salirse del trillo, no por lo que diga sino por cómo lo diga. Eso, mi amigo, es hipocresía.

Salu2
ROCKER

Peter Parker dijo...

¡Qué buen debate que se armó acá! (como siempre).

Respetando la veda electoral y cambiando el ángulo de la información, quería recordarles que hoy viernes de 19:00 a 20:00 en el INJU, se estarán exhibiendo las ilustraciones presentadas en el concurso del Graf Spee y se premiarán a los/las ganadores/ras.

Además Rocker, podrás seguir debatiendo con nuestro amigo el Joker en persona.

Un abrazo y nos vemos a la noche.

Joker 23 dijo...

Bien por avisar, porque casi me olvidaba. Seguramente voy a pasar por ahi.

saludos!