Sonidos de la calle

Otra vez el 117. Parece condenado a esto. Hace unas semanas subí y le pagué al conductor/cobrador, al que es lo mismo decirle "hola, buenas tardes", "hola, cómo estas?", "hola, que cara de orto que tenés", "pedazo de mierda"; siempre va a contestar con otra pregunta: "¿Común?", y levanté la vista para elegir mi asiento. Estaba lleno asi que caminé hacia la parte en la que uno puede estar parado junto a la ventana, pero vi que había un borracho recitando algun poema de su propia autoría.

No tardé en darme cuenta que se trataba de un "músico ambulante" y no de un borracho que recitaba un poema de su propia autoría.

Me di cuenta que era un músico callejero porque terminó de cantar (bueno, cantar, cantar, cantar... algo así) y se escucharon siete aplausos; los siete de la misma persona, una mujer, una vieja. El tipo dijo algunas palabras y volvió al ruedo con otra interpretación a capela.

Yo estaba al lado del tipo y, confieso, fui presa de los embates del SDV (Síndrome de velorio): luchaba contra una risa que quería salir de mi interior en un momento no aconsejado. Cuando terminó esta otra hermosa pieza vocal, volvieron a escucharse los mismos aplausos de la misma mujer. Esta vez fueron más cantidad y más fuertes. Fue ahí que el tipo empezó con sus estupideces. "Si, gracias, si, muchas gracias", dijo en un tono irónico tratando de demostrarle a todos los que estábamos ahí que se había dado cuenta de que su show no había provocado lo que se dice "conección con el público". "Gracias, señora", siguió, mientras se acercaba al asiento de la vieja estúpida. "¡Tiene buena voz!", elogió la señora, "qué bien que canta, y sin guitarra ni nada", agregó como si esto último fuera un plus en lugar de un detrimento. (Cantar a capela no es sinónimo de valentía, y, en este caso, sí fue sinónimo de atentado al buen gusto).

La vieja y el señor con buena voz hablaron un rato; entre ellos había un muchacho que, pobre, no sabía qué hacer. "Si, ya me han comparado varias veces con Zitarrosa", dijo el tipo en respuesta a lo de la "buena voz". La mujer le preguntó si nunca había tocado en ningun otro lado que no fuera el omnibus, y el tipo le contestó que no, agregando: "Es así, acá nadie entiende nada. Y por eso nadie aplaude en este ómnibus". Después hizo un silencio para agregar dramatismo a lo que acababa de decir, pero el ruido a carroza medieval del 117 y la radio mal sintonizada hicieron su trabajo. "Porque hay que decir las cosas de frente y claras", siguió el viejo, "acá hay 30 personas y solo usted aplaudió, señora. Eso es porque tiene buen oído, y todos los demás no, queda claro".

No pude evitar sentir asco por este tipo y esbozar una sonrisa y soltar un involuntario y leve "pobre tarado", mientras el tipo seguía repitiendo: "Así son acá. 30 personas y nadie aplaude. Usted es la única que entiende, usted sabe de música, señora". La mujer le decía a todo que sí.

El extraño caso del mozo y la Coca Cola

Si hay algo que representa muy bien a la vida, eso es la Coca Cola. El misterio a su alrededor está a la orden del día: mucho se dice, se especula, se inventa, se desmiente sobre la popular bebida. Últimamente he escuchado a muchos decir que la Coca Cola en envase de vidrio es mejor que la que viene en plástico. No podría estar más en desacuerdo; si bien es cierto que cuanto más grande es el envase de plástico, peor es la Coca Cola, cualquier consumidor reconoce que a la de 600 en su modo plástico no hay quién le gane.

Una noche de no hace mucho tiempo atrás, me encontraba con XV -las iniciales de la persona en cuestión- en un restaurante común y corriente de una calle cualquiera. Fue ahí cuando descubrí que lo de las posiciones acerca de la Coca Cola y los envases es como Dios, el Universo y la Historia: discutible, al menos. El mozo se acercó y le ordenamos nuestro pedido. Al final, cuando preguntó si íbamos a tomar algo, le contesté que sí: una jarra de Coca Cola, agregué refiriéndome a una jarra de refresco "Para 2" que figuraba en el menú a un precio visiblemente más conveniente que el correspondiente a las dos botellitas clásicas de vidrio. Antes de que el tipo se fuera le pregunté si el contenido por defecto se podía cambiar; me contestó que no, que la "Jarra de refresco para 2" sólo era de Coca cola, a lo que yo asentí sin mayores complicaciones. Sin embargo, y sin obligación de hacerlo, el mozo agregó: "La jarra para 2 solo es cono Coca porque es de máquina, la máquina sólo tiene eso". Le dijimos que no había problema ninguno y, sin decirlo, juzgué interesante probar la Coca de máquina para ver si realmente valía la pena la jarra por sobre la botella clásica de vidrio de los bares. XV, que en principio hubiese preferido Sprite, no opuso mayores quejas y aceptó la bebida de máquina.

Minutos después llegó nuestra solicitud, la famosa "Jarra para 2" con bastante hielo que nadie pidió, la pizza, orégano, servilletas. Pasó el rato. Siguieron horas y todo transcurrió normalmente. A decir verdad, en ningún momento pasó nada demasiado extraño, porque a fin de cuentas nada extraña ya. No recuerdo si lo dije en voz alta, pero era la primera vez que me ponía a pensar "estoy tomando Coca Cola de máquina". Intenté evocar el sabor y las supuestas diferencias con sus parientas de vidrio, lata y plástico, y pasé en aquella tarea varios minutos. Algo tiene, pensé varias veces, que sea de máquina le da un toque... Mañana voy a comprame una de botella para comparar sabores, definitivamente, si, esta tiene algo, es obvio, si es de máquina tiene que ser diferente; ¿si no para qué van a ofrecer una de máquina y una de botella?. Qué descubrimiento, pensar que perdí tiempo tomando aquel jarabe envasado en plástico cuando había directamente de máquina con este sabor tan especial, y ni hablar de mi época apocalíptica de Nix cola, eso si fue espantoso.

Hacia el final, cuando el mozo vino a traer la cuenta, y luego de tomar los platos y vasos y la "Jarra para 2" vacía, dijo -nuevamente sin estar obligado-: "¿estaba buena la Coca, no?", y antes de que XV o yo pudiésemos responder que sí, concluyó él mismo: "está bárbara, porque recién destaparon las botellas". Inconsciente del conflicto que había desatado con su última frase, se retiró y no lo volvimos a ver.

Dr. Manhattan: la verdad de Los Andes

Si, la verdad sobre el accidente de Los Andes.

A continuación, luego de intervenir en archivos desclasificados, les voy a ofrecer un video que revela la verdad sobre lo sucedido en Los Andes.



Para el que no prestó atención, en el minuto 1:27, el Dr. Manhattan dice lo siguiente:

"Very well, a plane carrying an uruguayan rugby team will crash in Los Andes precisely in 4 minutes and 37 seconds..."

("Muy bien, un avion en el que viaja un equipo de rugby uruguayo se estrallara en Los Andes en precisamente 4 minutos y 37 segundos...")




Entonces, tendríamos que interpretar que "Nando" Parrado y toda su banda están mintiendo, esconden información, y tiene que salir Dr. Manhattan a decir la verdad. Lamentable pero cierto. Ahora van a tener que donar toda la plata que hicieron con las conferencias y los programas de tv hablando sobre la tragedia, a merenderos y aldeas infantiles. La verdad salió a la luz.

El fragmento que pudieron apreciar en el video, corresponde al motion-comic que acompaña la trama del juego "Watchmen: The end is Nigh", situado en un tiempo hipotético, posterior al narrado en los 12 números de la novela Watchmen.

¿Ser auténtico está bueno?

"Ser auténtico está bueno" (¿Ser auténtico está bueno?)

Había una vez un asesino serial. Cuando este asesino es atrapado por las autoridades, y es sometido a un interrogatorio, ocurre el siguiente diálogo:

DETECTIVE- ¿Usted es el culpable de la muerte de siete hombres, la violación y posterior muerte de diez mujeres, y la tortura y la muerte de cinco niños, no es asi?
ASESINO-Absolutamente, soy culpable de todo eso.
DETECTIVE-¿Por que mató a esa gente?
ASESINO-¿De verdad quiere saberlo?
DETECTIVE-Exacto, dígame la verdadera razón de los asesinatos. Dígame lo que pensó al matarlos.
ASESINO-Yo tenía un arma, estaba de mal humor. Ellos no tenían ningún arma, estaban totalmente expuestos. Además, estaban riendo, estaban en una fiesta, eso no me gustó, pensé ¿por que no quitarles la alegría? Es así como decidí matar a todos y cada uno.

Simple. Evaluemos ese pequeño diálogo -inventado ahora por mi- en el cuál el detective interroga a un asesino acerca de sus asesinatos. El asesino, antes de decir la verdad, repregunta, consulta al detective "¿De verdad quiere saberlo?". En ese momento, el asesino dice la verdad, despojado de ataduras, la verdad dura, cruda, en bruto. Utiliza -con una previa advertencia- una bruta forma de honestidad, una manera directa de decir lo que piensa. Resulta que no es nada agradable -supongamos que fuese real- escuchar esos motivos, no sería nada feliz escuchar que alguien nos confiesa que mató a X cantiadad de personas por un motivo tan simple como el "¿por que no?". El asesino mató a las personas porque no encontraba motivo que se lo impidiera, por el contrario, encontraba un "¿por que no?" favorecido, potenciado por las circunstancias: "Yo tenía un arma(...) Ellos no tenían ningún arma...". El motivo, el sentido, la razón, dejan de ser importantes para el caso, lo que termina importando es una simple situación puntual, una "posibilidad de hacer" -matar en este caso. En este momento, el asesino se pregunta "¿por que no matarlos?" y no encuentra ningún impedimento, todo lo contrario.

Ahora bien, ¿es esta forma de actuar racional? ¿es humana o animal?. Es irracional, es más animal que humana. Con esto no quiero decir que no sea humano el deseo de matar, sino que, al vivir en sociedad, y al usar la racionalidad en todos nuestros actos, nos detenemos, nos regulamos por la razón. Sin dudas, el asesino -en este caso- tiene algún desorden mental.

Si estamos de acuerdo en que esta forma de actuar es irracional, si coincidimos en que el asesino está "desordenado mentalmente", ¿por que no nos parece lo mismo en otros casos más comunes? Veamos un ejemplo claro:



En el video se premia a la autenticidad, "Ser auténtico está bueno". Aquí, en esta afirmación, no hay razones, no hay sentido, no hay argumentos: solo hay afirmaciones categóricas, rotundas, despóticas, animales.

¿Por que está bueno ser auténtico? Porque ser auténtico está bueno.

En esa pregunta, y su única y última respuesta, entra toda la irracionalidad de el aviso de yerba, se condensa toda la animalidad irreflexiva de la autenticidad estúpida y ciega.

Un razonamiento similar a este es el del ejemplo que inventé antes, el del asesino. El asesino razona de forma similar, de una irracionalidad del mismo tipo, parten las dos situaciones: la de la yerba y la del asesino.

¿Por que los maté con un arma? Porque tenía un arma y podía matarlos.

No hay sentido, no hay motivaciones ni finalidades, no hay objetivos ni fundamentos: solo hay una acción vacía, irracional, brutal y animal. En ambos casos se actúa de forma inferior -a continuación aclaro porque "inferior"- a la de un reptil. La vívora espera a que el ave abandone su nido en busca de alimento para reptar por el tronco hasta el nido, y finalmente, devorar los huevos del nido. ¿Por que lo hace? Porque puede y porque de debe. Pero además, lo hace porque tiene el instinto, porque debe comer los huevos del nido para sobrevivir, para mantener a las especies en equilibrio. En cambio, el asesino no mata para sobrevivir ni para alimentarse, ni si quiera mata por deporte, mata porque puede, porque no tiene impedimento (¿por que no?), porque no hay nada que le indique que no puede hacerlo, por lo tanto, como puede hacerlo; debe hacerlo. Desaparecen los motivos, por más instintivos que sean.

En el caso del aviso publicitario de la yerba, "se debe ser auténtico porque está bueno". No se podría especificar si hablamos de un imperativo categórico o hipotético. No hay obligación de "ser auténtico", nuestra razón, nuestro deber no nos obliga a ser auténticos. Pero tampoco hay mayores motivaciones, no hay incentivo alguno, no hay significado ni sentido. "Ser auténtico está bueno", "está bueno" no llega a ser un incentivo para "ser auténtico", puesto que no queda bien claro que es "está bueno". Hay que ser auténtico porque está bueno, porque si, no por mandato divino, ni siquiera por mandato divino, no por mandato racional, no porque esto me traiga beneficios, no... solo porque "está bueno". Desaparece toda racionalidad y todo instinto: no preciso ser "auténtico" para vivir.

Otro punto importante es el carácter de esa autenticidad barata, vacía, estúpida y superficial en el sentido más amplio. En todos los ejemplos de esta serie de avisos de yerba -que se pueden escuchar en radio, ver en televisión y en youtube-, se toma "lo auténtico" como una característica irracional brutal y agresiva, además de improductiva, mediante la cuál los individuos, dejando de lado su razón, parecen decir lo que sienten. Se trata de lo auténtico como algo chocante y pseudo agresivo, pero improductivo, que no aporta nada al diálogo racional, y que no tiene sentido.



En todos los casos ocurre casi lo mismo: en un caso, una compañera de trabajo llega con nuevo corte de pelo, le pregunta a la otra como le quedó. La interrogada le dice "bien". Pero en este momento interviene esa suerte de "ángel de la autenticidad" que propone el aviso de yerba, el cuál le pide que diga "algo auténtico", no importa que, importa solo que sea auténtico, porque está "bueno". Es entonces, cuando la interrogada contesta "la verdad es que te queda espantoso el corte de pelo".

¿Que es lo que lleva a decir eso? Ser auténtico. Pero ¿que es ser auténtico? Para el aviso de yerba no importa "qué es ser auténtico" importa simplemente "ser auténtico"... después se verá lo que resulta de ese frenesí de autenticidad.

En el aviso de yerba parece aparecer lo autentico como un inhibidor de las responsabilidades y la racionalidad. Parecen desaparecer los códigos preestablecidos de convivencia en sociedad, dando paso al "todo vale, solo hay que ser auténtico". El problema es que una vida social bajo esas leyes sería imposible: el imperativo de autenticidad que propone la empresa de yerba es imposible, ya que, llevado a su universalidad el mundo sería caos. Quiero decir ¿Sería posible un mundo en el que todos fuésemos "auténticos al modo yerba Sara"? Obviamente se generaría cierto desorden, causado por la irracionalidad misma de esa pseudo autenticidad.

El Magneto de las bicicletas

El demonio o el Magneto de la bicicleta.

15:35- Salgo de mi casa para dar uno de mis habituales paseos con mis perros. Al igual que Immanuel Kant, paseo a los canes a una hora determinada, todos los días y de forma sistemática. El sol brilla, algunos se quedan bajo el sol arrisegando su salud, otros caminan, otros siguen a esa gran manada de humanos que, todos iguales, hacen exactamente las mismas cosas.

15:45-Camino por cierta calle cercana a la Facultad de Ingeniería, un muchacho de "aspecto marginal" (es la única forma de explicarlo) se acerca en bicicleta. Segundos después, cuando se sigue acercando, su bicicleta cae y él cae con ella.

15:57- Camino por una calle con muchas palmeras, el golf está lleno de gente estúpida y desagradable que se cree digna por jugar a un deporte que les brinda cierto nivel. Éstos tienen guantes blancos (como Mickey) y juegan al golf de mala manera, pero creen lo contrario. Me río de ellos, con cierto resentimiento de fondo. Una mujer pasa en bicicleta, segundos después, su bicicleta cae y ella cae. Un móvil policial para, rápidamente, para ofrecer su ayuda.

16:07-En este momento, camino por un conocido Bulevar que tiene un cantero en el medio, y tiene el nombre de un viejo -al que querían trasladar dentro de un jarrón, borracho, jugador, explotador de negros, traficante, traicionado, muerto en Paraguay, escupido por su "patria"- que aparece en las monedas. Mientras camino por esa calle, me asombro por esa coincidencia; en pocos minutos, y en un paseo habitual, dos individuos cayeron de sus respectivas bicicletas justo cuando se cruzaban conmigo.

16:14- Comienzo a sentirme como Erick Lenhser (Magneto), siento que puedo derribar a la gente que va en bicicleta por la calle con mi vista. Empiezo a pensar en subir esa experiencia al blog, pero me falta algo más interesante para esa historia.

16:20-El hecho definitivo: camino por la gran avenida del "general", y una niña se atraviesa en la vereda con su bicicleta color rosa, la niña cae junto con su bicicleta, al igual que los anteriores ejemplos. Ya son tres personas que se caen de su bicicleta al cruzarse con mi persona, en el transcurso de pocos minutos, y justo al cruzarse conmigo en la calle. Me sigo sintiendo el Magneto uruguayo.

16:23-Tomo la decisión de subir mi experiencia paranormal al blog. Entre tanto pseudo análisis sobre la campaña electoral, un post distinto.


Bueno, esto fue lo que me pasó hoy a la tarde mientras caminaba por las calles (por las veredas, no por las calles). ¿Es una coincidencia del destino? ¿Es otro mensaje estúpido e improductivo de Dios? ¿Es la necesidad de escribir algo en el blog?

Seguro que hay mucho para hablar de la campaña electoral, pero no podía analizar nada; porque no hay nada para analizar, no podía burlarme de nada; porque ya se burlaron entre los candidatos mismos, no podía decir bestialidades; porque ya las dijeron ellos.

El tesoro de la campaña

¿Realmente los indecisos dejarán de ser indecisos después de octubre? ¿O solo se van a decidir, acentuando su indecisión? ¿Abandonarán su calidad de indecisos, o solo cumplirán con la obligación?

El celebrado hecho en si de meter un sobre y votar, ese simple hecho que para muchos es el símbolo máximo de la democracia, termina por ser, en muchos casos, una obligación. El voto es obligatorio, pero cuando una persona está decidida eso no importa, pues, votará igualmente. Ahora bien, ¿que ocurre cuando la persona entra en la categoría de "indeciso"?

Primero que nada; los indecisos son el motivo mismo de la campaña electoral; son el objeto, la mercancía más preciada de la campaña. En ellos -dicen los números- recae la responsabilidad de decidir:

"el %7 de indecisos van a decidir"

Esa frase, que aparece en un diario nacional, parte, evidentemente, de un precepto equivoco; es el indeciso el encargado de decidir, es el muerto el encargado de vivir; el malo encargado de hacer el bien -o viceversa. La responsabilidad recae sobre un individuo públicamente etiquetado de "incapaz" para esa responsabilidad; se encarga algo a alguien, y al mismo tiempo se dice que ese "alguien" no puede cumplir el encargo.

El indeciso, en tanto sujeto preciado de la campaña, es dotado de una responsabilidad decisiva, y por tanto, la campaña se dedica a convencerlo. En este respecto; ¿La campaña quiere volver al indeciso un adepto, en un decididamente blanco, colorado, frenteamplista, etc.? ¿Quiere salvar la situación, rescatar al sujeto indeciso para provecho propio en esta situación particular?.

Lo que tenderíamos a pensar se divide básicamente en dos cosas: primera; se quiere aprovechar la situación de indecisión para ganar votos, o se quiere convertir al individuo indeciso en un convencido de su voto. La cosa es que sea cual sea la intención, lo último que importa, y está claro (y se entiende) es el individuo, lo que importa es salvar la situación, sin importar el después.

El problema es que, terminamos siempre en lo mismo, la campaña no parece dedicarse muy dignamente a convencer al indeciso. El indeciso, que deberá decidirse a la fuerza, seguirá siendo lo mismo: un indeciso. Un simple voto no significa una decisión, significa un problema menos en muchos casos. Resulta difícil entender como con esta campaña se puede convencer a alguien de votar a algún candidato. Es raro como intentan convencer a ese "%7 que va a decidir".

Unos lo intentan decidir por la negativa; por el clásico descarte. Entre Lacalle y Mujica se dedican a captar al indeciso por medio de la descalificación de las otras opciones, es decir; intentando que el indeciso no se decida, sino que pierda todas las otras opciones. Que vote lo menos peor. Ya hablamos de esto en el post anterior. Por otro lado, Bordaberry intentó decidir al indeciso por medio del fútbol. Pero Bordaberry no se enteró que el fútbol en este país está a punto de desaparecer. Bordaberry buscó en Hugo De León una figura que "reuniera al partido". Mientras que Huguito dice en cada discurso "vamos a reunir a la familia colorada; a los colorados que prestaron su voto", da muestras de la misma indecisión; quieren traer a los colorados indecisos, pero ellos son la muestra de la más degradante y desastrosa indecisión; primero el peluca Valdéz y ahora De León son la muestra clara de la desesperación del P. Colorado.

Otras opciones para el indeciso son: el P. Independiente, que sin hacer gala de su nombre (lo demostró en el debate de cuarta del montecarlo la semana pasada) es lo mismo que los demás, pero lo peor es que no lo aceptan. Asamblea Popular es la radicalización misma, el discurso radical y anti-imperialista, que nos hace dudar de como van a lograr sus promesas una vez en el gobierno.

La mejor forma del indeciso para decidir termina siendo un simple juego de azar del tipo "piedra, papel o tijera", terminan siendo el tesoro de una ruleta rusa que, desesperada y desenfrenada, intenta jugar contra el reloj y captarlos por los pelos. La democracia, expresada bajo el acto mismo de votar, termina siendo una simple elección de mercado, una elección entre dos productos, entre dos caras (o caretas), entre dos tipos de marcas sobre un mismo objeto; ¿blogspot o wordpress? ¿Coca-cola o Pepsi? ¿Estúpido o pedante? ¿cara conocida o desconocida?

Todo este post debería estar entre signos de interrogación, puesto que no soy analista político, y escribo esto para cumplir con los cuatro posts del mes. Si alguien quiere agregar algo... "estamos abiertos al diálogo".

Rorschach: ¿psicología en una máscara?

Bueno, no hay que ser experto para poder entendér el siguiente post, de lo contrario, ni su mismo creador (es decir yo) podría hacerlo. Alguno, seguramente ya sabe todas las preguntas y respuestas de este post, pero, otros no, así que todos están invitados a leer este "paralelismo".

Walter Kovacs, conocido como Rorschach es uno de los personajes principales de Watchmen, un vigilante. Un vigilante que sostiene que la moral y las leyes están en un camino equivocado, cree que estas no dan resultado a la hora de combatir el crimen.
No voy a seguir hablando de la introducción a Rorschach, el que quiera leer más, que entre en alguna página la respecto (página al respecto: aquí es la que se me ocurre, la mejor enciclopedia).

El tema que hace existir este post, es un paralelismo entre lo "real" y lo "no real".
Por un lado, tenemos al personaje de la serie de 12 cómics que ya nombré arriba, que constituye lo "no real" (siempre entre "" porque no puedo asegurar que es real y que no, nadie lo puede hacer). Por otra parte, está el componente "real": Hermann Rorschach; psiquiatra y psicoanalista suizo, que inventó, alrededor de 1921 lo que hoy se conoce como "Test de Rorschach", un método proyectivo de psicodiagnóstico, que se utiliza para hacer un análisis de la personalidad del paciente mediante una sucesión de 10 imágenes a las cuáles, el paciente deberá asociar con algo.

Estas imágenes son manchas de tinta negra en su gran mayoría, todas sobre un fondo totalmente blanco. Por supuesto que las manchas tienen formas extrañas.
Estas son algunas de las 10 imágenes que conforman el Test:

Si hacemos historia sobre el comic, sabremos que, el asesinato de Kitty Genovese, una vecina suya, hizo que Walter Kovacs (Rorschach) tomara la decisión de convertirse en vigilante para crear una "justicia" alterna. Para combatir él mismo el crimen con sus propias reglas.
Esto hace necesario que él suplante su identidad bajo el nombre de Rorschach, y se quede recluido bajo la máscara que, según cree, está creada con la tela de un vestido de Kitty Genovese. Los dibujos de la máscara son negros sobre un fondo blanco, además, estos dibujos cambian gracias a la mano del Dr. Manhattan.

Luego de ver las imágenes del test, y luego de ver la máscara del personaje Rorschach, nos damos cuenta de que existen algunos puntos en común: en ambos casos hay manchas blancas sobre un fondo blanco, las manchas, tanto en el test como en el personaje del cómic no tienen una forma determinada, el test consta de 10 imágenes, la máscara de Rorschach varía la forma y cantidad de sus manchas. También podríamos hablar de la psicología de Rorschach, quien no admite "grises", para él todo es extremo y simple; negro o blanco, bueno o malo.

Fuentes (siempre con letra chica):

-Wikipedia

-Test de Rorschach

-Otras fuentes secretas

Los Abuelos de la droga

El mundo esta cambiando, se está alterando, solo hace falta mirar en las noticias y ver el siguiente título: Desbaratan red de “narco-abuelos” . Fue desmoronada en Israel, una banda internacional que utilizaba a ancianos de alrededor de 70 anos como "mulas". Según informaron conocidos y compañeros del asilo, cada anciano cobraba cerca de 5 mil dolares por traslado.

La red internacional que utiliza "mulas" de la tercera edad, fue desbaratada en tres países: Israel, Holanda y Perú. Los Abuelos de la droga, trasladaban difrentes sustancias ilegales de Sudamérica e India con destino a Europa.
El dato fue extraído cuando uno de los jubilados (¿?) se comunicaba con su esposa en su tierra natal Argentina, fue entonces cuando se rastreó la llamada

23: en todas partes

Lo que empezó como una simple coincidencia, continuó como una recopilación de datos, siguió como una investigación, y terminó como una obsesión.

Hace algunos meses, empecé a mirar hacia este número, el 23, seguramente por causa de la película, o tal vez porque mas adelante me di cuenta que el mundo esta bajo el 23. Resulta que desde ahí y hasta ahora, parecería que el 23 se presenta en todos lados y bajo diferentes formas. Como mi intención no era escribirlo, las revelaciones del 23 fueron quedando en mi memoria, y hoy se me ocurrió escribirlas, todas las posibles que me acuerdo.

Los "vigésimo terceros” o "twenty thirdians", son una secta que está creciendo a nivel mundial y sostienen que el 23 maneja sus vidas. Si bien no considero que pase eso en mi caso (por ahora) puedo asegurar que el 23 se busca y se encuentra en casi todo.Paralelamente a esta corriente, existen quienes catalogan a esto como "virus mental" de rápida propagación y muy contaminante.

Sin más, a continuación, las particularidades (solo algunas) que busqué y encontré del 23:

-Uruguay, nuestro país, ocupa el puesto 23 fifa.
-José Gervasio Artigas, nuestro supuesto procer, murió en Paraguay el 23 de septiembre de 1850.
-2 dividido 3 es igual a 0,666.
-Cada padre contribuye con 23 cromosomas al ADN y el cromosoma 23 es el que determina el género del hijo
-La sangre tarda 23 segundos en circular por todo el cuerpo
-Existen 23 discos en la columna vertebral
-Julio César fue apuñalado 23 veces.
-Una cabellera humana puede sostener un peso de hasta 23 toneladas.
-El eje de la Tierra tiene una inclinación de 23 grados y medio respecto al Ecuador.
-Los mayas pronosticaron para el 23 de diciembre de 2012 el fin del mundo. A esta conocida fecha, la desarmé, hasta que encontré otro 23 escondido, además del que está a la vista: primero tenemos la fecha; 23/12/2012, sumamos el día 23, el mes 12, y el 12 restante del año 2012: 23+12+12=47. Luego de esto, al 47 que nos dió como resultado, le restamos; el 20 del año 2012, y le restamos además los dos números 2 de los dos 12 que sumamos anteriormente; 47-20-2-2. La cuenta total sería: 23+12+12-20-2-2=23.
-Una de cada 23 personas puede tener sinestesia.
-El 23 está formado por la concatenación de los dos primeros números primos.
-Es la cifra entera más grande que no constituye la suma de potencias distintas y el primo más pequeño para el que la suma de los cuadrados de sus dígitos es también un primo impar.
-Así como el número primo más pequeño con dígitos consecutivos
-Es el resultado de sumar tres veces el tercer primo (5) más dos veces el segundo primo (3) más una vez el primer primo (2).
-El 23 es igual a la suma de 5 más 7 más 11, en la que aparecen los cinco primeros números primos: 2, 3, 5, 7 y 11.
-En cierta estadística encontré que; en una habitación con sólo 23 personas existe una probabilidad mayor al 50% de que dos de ellas hayan nacido el mismo día.
-Los personajes creados por el escritor Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes y su inseparable doctor Watson, vivieron en el 221 B de Baker Street durante 23 años.
-El 23, es el número favorito del ganador del premio Nobel John Nash.
-Jordan usó en su mejor momento el número 32
-David Beckham, vistió el 23 siendo el fichaje estrella del Real Madrid.
-El 23 marca la vida y la muerte de William Shakespeare. Según el calendario Juliano, nació el 23 de abril de 1564, y murió el 23 de abril de 1616. Además, la fecha 1616 esta vinculada con el
23, ya que si multiplicamos 16 por 2 nos da 32 (23 invertido), por lo que 1616 por 2 es 3232.
-Pasa lo mismo con Miguel de Cervantes, quien si bien murió el
22 de abril de 1616, fue enterrado el 23 de abril de 1616. En este caso también, esta presente el año 1616.
-Como si fuera poco, el 23 de abril de 1616, muere Garcilaso de la Vega, escritor e historiador peruano.
-23 de abril es el Día Internacional del Libro.
-El 23 de abril de 1824 el Congreso Federal de Centroamérica declara la abolición de la esclavitud; 23 de abril de 1925 se produce primera edición del Quijote en sistema Braille; 23 de
abril de 1967 el cosmonauta Vladímir Komarov despega en el primer vuelo tripulado de la nueva nave soviética Soyuz. Cuando entra en la atmósfera terrestre y despliega los paracaídas de
aterrizaje, las cuerdas de éste se enredaron, provocando la muerte del piloto; 1994 descubrimiento de la partícula subatómica «alta quark».
-El 23 de abril de 1940 nace Danilo Astori; en 1954 nace Michael Moore.
-Richard Dean Anderson actor estadounidense (Mac Gyver), nació un 23 de enero de 1930. El mismo día nació Luis Alberto Spinetta.
-El 23 de febrero de 1455, J. Gutenberg, manda imprimir la primera Biblia en una imprenta. Un 23 de febrero de 1765, el químico y físico Henry Cavendish descubre el hidrógeno y se termina por determinar la composición de la atmósfera. Este mismo día, pero de 1915, las tropas británicas ocupan el África Sudoccidental alemán en el marco de la Primera Guerra Mundial, y en 1918, se funda el Ejército Rojo soviético. En Italia el 23 de febrero de 1919, Benito Mussolini funda el Partido Nacional Fascista.
-El 23 de febrero de 1920, se produce la primera transmision de radio en Inglaterra.
-EL 23 de febrero de 1997, cientificos escoceses anuncian que lograron clonar a la primera oveja; "Dolly".
-23 de mayo de 1430 Juana de Arco es capturada por los borgoñones. En 1807, se publica en Montevideo el primer periódico llamado "La Estrella del Sur".
-23 de junio de 1894, se funda el Comité Olimpico en París. Nace también en 1972 Zinedine Zidane
-El 23 de agosto de 1914, Japon se une al bando aliado, y declara la guerra a Alemania en el marco de la Primera Guerra Mundial.
-23 de octubre de 1940; nace Pelé
-El trópico de Capricornio, es el paralelo situado a una latitud de 23 grados al sur del Ecuador. Lo mismo ocurre con el trópico de Cancer.
-La partida Inmortal de ajedrez jugada por Anderssen y Kieseritzky duró solo 23 movimientos.
-El único número primo de grados Celsius que puede ser considerado "temperatura ambiente" en la Tierra.
-Las regiones situadas en la línea ecuatorial, por tener su cenit en este círculo, tienen la esfera recta . Cuando nos fijamos en algunas características encontramos: dos días en el año tienen el Sol en el cenit al punto del mediodía, éstos son el 23 de marzo y el 23 de septiembre; lo más que se aparta el Sol de su cenit son 23º 30'; tienen un invierno de dos meses hasta el 23 de agosto en que el Sol tiene la declinación media, después sigue una primavera hasta el 23 de septiembre.
-Cualquier reloj marca desde la hora 0 hasta la 23.
-Charly Garcia nació el 23 de octubre de 1951.
-El Titanic se hundió el 15 de abril de 1912. Después de tomar esta fecha en números, separé todos los números de esta fecha: 1,5,4,1,9,1,2, y los sumé: 1+5+4+1+9+1+2=23.
-El último minuto del 2008, será (fue) de 61 segundos. Esto se debe a que existe una diferencia entre los relojes que marcan las horas del mundo y aquel que indican el tiempo astronómico, que se basa en la rotación del eje de la Tierra. Que tiene que ver con el 23?, es que este ajuste de 1 segundo, se hizo 23 veces en la historia de la humanidad, por lo que se llevan sumados un total de 23 segundos.
-El 26 de abril de 1986 el reactor 4 de la Central Nuclear de Chérnobil explotó a la 1:23 a.m. hora local. Además si sumamos 9+8+6=23. Por otra parte está el 26 y el 4 (abril), si restamos 26-4=22, y sumamos el 1 que sobró de la cuenta anterior perteneciente a la fecha 1986, nos da 23.
-El 11 de marzo de 1953 un tornado arrasó la ciudad de Waco (Texas), matando a 114 personas. Si descomponemos la fecha, y sumamos cada uno de los números que la componen, se encuentra el 23: 1+1+3+1+9+5+3=23.
-El 19 de abril de 1995, en la calle frente al edificio Alfred P. Murrah federal building, un camión alquilado de la firma Ryder, detonó en Oklahoma. La fecha de la explosión suma 23: 19+4=23. Además, el camión estaba cargado con alrededor de 2.300 kg de explosivos caseros, ahi están también el 2 y 3.
-John Fitzgerald Kennedy fué asesinado el 22 de noviembre de 1963, y fué declarado muerto a la 1:00 pm. Si sumamos el día 22 más la hora en que se confirma su muerte 1 nos da 23.También, si sumamos 22 más 11 (noviembre) y le restamos la hora en que se constata su muerte 1:00, nos da 32: 22+11-1= 32, 32 es 23 invertido.
-Benjamin Franklin, constructor de la nación Norteaméricana, nació el 17 de enero de 1706 en Boston. Cuando se suman todos los números de su fecha de nacimiento da 23: 1+7+1+1+7+0+6=23.
-La bomba de Hiroshima explotó a las 8:15 am: 8+15=23.
-En cuanto al recordado atentado a las Torres Gemelas, el 23 está codificado en la fecha de la tragedia: 11 de septiembre del 2001 (11/9/2001) 11+9+2+0+0+1=23.
-Mi nombre y mis dos primeros apellidos suman 23: Gonzalo Palermo Marsiglia.
-Nací un 26 de marzo. 26-3=23.
-El 23 de junio es el Año Nuevo Mapuche.
-El 19 de enero de 2009, Israél anunció que antes del 20 de ese mismo mes retiraría las tropas de Gaza. Más de 1.300 palestinos murieron bajo el ataque Israelí que duró 23 días.
-Durante el mes de octubre de 2002, en Washington D.C, un francotirador atacó durante 23 días, matando gente a distancia y al azar. Nueve días antes de que comenzara el ataque del francotirador en Washington, es decir el 23 de septiembre, una mujer de 45 años fue muerta de un balazo en Baton Rouge, Lousiana. Lo curioso es que posteriormente se identificó que el rifle utilizado durante los 23 días en Washington, fue el mismo que matara 23 días antes a la mujer de Lousiana. El arma era de calibre 223.

No hay dudas que a esta lista se le van a sumar muchas mas apariciones del 23, de hecho, con cada movimiento que doy, aparece el 23 y la lista crece. Solo por ahora es todo.

El 23 los alcanzará...

Pd: Este es el post número 32.

Perros; justicieros y envidiosos

Friederike Range, un experto en psicología animal de la Universidad de Viena, puso en practica un procedimiento mediante el cuál comprueba que los perros sienten: envidia y reconocen los actos de injusticia.

Este experto en psicología animal, sostiene que los perros pueden sentirse "ninguneados", si reciben un trato diferente a sus congéneres, llegando a experimentar envidia. Además, se observó que los perros, se rebelan ante las situaciónes injustas como el maltrato, teniendo cierto grado de "aversión a la desigualdad", en otras palabras, se puede decir (lo digo yo), que el socialismo traspasó las fronteras de la raza y llegó a los perros.

Voy a explicar la forma en la cuál este especialista, junto con un grupo, lograron sacar estas conclusiones.

En primer lugar, enseñaron a un grupo de perros a "dar la pata", recompensando con algo de comida a cada perro cuando lo hacía correctamente.

Luego de realizar repeditas veces este acto: el perro "da la pata" y recibe recompensa, los investigadores empezaron a ser mas generosos con unos perros que con otros. Cuando los perros "elegidos", daban "la pata", recibian una recompensa generosa, pero cuando los otros perros, hacían lo mismo, no recibian recompensa.

Este procedimiento de desigualdad entre los perros, se repitió varias veces, y trajo sus consecuencias, los perros que no recibian recompensa por "dar la pata", empezaron a mostrar signos de enojo y resentimiento hacia las personas y los otros perros. Mientras veian que a sus compañeros privilegiados les daban su recompensa, comenzaron a ponerse inquietos y a rascarse. Además, en cierto momento, los "no recompensados" dejaron de responder a las ordenes de los investigadores, en una forma de huelga.

Respecto de la investigación, Range dijo: "La reacción de los animales se debía claramente al reparto injusto de recompensas", explica Range. "Esto demuestra que sentían una emoción compleja que normalmente no solemos a atribuir a otras especies".

La siguiente imagen vale mas que mil gruñidos:

Niño mató a su padre

Puede ser el GTA, las pistolas de agua, Padre de Familia, la salida al aire de Rodolfo Pereyra o algo que desconocemos y está escondido, la cosa es que hace algunos días, se dió a conocer la noticia; un niño de ocho años de la localidad St. Johns, en Arizona, mató a balazos a su padre, y a un amigo de este.


Es raro leer en las noticias que un niño de ocho años tenga un arma, es raro que se la dejen usar, y es muy (demasiado) raro que pueda usarla, y que además de todo, dispare contra alguien. A todo esto, le tenemos que sumar, que a quien le disparó es a su propio padre Vincent Romero, y a un amigo ( del padre).
Otra cosa extraña es el motivo de esto, puede ser por alguno de los que expuse arriba, o algún problema interno que desconocemos.


En cuanto a las declaraciones del niño, son parecidas a las de un asesino a sueldo; "Después que le disparé todavía se estaba moviendo. Le volví a disparar (...) porque estaba sufriendo".



No quiero apresurarme a decir cual creo yo que es el motivo, solo voy a terminar diciendo que, tal vez el niño escuchó a Eleuterio Fernandez Huidobro cuando declaró hace algunas horas: “Recomiendo a la gente que se compre armas de fuego y contrate a alguien que le enseñe a usarla". Pero, el "crimen" fue consumado antes de dichas "declaraciones", por lo que descartamos esta posibilidad.