Destino 2010: Bloemfontein

No se me ocurre mucho para escribir, así que aprovechando el momento, busqué algunas fotos de Sudáfrica para subir. Tampoco se me ocurría demasiado sobre qué fotos elegir, así que entre las sedes de la Copa del Mundo, elegí empezar por Bloemfontein, por el simple hecho de que la recuerdo por Tolkien.
Sin la cámara de Julio Alonso, y sin viajar hasta Sudáfrica, vamos a compartir una breve reseña sobre la ciudad y sus principales atracciones.

Antes de seguir: quiero aclarar cuáles son mis equipos en la Copa el Mundo Sudáfrica 2010, para que no digan que no lo aclaré antes:

-Australia: sin lugar a dudas mi apoyo emocional desde la televisión estará con los australianos, como lo estuvo hace cuatro años.

-Holanda: en segundo lugar, sigo a una selección con serias aspiraciones al título.

Otra asunto interesante para el estudio psicológico son los españoles y sus delirios de grandeza. Nunca hicieron nada bien en el mundo del fútbol, eso lo sabe cualquiera, y sin embargo se comportan como si la historia no existiera. Un ejemplo deplorable es el de un tal David Ruiz, columnista español del portal uruguayo 180.com. Realmente es lamentable.

Destino de hoy: Bloemfontein

En africáans, "bloem" significa "flor", y "fontein" es algo así como fuente, por lo que la ciudad es conocida como la ciudad de las flores, la fuente de las flores. Es una de las tres capitales de Sudáfrica junto a Pretoria y Ciudad del Cabo, siendo Bloemfontein la capital judicial del país, y capital de la provincia Free State.

Bloemfontein fue oficialmente fundada en 1846, por el Mayor del ejército británico Henry Douglas Warden, como un puesto de avanzada británico en la región Transoranje, en aquella etapa ocupada por varios grupos como los Boers. Entre 1848 y 1854 la región se transforma en la Soberanía del Río Orange, y finalmente en la República del Estado Libre de Orange entre 1854 y 1902. Entre 1902 y 1910 fue la capital de la Colonia del Río Orange y desde entonces la capital provincial de Free State de Orange.

Entre los puntos de atracción de Bloemfontein, se encuentran el Museo Nacional, el Museo de la Guerra Boer, el Tribunal Supremo de Sudáfrica y el Tribunal de Apelación, cuya antigua sala de madera fue construida en 1929. También podemos apreciar lo que es el lugar de nacimiento del escritor J. R. R. Tolkien, quien dejó Bloemfontein con destino a Reino Unido a la edad de tres años.
En Bloemfontein se jugó fútbol por primera vez en 1891, cuando el territorio era una república bóer independiente, conocida como Oranje Vrij Staat. El estadio de la ciudad es el Free State Stadium, remodelado especialmente para la Copa del Mundo de este año.

Cotugno y el "Tu quoque"

Para ejemplificar brevemente

Son las 3:15 am, Mr. Blanco y Mr. Negro, después de una jornada de trabajo, están bebiendo la décima botella seguida de Johnny Walker. Apenas pueden mantener sus ojos abiertos, están derretidos sobre sus sillas, no piensan dejar de beber.

-¿No te parece que te estas pasando un poco? -pregunta Mr. Negro a Blanco.

-¿A qué te referís exactamente? -interroga algo enojado Mr. Blanco.

-Tanto alcohol en la sangre te va a matar en poco tiempo -repone el otro.

-¿Y quién sos vos para hablar de excesos con el alcohol? ¿eh? Son más de las tres de la madrugada y no dejaste el vaso quieto -concluye finalmente Blanco.

El argumento ad hominem

Este fragmento (sabran disculparme), tiene la forma de una falacia "ad hominem" del tipo "tu quoque". En la falacia "ad hominem", el sujeto A realiza una afirmación sobre el sujeto B. El sujeto B, en lugar de refutar la afirmación de A con argumentos lógicos, busca descalificar al sujeto A.

Está claro; el "acusado" no se defiende de la afirmación sino del sujeto; no argumenta lógica y coherentemente, sino que ataca al rival. No va a buscar la pelota sino el rival (futbolísticamente hablando).

"Cotugno indicó que “si es horrible que un sacerdote abuse de niños, no es menos horrible que un papá abuse de su hijo” (180.com.uy)

¿Quién adivinó por donde viene la cosa? Excelente: este fragmento es un perfecto ejemplo de falacia "ad hominem". Tenemos básicamente, en el limitado esquema mental de Cotugno, dos bandos: los sacerdotes enfrentados al resto de los hombres. Lógicamente, Cotugno pertenece al primer equipo (sacerdotes), y es interrogado por los periodistas, pertenecientes al segundo equipo (resto de los hombres). Al ser interrogado sobre los sucesivos y degradantes casos (conocidos públicamente) de pedofilia, de sacerdotes sobre niños alrededor del mundo, Cotugno responde con una falacia, último refugio para basuras sin argumentos como él y toda la iglesia.

Palabras sin letras ni razon de ser

¿Qué puede justificar Cotugno al respecto? Desde su posición de sacerdote, Cotugno no puede justificar ningún caso de pedofilia eclesiástica. Cotugno lo sabe; sabe que no puede argumentar coherentemente a favor de los sacerdotes, sabe que no existe justificación alguna, pero, aún así, se niega a reconocer el problema. Siendo imposible negar la realidad sobre los casos de pedofilia en sacerdotes, Cotugno tiene dos posibilidades: o reconoce públicamente el grave problema, o bien toma el indecente camino de la incoherencia falaz. Cotugno se decide por el segundo: desde el momento en que sabe que le es imposible hacer lo que la iglesia siempre hizo, mentir y negar la realidad, se ve obligado a reconocer la realidad; que los casos de pedofilia en sacerdotes son cada vez más frecuentes, que existen casos que salen a la luz pero que existen (y existieron) muchos otros que no salieron ni saldrán nunca a la superficie. Reconociendo esta realidad, Cotugno también estaría reconociendo un problema que le toca muy de cerca, un problema de colegas, por así decirlo. Pero si algo tenía de dignidad este sujeto lo ha perdido. Lejos de reconocer públicamente el terrible asunto, la horrible realidad, lejos de decir: "esto es un grave problema que no es para nada nuevo, que es delicado y que deberíamos pensar solucionar", este tipo se despacha con un conjunto incoherente de palabras. Como no puede justificar la pedofilia, como le es imposible defender lo indefendible con argumentos, apela al "tu quoque" ("tu también"). Ese "no es menos horrible que un papá abuse de su hijo" de Cotugno elimina todo razonamiento lógico, y pasamos al mundo del sinsentido, de "el huevo o la gallina", de razonamientos circulares que lo único que enfatizan es la falta de argumentos y palabras.

Me da vergüenza y asco que se le sigan ofreciendo micrófonos a "personas" como esta para que hablen. Me asombra lo difícil que es para importantes sectores de la iglesia dejar la Edad Media.


"Yo escribo en un blog que nadie lee, pero hay otros blogs que tampoco lee nadie". (Yo, Joker)