Las bases del terror

Bases militares en territorio colombiano.

Ultimamente, el caos teatral televisado y global, tiene como cara visible las nuevas siete bases militares estadounidenses en Colombia.

Bien, el tema es que escuchamos continuamente principios de pánico, terror, asalto a la paz, inminentes golpes militares norteamericanos, etc... Caos, cine, fatalismo.
En lugar de analizar los motivos y los hechos, "algunos" se dedican, adelantándose a los hechos, a interpretar supuestos motivos, aparentes intenciones futuras, peligros inminentes... en otras palabras; equivaldría a disparar y después preguntar.
Cuando digo "algunos" no me refiero a pequeños inconformistas que se quejan desde un blog como yo, no; me refiero a los que supuestamente deberían ocuparse de analizar motivos y observar hechos con calma. Me refiero a los mandatarios que, en lugar de conservar la calma y transmitir seguridad al pueblo, deciden adelantarse a los hechos, y hacen lo que más les gusta (o tal vez lo que pueden): adelantarse, adivinar el futuro; generando pánico al público que lo espera como el agua en el desierto. Hace falta una chispa para encender la hierba seca... acá es lo mismo, y lo peor, lo más degradante, es que lo saben. ¿O cualquiera no sabe que lo más fácil hoy es encender la llama del terror en masa? Cualquiera lo sabe, y, lamentablemente, cualquiera lo utiliza. Lo triste es que esto no es nuevo. Entiendase que hablo en plural para no adelantar a quien me refiero.

Vamos al caso puntual: la futura instalación de siete nuevas bases militares norteamericanas en Colombia. Este anuncio, como era de esperar, fue recibido con reservas por todos los mandatarios de nuestro continente.
En los últimos días, Alvaro Uribe, presidente de Colombia, se dedicó a una gira latinoamericana y, como si se tratase de la presentación de su nuevo álbum, se dedicó a reunirse con los múltiples mandatarios de la región, a los efectos de expresar sus deseos, y compartir las ideas y opiniones de sus homólogos.

Por un lado, el gobierno colombiano acordó un convenio que negocia con Estados Unidos para que ese país use hasta siete bases militares colombianas para la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.
Según Freddy Padilla, Comandante general de las Fuerzas Militares de Colombia, la cosa sería asi: tres bases de la Fuerza Aérea: Malambo (norte), Palanquero (centro) y Apiay (este); dos del Ejército: en Tolemaida (centro) y Larandia (sur); y dos navales: Cartagena (norte, sobre el Atlántico) y Málaga (oeste, en el Pacífico).

Cada uno es libre de interpretar como quiera esta movida, tal como pasa con los mandatarios de la región: Alan García (Perú) se pronunció a favor (o al menos eso dio a entender), Evo Morales, naturalmente, estará en oposición a la instalación de las bases; Tabaré, Lula y Cristina Fernandez anunciaron su desacuerdo con esta medida del gobierno colombiano. Por su parte, el canciller de Ecuador (país que rompió relaciones desde marzo del 2008 con Colombia), afirmó la libertad a la expresión de Uribe, pero agregó que "no existe ningún tipo de justificación" para el uso de las bases.
También, Michelle Bachelet (Chile) si bien dijo no estar acompañando esta iniciativa, sostuvo, luego de reunirse con Uribe, que el mandatario colombiano tiene derecho a tomar las decisiones que crea convenientes para su país.

Hasta ahora todo bien, hay quienes están marcadamente en contra del proyecto (la gran mayoría) y quienes dejan algo de crédito y responsabilidad sobre Uribe (Bachelet, García). Pero la idea general es que la instalación de bases militares norteamericanas en Colombia es inaceptable.

Veamos los motivos aparentes; ambiente de tensión constante entre Ecuador, Colombia y Venezuela, situación interna de Colombia conflictiva: narcotráfico reinante, armas, terror(ismo). Ante estos conflictos internos en Colombia, el gobierno, sorpresivamente (¿?) decide (¿?) recurrir a EEUU para "solucionar" sus conflictos internos. En lugar de apelar a su sistema interno de órden, deciden buscar asistencia de Washington, que por otra parte, no es lo que se llama un ejemplo de lucha contra el narcotráfico y el terror (ni el terrorismo), más; podríamos aventurar que no les afecta demasiado el narcotráfico y demás en Centroamerica ni Latinoamérica.
Ahora bien; ¿Existen en Colombia actualmente bases militares de EEUU? La respuesta es afirmativa: "Ya existen militares estadounidenses que están trabajando en colaboración, eso es muy abierto y es coordinado con el Congreso de Estados Unidos, ese tipo de coordinación va a permanecer", es lo que dijo D. Fraser, Jefe del Comando Sur de EEUU. Por lo tanto ¿por que se desencadena este pánico ahora? ¿por que motivo se genera esta situación? Contestar que esta situación de tensión regional se debe solamente a más bases militares de EEUU en Colombia es un error (creo yo), es una forma corta de ver. No se puede atribuir toda esta "movida" a siete, ocho o cincuenta bases militares (de EEUU) en Colombia, sobretodo si tenemos en cuenta que la acción norteamericana en Colombia ya existe desde antes, tal como afirmó Douglas Fraser. Entonces repito la pregunta ¿que es lo que genera esta situación ahora? Evidentemente es un fondo, es algo mayor y mas calmo.

Sin dudas la débil situación democrática de toda Centroamérica es un factor que atrae fantasmas, pero Centroamérica (no solo Honduras) es un tema aparte, una triste realidad.
Lo que genera esto es el miedo, la inseguridad el temor al monstruo devorador de paises, el miedo al "imperio destructor" que propone Chavez, quien afirma que EEUU es una maquina agresiva de dominación y destrucción de los pueblos. Esto, real o falso, cierto o no, justo o no justo, es una realidad. Claro que catalogar a un país de "destructor" es un poco apresurado, sobretodo desde el 80 en adelante. Ahora bien, ¿es tan así? Depende de quien lo diga, lo que es seguro es que, y en esto hay que ser firme, la forma en que se dicen las cosa importa e influye mucho.

Sabido es que El Personalista (hablo de Chávez) nunca usó los términos "justos" o "moderadores" a la hora de referirse a EEUU... esto puede ser cómico, pero en ciertos momentos puede desdibujar la risa y provocar (y propagar) miedo. Esta forma teatral de dirigirse le puede jugar en contra, porque en lugar de expresar sus ideas, expresa sus impulsos y los transmite, transmite miedo, inseguridad y odio, en lugar de transmitir tranquilidad, seguridad y búsqueda de soluciones pacíficas.

"Estas bases podrían ser inicio de una guerra en Sudamérica. Se trata de la nación más agresora de la historia de la humanidad"

¿Eso es un discurso político? No se, no soy politólogo, pero eso es una puesta en escena. Si la política es una puesta en escena es un tema aparte, pero lo cierto es que afirmar públicamente que las bases son el inicio de una guerra que nos implica a todos me parece, realmente, lamentable y apresurado. ¿No sería conveniente esperar al menos a escuchar a Uribe? Uno puede estar muy seguro de que EEUU quiere invadir su país, puede hacer todas las suposiciones que quiera ahora, de ahí, a decirlas públicamente siendo uno un presidente hay cierta distancia.
Reitero otra vez que desde el 2000, Washingon ha entregado a Bogotá más de 5,000 millones de dólares en asistencia militar, por lo tanto: si quisieran dar un golpe militar a la región usando a Colombia como afirma Chávez; ¿por que no lo dieron en estos nueve años?

Esta bien, nadie es ciego, todos sabemos que EEUU digita y dirige militarmente a las marionetas tercermundistas como nosotros, y más aún a los países de Centroamérica que se reducieron a cenizas hace años, pero de ahí a creer que EEUU es un país estúpido hay distancia... ¿por que digo esto? Porque creo que si EEUU quisiera invadir ahora mismo Colombia y el resto de Sudamérica no sería tan evidente, no quedaría en evidencia instalando bases militares justo antes del golpe... ¡Pero Hugo! Yo creí que algo de sentido común había todavía: creer que "la nación más agresora de a humanidad" avisaría de esta forma antes de invadir es un error... Si EEUU quiere algo en América lo va a tener, eso no se duda, o al menos lo va a intentar, ahora ¿serán tan burros como para evidenciarlo de esta forma? Creo firmemente que no.
Esto no quita que lo de Washington en Colombia tenga cierto humo sucio, pero los norteamericanos no son estúpidos.

Entonces, Chávez afirma que estas bases son un gran paso para la guerra en Sudamérica. Bien, ¿que hace Huguito? Responde con más violencia:

"Chávez anunció que a mediados de septiembre próximo firmará en Rusia "un acuerdo importante de armamento", tras advertir a Putin "de la amenaza" que representa para Venezuela y para otras naciones suramericanas "el tema de las siete bases" militares. "Será un conjunto de acuerdos, no solo de armas, para incrementar nuestra capacidad operativa, la de nuestros sistemas defensivos, de nuestra defensa antiaérea, etcétera", dijo".

Para Chávez la capacidad operativa pasa por las armas... %0 de reflexión. Un tipo que afirma que todo es principio de guerras contra Su revolución, es alguien que tiene todo su derecho, ahora ¿tiene derecho a "asustar" a toda la región? ¿comprar más armas será la forma de analizar la situación? Es algo raro.
Cuando Cristina Fernández dice (y dice bien) que las bases militares provocarán "un clima de conflictividad" está dando su opinión luego de haber dialogado con Uribe. Creo que esto es lo más apropiado, ahora si hay "un clima de conflictividad" ya vemos por que es; es porque algunos tienen una sola forma de solucionar las cosas, y ven en su peor enemigo su propio reflejo.

Chávez dice, repetidamente que está "decepcionado" y "frustrado" por la política de "agresiones" de Obama en América Latina, la cuál "es la misma que la de Bush". Claro, ¿pero a Chávez nadie le explicó que un hombre (Obama) no puede cambiar años de historia de un país? ¿nadie le dijo que "la nación más agresora de la humanidad" no puede ser cambiada por un solo hombre? Menos que menos en menos de diez meses. Que raro...